美國現在徹底沒希望了，因為已經遇到了，世界上最強大的大國崛起

?——【·前言·】——?

面對中國這個歷史悠久的大國穩步向前，美國從政界到智庫，都開始透露出一種隱隱的無奈。俄羅斯軍事專家伊戈爾·科羅特琴科就直言不諱地說，美國徹底沒希望了，因為遇到了世界上最強大的大國崛起。

關稅加到頂美國卻沒壓垮中國

到2025年，美國才更清楚地發現：用關稅和科技封鎖去逼中國“服軟”，效果遠沒有當初想的那么大。

一些觀察者把這一年看作中美關系進入新階段的節點，因為美國從2018年開始的那套做法，走到今天沒有達到預設目標。

回過頭看 2018 年，美國先是主動發起貿易戰、對他國加征關稅，同時還在高端技術領域收緊了出口限制，尤其把芯片這類關鍵的產業環節，當成了制衡他國的重要杠桿。

美國內部當時的判斷是：只要把供應鏈卡住，把市場成本抬高，中國就會像當年日本遭遇外部壓力那樣被迫讓步，甚至出現經濟失速。

但七年過去，美國面對的不是“崩盤”，而是一個仍在運轉并加速補短板的制造體系，2025年美國將對華關稅提高到很高的水平。

聽上去力度很大，但現實反饋并不理想：美國港口和市場里，中國來源的商品依然大量存在，對消費者來說，很多日用品即便算上關稅，價格和性價比仍然難以被其他來源完全替代。

與此同時，中國企業在被限制后更重視國產替代和自主研發，生產并沒有因為外部壓力而全面停下來，反而在部分領域提升了自給能力。

更尷尬的是副作用主要回到美國國內，關稅推高進口成本，企業會把成本轉嫁到終端價格，通脹壓力上升，普通家庭購物負擔加重，政治口號最終變成賬單。

也就是說，“懲罰對手”的工具，在相當程度上先傷到自己，從產業規模看，中國制造業在全球占比很高，體量遠超美國。

這樣的結構決定了：想用單一市場或單一政策把它從全球產業鏈里“切出去”，難度極大，全球工業品的生產分布已經形成慣性，短期內很難整體改寫。

另外，中國也在分散外部風險，美國市場收緊后，中國加強與更多地區的貿易聯系，特別是通過“一帶一路”等渠道拓展合作，出口目的地和供應鏈布局更分散。

部分產能外移并沒有讓中國失去韌性，反而讓對外網絡更復雜、更抗沖擊，原本等著看中國被壓垮的人，最后看到的是一個擁有完整工業門類的大國在壓力下繼續運轉，正在狂風驟雨中如履平地。

美國算錯了，中國根本套不上西方模板

如果說貿易和科技上的較量只是表面損失，更讓美國感到無力的，是戰略層面的判斷落空：他們發現中國不是按西方熟悉的“模板”在運轉。

很多西方研究機構過去總愛把中國套進蘇聯或日本的框架里，覺得只要用制裁、封鎖、金融壓力那一套，就能逼出讓步甚至導致失速。

但這種類比忽略了一個現實：中國背后支撐的不只是一個近代國家機器，還有長期連續的文明傳統、組織方式和社會動員能力。

美國過去之所以習慣自信，是因為它在20世紀確實打贏過幾場決定性的競爭：對手要么人口規模有限，要么在資源與結構上存在短板，長期對抗中難以承受。

可當對手換成一個擁有14億人口的大國時，很多公式就不靈了，人口不是簡單的“人多”，而是市場容量、人才儲備、產業分工深度、國家治理覆蓋面等一整套潛力的總和。

有人說中國人口一旦進入有效動員狀態，釋放出的能量會遠超外界預期，這也是美國越來越難“算得過來”的原因，另一個差別在于歷史與社會黏合方式。

美國建國時間不長，社會構成復雜，政治生活高度黨派化，遇到移民、種族、福利、產業轉型等問題時，內部更容易撕裂。

到2025年前后，美國國會與社會輿論在移民等議題上對立尖銳，紅藍陣營互不相讓，政策反復與信任下降會削弱長期戰略的一致性。

外部競爭越強，內部共識越難形成，這會變成“自我消耗”，中國則強調國家統一與共同體認同，即使有多民族、多地區差異，也長期以共同身份和整體利益作為最大公約數。

遇到外部壓力時，社會更容易形成“把日子過下去、把事情辦成”的一致方向，對美國來說，這意味著靠制造分裂、靠短期沖擊來改變對手路線的概率更低，成本卻更高。

所以美國的挫敗感，不只是經濟賬沒打贏，而是發現對手具備更強的歷史連續性、組織韌性與動員能力，美國面對的不再是一個簡單的政權，而是數千年來億萬生靈凝聚而成的歷史意志。

美國軍事牌，如今也打不贏中國了

在一些敘事里，美國原本指望靠經濟壓力迫使中國讓步；但當這一套效果不明顯后，剩下能用的手段就被認為是軍事震懾和地緣操作。

不過從美方公開討論與國防系統評估看，這張牌也越來越不好使了，因為他們不得不面對一個事實：中國的綜合軍力在持續增強，美軍在西太的優勢正在被削弱，行動成本和風險顯著上升。

先看戰略威懾層面，過去西方常把核力量差距當作“最后保險”，認為能壓住中國不敢在重大問題上冒險，但美方很多預測都提到，到2030年前后，中國核力量規模可能達到更高水平。

無論具體數字最終如何，這個趨勢意味著：美國若想用高強度軍事施壓來逼迫對方讓步，反而可能觸發更強的對抗與不可控后果，所謂“用冒險換勝利”的空間會被壓縮。

再看關鍵技術與軍工支撐，中國在一些前沿方向投入巨大，外界能看到的包括航天能力持續運行、部分新技術領域競爭加劇等。

美國曾把高端芯片與設備限制當成核心工具，期待“卡住脖子”拖慢對方，但現實是這類限制也在推動中國加速國產替代和產業鏈補齊。

對美國企業而言，失去市場與合作機會還會反向影響自身研發投入與供應鏈利潤，長期并不輕松，地緣層面的算計同樣不順。

美國希望通過拉攏俄羅斯來共同壓制中國，但在強制性制裁與安全壓力背景下，中俄關系并未如美方所愿出現明顯松動，反而在經貿、能源與安全互動上更緊密。

聯合演習、貿易增長、結算與通道合作等現象，使美國更難同時對兩端施壓而不被反噬。

同時，美國需要處理的外部矛盾太多：西太、臺海、南海，再加上俄烏沖突與中東局勢，都在消耗軍事資源、財政空間與國內政治注意力。

戰略攤子鋪得越大，越容易出現顧此失彼，政策也更容易被選舉周期和黨爭拉扯，連續性不足。

相比之下，中國的策略更偏向長期投入與穩步推進：一邊應對外部壓力，一邊拓展經貿合作與伙伴網絡，盡量把風險分散到更廣闊的空間。

這種差異歸因于治理體系的執行效率與動員能力，并引用學者觀點認為2025年前后出現關鍵節點，中國頂住了如八年抗戰般的巨大壓力，終于迎來了破局的曙光。