美國的“威脅”,到底有多大分量?
一邊是華盛頓高舉“金融大棒”,還叫囂要把中國“踢出G20”;另一邊,是江西稀土基地機器轟鳴、燈火通明。不到24小時,兩條消息前后腳出現,看似無關,實則意味深長。
![]()
美國不許大陸收臺?威脅要把中國排除到金融體系之外
2月9日,美國共和黨眾議員盧卡斯推動的所謂“保護臺灣”議案,在眾議院以392票贊成、2票反對的懸殊票數通過。這個議案的相關內容很猖狂:如果中國推動“武統”,美國將推動把中國排除出G20、國際清算銀行(BIS)、金融穩定理事會(FSB)等國際金融機構。
這不是美國第一次打所謂“金融封鎖牌”。早在2024年,拜登執政時期,美眾議院就曾通過類似涉臺法案,聲稱若因“大陸行動”導致所謂“威脅”,就要在“最大可行范圍內”將中國排除在G20等體系之外。
換句話說,無論誰當總統,美國國會在涉臺問題上,越來越傾向于用“金融威懾”來替代軍事表態。但問題是——這張牌,真有那么好打嗎?答案顯然是否定的。
對中國來說,這樣的威脅毫無用處。主動權已經不在華盛頓手上。一方面,臺灣問題是中國內政,輪不到別人插手。美國國會通過什么法案,都改變不了這一基本事實。
另一方面,“把中國踢出G20”這件事,不是美國說了算的。G20不是美國的“私人俱樂部”,成員調整涉及多邊共識機制,美國即便有政治意圖,也難以單方面操作。
![]()
中國在G20的地位不是美國能輕易撼動的
更何況,中國是全球第二大經濟體、第一大貨物貿易國、最大外匯儲備國之一。沒有中國參與,G20的合法性和有效性都會大打折扣。所以,美國的威脅是紙老虎,看似張牙舞爪,實際上一戳就破。
對于這件事,島內的反應反而最真實。“中時新聞網”等媒體報道,不少臺灣網民直言,美國所謂“金融威懾”,其實等于提前打了預防針——“不會出兵”。有人說得很直白:“打腫臉充胖子”“不會出兵的信號很明確”“只是包裝成懲罰行為罷了”。
這恰恰說明一個現實:美國越強調經濟懲罰,越說明其在軍事介入問題上心存顧忌。所謂“金融封殺”,某種程度上是一種替代選項,是對直接軍事沖突風險的回避。
而且,面對美國的威脅,中方也并不是沒有回擊措施。就在美眾議院通過法案不久,中方高層視察了位于江西省的稀土設施,并公開強調:稀土在先進制程和綠色低碳轉型中的戰略價值日益凸顯。
![]()
中國手里還握著一張最重要的“稀土牌”
路透社等外媒迅速解讀稱,這是北京在釋放信號——在戰略礦產領域,中國握有“重要籌碼”,涉及美國軍工生產的“七寸”隨時都會被中國摁住。
我們當然不必過度解讀具體講話,但有一點毋庸置疑:在全球產業鏈競爭中,稀土是一張實打實的戰略牌。
無論是高端芯片、軍工裝備、新能源汽車,還是風電、儲能、人工智能硬件,關鍵材料都繞不開稀土。中國在全球稀土開采、分離、加工領域長期占據主導地位。
這意味著什么?意味著當美國談“金融封鎖”時,中國同樣擁有影響全球供應鏈穩定的能力。金融體系是一種工具,資源體系同樣也是工具。雙方博弈,從來不是單向度。
更關鍵的是,美國打出的這張“金融封鎖”底牌,有極高的反噬風險。畢竟如果真把中國排除在主要金融體系之外,全球市場震蕩、供應鏈重組、資本流動沖擊,都會波及歐美自身。
從更大層面來看,今天的中美競爭,不再只是關稅、輿論或局部技術限制,而是規則、資源、產業、金融的全方位較量。但有一點必須看清:臺灣問題不是交易籌碼,而是中國核心利益。任何外部威脅,都不會改變中國維護國家統一的決心。
美國國會的高票通過,看似氣勢洶洶;江西稀土基地的機器運轉,卻更具現實力量。當威脅遇上底氣,真正焦慮的,往往不是被威脅的一方。
眼下,這場博弈還遠未結束。但可以確定的是,在規則與資源的雙重維度上,中國并非被動應對者,而是擁有足夠戰略空間與回旋余地的一方。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.