讀爛書的人會讓我瞬間下頭，文學(xué)品位如何影響約會軟件的匹配？42%的美國人希望伴侶有定期閱讀習(xí)慣

熱門付費文章：

?? 招募截止倒計時 1 天

在Tinder的個人簡介中提及閱讀的次數(shù)去年增加了29%。但尋找同樣喜歡某位作者的人，真的是通往契合的捷徑嗎？

譯者注：以下提到的Hinge、Tinder、 Feeld等均為線上約會軟件。

“我的Hinge個人資料里有一個提示是：‘你今年讀過的最好的一本書是什么？’，任何回答我不喜歡的書的人，我都會左滑拒絕，”29歲的阿悠說，“有次有人回復(fù)說是喬丹·彼得森寫的一本書，這讓我瞬間‘下頭’（指感到反感、失去興趣）?！?/p>

這是一種直白的戀愛對象篩選方式，但阿悠絕非個例。

長期以來，書籍一直充當(dāng)著衡量個性的文化速記——傳遞著品味和世界觀的信號——而交友軟件加速并強化了這一過程。在一個獎勵速度的注意力經(jīng)濟時代，這些標志必須一目了然。

“我更喜歡當(dāng)代文學(xué)小說或廣義上有趣的經(jīng)典作品，”阿悠說，“像本·勒納、希拉·海蒂、安妮·埃爾諾這樣的作者——如果有人提到其中任何一個，我會印象深刻并產(chǎn)生興趣。如果是菲茨卡拉多出版社的書，無論我是否讀過，我都更有可能右滑匹配?！?/p>

現(xiàn)代交友資料有點像一份壓縮版的簡歷。說你喜歡浪漫小說可能暗示著情感上的開放；喜歡奇幻或科幻可能意味著你是“書呆子”；提到詩歌則顯得敏感；提及現(xiàn)代主義則顯得嚴肅（或者至少是希望顯得嚴肅）。

此外，發(fā)現(xiàn)有人和你喜歡同一本小說時的那種興奮感，會讓人覺得仿佛是命中注定。

與《衛(wèi)報》共享的平臺數(shù)據(jù)顯示，交友用戶越來越依賴基于書籍的信號。

在過去一年中，英國Tinder個人簡介中提到閱讀的次數(shù)總體增加了29%，其中女性用戶增加了41%。在交友軟件Feeld上，約7%的英國用戶個人資料明確提到閱讀；與其他讀者建立聯(lián)系的用戶報告獲得“有意義連接”的可能性高出近10%。在Hinge上，“書”是全球用戶在回答“我的簡單快樂”這一提示時最常分享的詞語之一。

自由職業(yè)者平臺99designs本月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，42%的美國人希望伴侶有定期閱讀的習(xí)慣，38%的人認為提到書籍的個人資料更具吸引力。信息很明確：在交友經(jīng)濟中，書籍正承擔(dān)著非常重要的角色。

“不難理解為什么這很有吸引力，”利茲大學(xué)哲學(xué)講師、該校愛情、性與關(guān)系研究中心聯(lián)合主任盧克·布魯寧說，“看到有人喜歡你鐘愛的小眾書籍時的那種興奮感是真實而持久的，并且能告訴我們一些關(guān)于他們品味和性格的信息?！?/p>

哥本哈根大學(xué)研究數(shù)字親密關(guān)系的學(xué)者艾琳·佩斯利對此表示認同。

“我們生活在一個充滿焦慮的時代，其中一部分可能源于對安全感的渴求——我們想全面了解一個人，因為在交友軟件上呈現(xiàn)的自我是碎片化的?！彼f。

這些信號正越來越多地被歸類為“綠燈”和“紅燈”——這種話語在社交媒體上被極大地放大，在那里，特定的書名或體裁被當(dāng)作判斷一個人價值觀、政治立場或情感可得性的即時替代指標。

矛盾之處在于，所閱讀的書籍現(xiàn)在既是真實性的標志，又是一種表演。

這種張力——介于真實的品味和策略性的信號展示之間——映射到了“表演型男性”的討論上：即懷疑有些男性將女權(quán)主義政治觀點或文學(xué)品味作為一種約會策略來精心培養(yǎng)，而非他們真正秉持的信念和偏好。

25歲的凱特琳親身經(jīng)歷過這兩個方面。

“大學(xué)時，我和一個創(chuàng)辦了《尤利西斯》讀書小組的男生陷入了一段‘讓我心碎的情緣’，”她說，“即使在當(dāng)時我真的很喜歡他的時候，我也覺得這有點讓人‘下頭’。因為那次約會經(jīng)歷，我至今都沒讀過那本書?！睅啄旰蠹s會另一個人時，她最初很興奮地在一個男人的書架上看到了弗吉尼亞·伍爾夫的《一間自己的房間》，旁邊還有一堆女性作家的書——她以為這是綠燈，是女權(quán)主義意識的證明?！敖Y(jié)果發(fā)現(xiàn)他也一樣糟糕?！?/p>

其他人也描述了當(dāng)這種表演在現(xiàn)實生活中崩塌時的失望感?！拔以贖inge上掛了一個關(guān)于本·勒納的提示，掛了六個月，希望有一天有人會回復(fù)，而那個人就是對的人，”艾拉說。這個提示最終確實為她帶來了一次約會，“不幸的是，他不是那個人——只是個向我大談特談塔可夫斯基的律師?！?/p>

哈里最糟糕的一次約會是，對方的資料上說自己在寫一本書，結(jié)果在喝酒時她承認，自己完成了英語文學(xué)學(xué)位卻沒有完整讀過一本書，也說不出一本自己喜歡的書。

但約會中的這種捷徑也有風(fēng)險，可能會將人簡化為類型標簽，有時甚至?xí)兄缕姟?strong>喜歡“機場小說”并不妨礙一個人具有情感或思想的深度，正如擺滿現(xiàn)代主義大部頭的書架也不能保證這一點。

“階級主義是主要風(fēng)險，”布魯寧說，“有很多原因可能導(dǎo)致一些人無法閱讀、比我們讀得少、讀的材料與我們不同，或者不愿透露他們的閱讀習(xí)慣。我們應(yīng)當(dāng)小心，不要讓我們的偏見將這些潛在伴侶排除在外。"

佩斯利還擔(dān)心，這有可能將約會變成一種消費行為，人們僅僅因為品味上的微小差異就被放棄，而不是被當(dāng)作復(fù)雜的、不斷發(fā)展的個體來深入了解。

“紅燈話語在指涉危險或有害行為時可能是有益的，但它也可能是有害的，因為它鼓勵我們?nèi)ふ乙粋€滿足所有條件的伴侶，一個我們最初有火花、并且火花永不消逝的人，”她說，“但關(guān)系并不總是這樣運作的。想想友誼——總會有成長和磨合的時候。”如果書籍已成為約會的速記，那么或許充其量只能將其視為一種粗略的解讀。

作者：Emma Loffhagen

編譯：阿洛

來源：衛(wèi)報

原標題：

‘His favourite book was by Jordan Peterson, which was a massive ick’: how books perform on dating apps

文章內(nèi)容僅供個人閱

讀、交流

不代表平臺立場