兩部委定調，2026年或繼續調整養老金，今年會提低限高嗎？

文|富爾馬林

編輯|富爾馬林

剛退休那陣子，不少人心里都盤算過一筆賬——趁著養老金這些年年年漲，日子多少能寬松點。

結果連漲二十多年，人均水平看著快到三千六了，回頭一看自己那張養老金到賬短信，三千都沒摸到，臉上掛不住的同時，還得硬說一句：挺好，比上不足比下有余。

誰的錢漲得快一點，誰的錢漲得慢一點，誰心里更舒服一點？

到底釋放了什么信號

今年全國財政工作會議上，直接把明年的調子定在了幾個關鍵詞上：保基本，兜底線，加強民生保障，促進居民增收，完善社會保障體系。

保基本，就是保障基本民生支出不能掉鏈子；兜底線，就是遇到經濟波動、財政壓力的時候，民生支出仍然要穩住不能砍。

促進居民增收，表面看跟工資、就業、營收這些掛鉤，但對很多退休人員來說，每個月固定那幾千塊養老金，就是收入里最核心那一部分。

完善社會保障體系，這一句最關鍵，等于把養老金、醫療、失業、低保這些大塊都涵蓋進來了。

財政部的口徑一旦這樣定下來，對養老金這個盤子傳達出的意思其實很直接：不能往回縮，更不能輕易按暫停鍵。哪怕經濟環境有壓力，養老這項支出是必須“看緊”的。

這一點在過去二十多年養老金連續調整的軌跡里已經有了傳統慣性。連續上漲二十多年，哪怕有的年份漲幅不算高，但“不斷檔”，本身就是一種信號。

人社部在促進高質量充分就業的文章里，把“穩步提高社保待遇水平”和“完善籌資和待遇調整機制，提高養老金”放在一塊講。

這句話很容易被大家當成“官方保證書”，其實細摳下來有三層意思。第一，穩步兩個字，說明不是大起大落，也不是一年停一年漲，而是延續性很強的漸進式調整。

第二，強調籌資機制，說明當前社保基金收支平衡的壓力是實打實存在的，錢從哪兒來，怎么收、怎么管，得先算清楚賬。

第三，待遇調整機制單獨拿出來講，說明未來對養老金怎么漲，是有一套制度邏輯的，不是每年臨時拍腦袋。

同一時間，城鄉居民基礎養老金已經明確要繼續調整，也就是說，連收入水平本來就偏低的城鄉居民養老這一塊，都已經預先給了“加碼”的信號，職工退休人員的那部分養老金，要完全不動，其實是說不過去的。

養老金已經實現了連續21年上漲，人均水平接近3600元，但大多數人的實際領取水平在3000元以下，這說明數據好看是一回事，個人體感又是另一回事。

財政部門把“保基本、兜底線”掛在嘴邊，人社部門把“提高養老金”寫進文件里，看上去都是大方向，落到退休人員身上，就是很現實的三個字：今年還漲不漲。

從慣例看，養老金調整方案一般在每年春季左右釋放信號，三四月份是大家公認的“看消息時間窗口”。

整體來看，兩部委的口風一致指向一個結論：養老金“繼續往上走”的方向沒有變，但怎么走，會更講究分層次、分群體、講結構。簡單的“普漲+大比例掛鉤”的時代，正在慢慢往“更細分、更傾斜”的方向推。

誰在享受激勵，誰在盯著三千塊發愁

說養老金，很多人第一反應是一個平均數：人均將近3600元。這個數字擺出來，確實不難看：放在不少發展中國家對比，已經算不錯。

但只要接觸過幾位身邊的退休老人，就會發現一個常態場景：有人能拿五六千甚至更高，有人卻長期徘徊在兩千多、剛過三千的位置。

平均數越好看，心理落差有時候反而越大。

這種差距怎么來的？一部分是歷史原因，行業、地區、單位效益不同，決定了當年繳費基數差距很大；另一部分，是現行調整機制里的“掛鉤激勵”。

過去這些年，養老金調整采取的是一個被反復強調的“三步走”：定額調整、掛鉤調整和傾斜調整。定額調整的特點是人人有份，按人頭加錢，不看你的起點高低。

這一項，對低養老金人群更友好，因為漲同樣的數額，比例上看，他們的漲幅更靚眼一些。比如同樣漲100元，一個月2000的人漲了5%，一個月5000的人漲了2%，心理感受完全不一樣。

養老金本身高、繳費年限長的人，在掛鉤這一塊能拿到更多的漲幅。

站在制度設計的角度，這很合理：多繳多得、長繳多得，這是社保制度的基本原則，不然沒有人愿意長期高標準繳費。

但站在收入本就不高的普通退休人員角度，同樣是跟著國家政策漲，最后拿到手的不只是“多少”的問題，還牽扯到一個“憑什么”的感覺。

經過連漲二十多年，退休人員的人均養老金接近3600元，但大多數人的實際水平低于3000元。這背后恰恰說明，結構性差距的問題越來越突出。

高養老金人群借助掛鉤機制，在每一次調整中都能再向上抬一點自己的起點，而低養老金人群，即便在定額和少量傾斜的幫助下，總體還是在后面小步跟進。

結果就是，時間拉長看，兩頭差距越拉越開。

更值得注意的是，這種差距并不是某一年政策造成的，而是多年累積的結果。掛鉤機制每年看著都不夸張，當年的漲幅比例表面上很公平，但分母不一樣，分子的變化就有了明顯落差。

一位原本養老金就不高的退休人員，每年漲個幾百塊，看著也算跟上政策節奏了，可當他發現身邊某些本來就高的養老金，每年漲上去的金額比自己一年領取的總量還要更可觀一些，那份“越追越遠”的心態，自然就會冒出來。

也正因為如此，這兩年政策上的微調方向開始變得非常清晰：從去年開始，調整方案明顯更強調對養老金偏低群體的傾斜。

說白了，就是在既不破壞“多繳多得”原則的前提下，適度壓低掛鉤部分的“拉差效應”，把更多空間留給定額調整和重點傾斜。

2026年繼續上漲的概率有多大？

2026年養老金會不會繼續調整，會不會真的走向那種“低的多漲、高的限漲”的路子。先看第一個問題，漲不漲。

從目前的信息看，雖然還沒有官宣文件，但幾條線索疊加起來，給出的答案已經非常明確。

一條是政策慣性。養老金已經連續二十多年保持調整，這本身就是一個強烈的制度信號。哪怕個別年份經濟壓力比較大，調整幅度略有下調，但“不斷檔”這件事一直被堅持下來。

對退休人員來說，這種慣性比具體漲幾個點更重要，因為這意味著政策不會輕易“掉頭”。

另一條是部委的公開表態。財政部強調民生支出要保基本、兜底線，社保類支出是民生支出里的硬杠桿，人社部寫明要穩步提高社保待遇、提高養老金，這些都不是隨口說說的客套話，而是要進入具體執行軌道的工作方向。

如果在這樣的總基調下，養老金突然暫停調整，那才會顯得格外突兀。

還有一條則是城鄉居民基礎養老金已經明確要繼續調整。

城鄉居民養老金的起點更低，覆蓋范圍又極廣，一旦這一塊的基礎標準繼續往上提，職工養老保險這一邊完全按兵不動，從公平和政策協調上都站不住腳。

通常情況下，這兩塊在大的節奏上會保持某種程度的聯動。

綜合這些因素，2026年養老金繼續上調的概率，可以說是“很大但不方便用具體百分比去形容”。真正的懸念，不在于“漲不漲”，而在于“怎么漲”。

也就是說，在定額、掛鉤、傾斜這三種方式之間，權重怎么重新分配。

那么，很多人提到的“提低限高”，到底有沒有機會真正走上臺面？這四個字說起來簡單，實際操作起來卻牽扯到太多層面的后果。

提低并不難理解，給低養老金人群漲得多一點，本身就符合“保基本”的邏輯。

限高就要敏感得多，如果變成高養老金人群漲幅長期明顯低于低養老金人群，甚至出現高養老金某些年份幾乎不漲或者只象征性漲一點，傳遞出去的信號就非常直接：高繳費的價值在被系統性削弱。

文章對這一點的判斷其實很清楚：不會通過“限制高養老金上漲”的方式來解決問題。

換句話說，“提低”有可能以更強烈的姿態出現，但“限高”只會停留在適度弱化掛鉤、控制高養老金漲幅過快擴張的層面，而不會出現那種很激進的做法。

因為從長遠看，制度的核心是要維持住“多繳多得、長繳多得”的原則，不然整個社保基金的籌資邏輯都會被動搖。

有意思的是，這種“既要照顧低收入，又要維護激勵機制”的平衡，很容易讓退休群體產生一種復雜的情緒：低養老金人群覺得漲得不夠快，高養老金人群擔心政策慢慢向自己不利的方向傾斜。

處在中間層的，更是有點尷尬：既沒享受到高收入帶來的“掛鉤紅利”，又感受不到特別明顯的“傾斜照顧”。

這也是為什么每一輪養老金調整公布后，網上總會有不同的聲音同時出現，有人覺得公平，有人覺得還差一點，有人感覺自己成了“中間地帶”。

從政策制定角度看，這些情緒是繞不過去的，但不太可能通過一次“壯士斷腕式”的改革一下子解決。

人社部已經明確表示會繼續堅持向偏低群體傾斜的做法，這意味著未來幾年養老金調整的主線，會是一個漸進的再平衡過程。

從整個制度的生命力看，只要每一年的調整方向是在往更加穩定、更加有彈性的那條路上走，那就遠比一兩句情緒化的“狠話”，要有價值得多。

參考資料：《促進高質量充分就業》人社部