一夜情后，男子送35歲美女金鐲子，妻子：屬共同財(cái)產(chǎn)，必須返還！

白嫖成功！遼寧錦州，35歲女子去棋牌室打牌時(shí)，認(rèn)識(shí)一55歲男子，男子說他離異，二人開始戀愛。男子為表誠意，花25012元給女子購買一個(gè)金鐲子。幾天后就被妻子發(fā)現(xiàn)，妻子起訴，要求返還購買金鐲子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

情人認(rèn)為，她不知男子沒有離婚，男子應(yīng)承擔(dān)一半份額12506元。男子卻說：“我不承擔(dān)那是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我媳婦要我就往回要，我支持我媳婦?！卑缸酉群蠼?jīng)過兩審，最終法院這樣判了！

周某平時(shí)喜歡去棋牌室打牌，就是在棋牌室里，她認(rèn)識(shí)了55歲的男子王某偉，兩人慢慢熟悉起來，聊得也越來越投機(jī)。王某偉主動(dòng)跟周某說自己已經(jīng)離異，一個(gè)人生活，周某聽了之后沒有懷疑，加上兩人相處得不錯(cuò)，沒多久就確立了戀愛關(guān)系。

戀愛剛開始，王某偉為了表達(dá)自己的誠意，讓周某放心，就提出要給她買一件禮物。兩人一起去了當(dāng)?shù)氐慕鸬?，挑來挑去，最終選了一只黃金手鐲，付款的時(shí)候一共花了25012元，這筆錢都是王某偉當(dāng)場(chǎng)結(jié)清的，周某當(dāng)時(shí)也挺感動(dòng)，覺得王某偉是真心對(duì)自己好，完全沒多想這筆錢的來源。

可誰也沒想到，這只金鐲子剛買沒幾天，周某就接到了一個(gè)陌生電話，電話那頭的女人自稱是王某偉的妻子翟某清，語氣很激動(dòng)，直接質(zhì)問周某為什么要和自己的丈夫在一起。

直到這時(shí)，周某才恍然大悟，原來王某偉根本沒有離異，他和翟某清一直是夫妻關(guān)系，只是兩人當(dāng)時(shí)處于分居狀態(tài)，王某偉從頭到尾都在騙她。

翟某清也是偶然間發(fā)現(xiàn)丈夫王某偉花了兩萬多塊錢買金鐲子的，查看消費(fèi)記錄和相關(guān)憑證后，才知道丈夫是把這只金鐲子送給了周某。

翟某清覺得很氣憤，這筆25012元的錢，是她和王某偉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某偉沒有經(jīng)過她的同意，就擅自拿來給情人買禮物，完全侵犯了她的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，思來想去，翟某清決定起訴周某，要求她全額返還這筆購買金鐲子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

接到法院傳票后，周某覺得自己特別委屈，她表示自己從始至終都不知道王某偉沒有離婚，王某偉一直刻意隱瞞自己的婚姻狀況，她也是這場(chǎng)騙局的受害者。

周某認(rèn)為，這件事的過錯(cuò)方主要是王某偉，自己不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，所以她提出，愿意返還一半的錢，也就是12506元，剩下的一半應(yīng)該由王某偉自己承擔(dān)，畢竟是他欺騙了雙方。

庭審的時(shí)候，王某偉也到場(chǎng)了，面對(duì)法官和雙方的說法，他的態(tài)度特別明確，直接當(dāng)著所有人的面說：“我不承擔(dān)，那是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我媳婦要我就往回要，我支持我媳婦。”

這番話一出，周某更是難以接受，她怎么也沒想到，當(dāng)初對(duì)自己百般討好、花重金買禮物的情人，關(guān)鍵時(shí)刻會(huì)直接倒戈，把所有責(zé)任都推到自己身上。

一審法院經(jīng)過詳細(xì)審理認(rèn)為，夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重，王某偉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，隱瞞自己的婚姻狀況與周某交往，還擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為周某購買金鐲子，這種行為違反了夫妻忠實(shí)義務(wù)，也違背了公序良俗，所以這筆贈(zèng)與行為是無效的。

另外，庭審中周某聲稱自己已經(jīng)把金鐲子弄丟了，無法返還原物，所以法院結(jié)合這一情況，支持了翟某清的訴訟請(qǐng)求，判決周某按照金鐲子購買時(shí)的價(jià)格，全額返還25012元給翟某清。

而周某對(duì)一審判決不服，她覺得自己作為受害者，不應(yīng)該承擔(dān)全部返還責(zé)任，于是提起了上訴，請(qǐng)求錦州市中級(jí)人民法院重新審理此案。

錦州中院受理了周某的上訴后，再次對(duì)案件進(jìn)行了全面核查，還查閱了相關(guān)的法律條文和司法解釋。中院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，夫妻一方因?yàn)檫`反忠實(shí)義務(wù)，擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，另一方主張?jiān)撡?zèng)與行為無效、要求返還財(cái)產(chǎn)的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

本案中，周某雖然聲稱自己不知道王某偉已婚，是受害者，但她對(duì)王某偉為自己購買金鐲子這一事實(shí)沒有異議，一審法院認(rèn)定贈(zèng)與行為無效、判決周某全額返還，并沒有任何不當(dāng)。

而且周某無法返還原物，一審法院判決她返還相應(yīng)對(duì)價(jià)，也符合法律規(guī)定，所以周某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回，維持一審原判。

2026年1月13日，錦州中院正式作出裁定，駁回周某的上訴，維持原判，周某必須在規(guī)定期限內(nèi)，將25012元返還給翟某清，同時(shí)還要承擔(dān)二審的案件受理費(fèi)。

至此，這起歷經(jīng)兩審的金鐲子糾紛案件，終于有了最終結(jié)果，翟某清成功追回了屬于自己的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

王某偉從頭到尾都沒有承擔(dān)任何返還責(zé)任，反而靠著一句“支持媳婦”全身而退，而周某不僅被騙了感情，最后還要全額返還兩萬多塊錢，相當(dāng)于一場(chǎng)空。

這起案子也讓很多人看清了此類糾紛的法律邊界，大家覺得，周某作為不知情的一方，真的應(yīng)該全額返還金鐲子的錢嗎？不妨留下你的觀點(diǎn)，一起討論。