歷史上張飛是怎樣的人？愛敬君子而不恤小人，終被“小人”反殺

讀透文史，點(diǎn)擊好看

作者：楊上柳下

編輯：莉莉絲

歷史上張飛之死，死在 不明不白的 小人之手，實(shí)在令人唏噓不已。

上圖_ 央視《三國(guó)演義》中的關(guān)羽、劉備、張飛劇照

• 武將的死法

作為軍人尤其是武將，最理想也是最榮譽(yù)的死法，可能莫過于戰(zhàn)死沙場(chǎng)了。在這一點(diǎn)上，東西方文化也難得地達(dá)成了一致。

東漢的名將馬援就曾稱“男兒要當(dāng)死于邊野，以馬革裹尸還葬耳”（清末革命志士徐錫麟將其改寫為詩句“只解沙場(chǎng)為國(guó)死，何須馬革裹尸還”）。而美國(guó)二戰(zhàn)名將喬治·巴頓也表示“愿意在最后一場(chǎng)戰(zhàn)斗中被最后一顆子彈打死”，都是表達(dá)了這種戰(zhàn)死沙場(chǎng)的愿望。

不過即使是身經(jīng)百戰(zhàn)、沖鋒陷陣面臨諸多危險(xiǎn)的的將軍們，也并非都能“獲得”戰(zhàn)死沙場(chǎng)的殊榮。在三國(guó)時(shí)期的名將中，被黃忠襲殺的夏侯淵和被亂箭射死的張郃作為武將來說也算是死得其所，但更多的名將們則是最終死于病榻之上或年老體衰而無疾而終。這種和普通人一樣的死法當(dāng)然不具備任何英雄美學(xué)效應(yīng)，而羅貫中更是不能認(rèn)同。

上圖_ 《三國(guó)演義》

因此，在小說《三國(guó)演義》中，他將很多本來病死老死的名將改寫成了在沙場(chǎng)上戰(zhàn)死。比如曹魏的張遼（被東吳丁奉射殺）、徐晃（被曹魏叛將孟達(dá)射殺），東吳的甘寧（被蜀漢一方的番將沙摩訶射殺），蜀漢的黃忠（被東吳馬忠射殺）。

值得注意的是，這些名將無一例外都被寫成死于“射殺”，這是英雄死于用“暗箭傷人”的“小人”之手，在增添了悲劇色彩的同時(shí)，也無損于名將們的武力值（畢竟不是死于單挑）和英名。

然而對(duì)于張飛的死，就連羅貫中也僅僅只是進(jìn)行了加工擴(kuò)寫，卻并沒有進(jìn)行任何改編。這位“當(dāng)陽橋頭一聲吼，喝段橋梁水倒流”的猛將，卻是在睡夢(mèng)中死于兩個(gè)小人的毒手。這種憋屈的死法，可謂是不明不白，甚至死的窩囊，在三國(guó)名將的“死法”中，可謂獨(dú)此一家了。

上圖_ 羅貫中（約1330年－約1400年）

• 愛敬君子而不恤小人

受《三國(guó)演義》及一系列作品的影響，張飛的形象似乎被定格在“豹頭環(huán)眼”的粗莽猛將之列，是絲毫沒有半點(diǎn)文化藝術(shù)細(xì)胞，與他那位平時(shí)喜讀《春秋》手不釋卷的關(guān)二哥形成了鮮明對(duì)比。在電視劇中，更是將其刻畫成面對(duì)關(guān)羽的出口成章只能口拙到重復(fù)說著“俺也一樣”。

然而歷史上的張飛卻和其刻板印象有著天壤之別。元朝著名畫家“元四家”之一吳鎮(zhèn)在其所作的《張翼德祠》中稱“關(guān)侯諷左氏，車騎（張飛封蜀漢車騎將軍）更工書。文武趣雖別，古人嘗有余。橫矛思腕力，繇象恐難如”。認(rèn)為張飛的書法水平堪稱一絕，其手持“丈八蛇矛”的書法功底，還要超過三國(guó)的著名書法家曹魏鐘繇和東吳皇象。

而明代卓爾昌的《畫髓元詮》載“張飛喜畫美人，擅草書”。

可見這位“嚇破百萬曹兵”的猛將，也是位工于書畫的文化人，其文武雙全的儒將氣質(zhì)暴露無遺。

上圖_ 立馬銘，相傳此銘文是建安二十年（215年），張飛大敗張郃后，乘著酒興，用長(zhǎng)矛在宕渠八蒙（也作濛）山崖壁上鑿成的

當(dāng)然，以上的說法也存在很多質(zhì)疑，大概張飛的形象太深入人心，以致于對(duì)于這些反差太大的提法自然不能讓人認(rèn)同。

應(yīng)該說，歷史上的張飛不是一個(gè)只知道打打殺殺的粗莽漢子（后來拍攝的某版三國(guó)電視劇就是將張飛的形象徹底“李逵化”）。比如在劉備稱帝后封賞張飛“遷車騎將軍，領(lǐng)司隸校尉，進(jìn)封西鄉(xiāng)侯”時(shí)，還在詔書中對(duì)三弟寄語“以君忠毅，侔蹤召虎”。

召虎是西周時(shí)期的精明強(qiáng)干又忠心耿耿的朝廷重臣，還是著名的“共和行政”的“雙男主”之一（另一位是周定公）。可見，劉備是把張飛當(dāng)成召虎這樣的“國(guó)士”來看待的，而不是只將其看成一個(gè)有勇無謀的“莽夫”。

上圖_ 張飛的戲曲臉譜

而另一個(gè)例子則是張飛的性格特點(diǎn)。

《三國(guó)志》記載張飛是“愛敬君子而不恤小人”，這和關(guān)二爺“善待卒伍而驕于士大夫”形成了鮮明對(duì)比。可見，張飛是喜歡和飽讀詩書的君子們來往的，對(duì)他們也很尊敬，而對(duì)文化素質(zhì)不高的底層官兵他是瞧不上眼甚至是不體恤的。這一般在有“儒將”風(fēng)范的將領(lǐng)中才有如此表現(xiàn)。而如果張飛僅僅只是一個(gè)“大老粗”，應(yīng)該不會(huì)是這么一種行事風(fēng)格。

上圖_ 《三國(guó)志》，二十四史之一，是由西晉史學(xué)家陳壽所著

• 終被“小人”反殺

對(duì)于張飛的這種性格，“打了一輩子仗”的大哥劉備自然是看在眼中，他對(duì)自己這個(gè)三弟語重心長(zhǎng)的表示“卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也”。

劉皇叔看問題的格局和角度自然不一樣。這個(gè)三弟平時(shí)對(duì)部下粗暴虐待，之后又繼續(xù)讓這些人在身邊繼續(xù)干活。可問題在于，張飛打過罵過他自己跟沒事人一樣，但這些被打被罰的人，心里能跟沒事人一樣嗎？還讓這些人繼續(xù)在“左右”，豈不是埋下了定時(shí)炸彈？只可惜，大哥的逆耳忠言，三弟張飛是完全聽不進(jìn)去，這也為未來的結(jié)局埋下了伏筆。

上圖_ 94版《三國(guó)演義》劇照--張飛鞭打士卒

對(duì)于張飛的死，史書上記載的很簡(jiǎn)練“帳下將張達(dá)、范強(qiáng)殺之，持其首，順流而奔孫權(quán)”，可謂一筆帶過，這當(dāng)然也是很多史書的共同點(diǎn)。而為什么這兩位要?dú)⑺缽堬w，則沒有交代。

而在《三國(guó)演義》中，羅貫中寫到兩位部下（演義中則是張達(dá)、范疆）因?yàn)闊o法按照張飛的要求在三天內(nèi)為全軍置辦為關(guān)二哥報(bào)仇需要白盔白甲的行頭，而張飛在一頓鞭打之后又表示如果完不成任務(wù)就死路一條，因此走投無路又不想白白送命的張范兩人就趁張飛酒醉暗害了其性命。

可以說，這個(gè)擴(kuò)寫（不是改寫）在合乎史實(shí)的同時(shí)，也合情合理。

上圖_ 劉備（161年－223年）

而張飛的死訊傳到劉備的耳中，據(jù)《三國(guó)志》記載這位大哥也只是嘆了一句“噫！飛死矣”。看樣子，大哥對(duì)三弟這個(gè)結(jié)局并不感到意外，也只能是一聲嘆息吧！

一向“驕于士大夫”從而看不起“白面書生”陸遜的二哥關(guān)羽，結(jié)果被這位書生的謀劃所反殺，最終敗亡。而一向“不恤小人”的三弟張飛，則最終也是被小人所暗害。這對(duì)“情深似海”的“結(jié)義兄弟”的最終結(jié)局也幾乎如出一轍，也似乎是冥冥中自有天意。

上圖_ 張飛（？—221年），字益德，涿郡（今河北保定涿州市）人

可見，你所輕視和無視的人，也許有一天，會(huì)成為你的命中克星，這一點(diǎn)，即使是“萬人敵”的關(guān)羽、張飛，都無法幸免。

參考資料：

［1］《三國(guó)志》，西晉，陳壽著

［2］《三國(guó)演義》，明，羅貫中著

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作， 配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有

秦漢、唐宋、明清、二戰(zhàn)等，下方

秦漢、唐宋、明清、二戰(zhàn)等，下方