10年內(nèi)頭一次，人民日報(bào)發(fā)聲，中央“點(diǎn)名”，樓市繼續(xù)松綁？

有沒有發(fā)現(xiàn)，有時(shí)真正的樓市大信號(hào)，往往就藏在一篇你看起來“很官方”的文章里。

比如最近，《人民日報(bào)》突然發(fā)了一篇文章，題目很長，卻很關(guān)鍵——《中央“點(diǎn)名”住房公積金，釋放什么信號(hào)的？》

其中，“住房公積金”被中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議單獨(dú)點(diǎn)名，這可是十年來的頭一次，

這突如其來的變化，究竟藏著什么信號(hào)？

公積金可能要迎來大改革，樓市的底層邏輯也在悄悄改變。

樓市真的要在繼續(xù)松綁嗎？咱們捋捋這事：

01.10年內(nèi)頭一次，人民日報(bào)發(fā)聲，中央“點(diǎn)名”住房公積金前段時(shí)間，人民日報(bào)發(fā)表的一篇文章，文章的標(biāo)題是《中央“點(diǎn)名”住房公積金，釋放什么信號(hào)的》。

這個(gè)文章在當(dāng)時(shí)并沒有引起圈內(nèi)太大的聲音，但背后的代表的意義，其實(shí)并不一般。

文章中明確表示，2025年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，深化住房公積金制度改革。

要知道這可是近10年內(nèi)頭一次在會(huì)議稿里面提到“公積金”，并且還是被單獨(dú)點(diǎn)名，而且文章里面還給出了一些其他城市已經(jīng)出臺(tái)的公積金政策案例。

比如深圳可以用公積金直接充當(dāng)買房的首付、石家莊和蘇州能用公積金直接繳納物業(yè)費(fèi)、天津和廣州則是可以把公積金提取出來給老房子加裝電梯用。

相信大家看到這已經(jīng)明白了，所謂的深化公積金制度改革，其實(shí)就是要把公積金靈活運(yùn)用起來。

而講到公積金，很多人首先想到的就是，以前的公積金只能用來貸款買房或者裝修，如今明確讓他靈活運(yùn)用起來，不僅可以直接用來買房付首付，還能交物業(yè)費(fèi)。這也算是物盡其用了。

02.為什么要把公積金單獨(dú)列出來重點(diǎn)點(diǎn)名？

關(guān)于這個(gè)問題，就不得不講一講現(xiàn)在的公積金賬了。

數(shù)據(jù)顯示，2016年，全國公積金繳存余額為4.56萬億元；但是到了2024年底，余額已經(jīng)漲到了10.9萬億元，翻了一倍多。

個(gè)人覺得，因?yàn)椴簧俚胤焦e金貸款買房的額度小，可使用場景太少。導(dǎo)致里面太多的公積金躺在賬戶里“睡大覺”，很多家庭拿著積金賬戶躺著大筆資金，卻沒有用武之地。但當(dāng)下不少家庭的經(jīng)濟(jì)壓力又特別大。比如有的家庭一個(gè)月幾百塊的物業(yè)費(fèi)都開始感覺有壓力了，所以這個(gè)時(shí)候推出可以用公積金交物業(yè)費(fèi)的政策就顯得非常及時(shí)，算是物盡其用了。

換句話來說，這背后其實(shí)就是一個(gè)大動(dòng)作的開端：政府不再單純靠刺激樓市，而是想從“制度層面”入手，把咱們繳存多年、卻很少動(dòng)用的那筆“沉睡資金”激活。

03.如果2026年繼續(xù)在公積金上做文章，能否讓樓市有明顯好轉(zhuǎn)？

這個(gè)？只能說，政策雖好，落到現(xiàn)實(shí)中卻未必人人都能受益。

畢竟，盡管各地政策看似百花齊放：深圳能用公積金交首付，石家莊、蘇州可繳物業(yè)費(fèi)，天津、廣州支持老房加裝電梯提取，但實(shí)際落地中卻暴露了結(jié)構(gòu)性矛盾。

第一，余額少的問題

其實(shí)對于很多剛需年輕人來說，他們本身工作的年限就比較短，這就導(dǎo)致公積金賬戶余額太少，提取壓根就不夠用，帶也帶不了多少錢。所以，即便是深圳放開首付提取，能覆蓋的金額也杯水車薪，多數(shù)人仍然要依賴商貸。

第二，區(qū)域失衡問題。

像大城市，本身資金池充足，比如深圳、廣州這些，繳存多、資金池大，自然能搞試點(diǎn)。但小城市呢，比如有的三四線城市如今正面臨著公積金資金告急的困境，根本無力跟進(jìn)松綁，就是說可能根本沒錢推行。

第三，審核繁瑣問題

雖然公積金用途拓寬后，但審核標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題依舊凸顯，比如房屋大修提取需證明主體嚴(yán)重?fù)p壞，繁瑣流程依舊讓不少人望而卻步。

這樣一來，就形成了新的分化：核心城市用公積金政策留住需求，弱線城市則因資金不足進(jìn)一步被邊緣化。

04.這場持續(xù)的松綁，最終會(huì)把樓市帶向何方？

答案很顯然，絕非回到過去的暴漲周期，而是存量時(shí)代的溫和再平衡。

2026年沈陽將15%首付政策延至年底，“商轉(zhuǎn)公”比例提至80%，成都支持靈活就業(yè)人員繳存……

其實(shí)深入分析就不難理解，這些政策其實(shí)都指向了同一個(gè)方向：從激活增量轉(zhuǎn)向盤活存量，從單一購房支持轉(zhuǎn)向全居住周期保障。

在我看來，中央“點(diǎn)名”公積金，本質(zhì)是一次制度糾偏而非短期救市。10.9萬億元的沉淀資金，原本就該回歸居住本質(zhì)，而不是躺在賬上閑置。

但即使如此，2026年的樓市也不會(huì)因公積金政策而逆轉(zhuǎn)，反而會(huì)加速分化——那些能把政策落到實(shí)處、真正降低居住成本的城市，會(huì)慢慢修復(fù)信心；

而依賴政策強(qiáng)刺激、脫離居住需求的區(qū)域，仍將面臨調(diào)整陣痛。

說到底，當(dāng)下樓市最缺的不是政策，而是確定性。而公積金改革的意義，不在于能撬動(dòng)多少成交，而在于用看得見的福利，緩解人們對住房的焦慮。

當(dāng)政策從“救市”轉(zhuǎn)向“惠民”，樓市才能真正找到新的方向。