算法真的讓我們更憤怒了嗎？

防走失，電梯直達(dá)安全島

來源：知識(shí)分子

作者：張榆澤

圖源：Pixabay

● ● ●

當(dāng)牛津大學(xué)出版社將“憤怒誘餌”（Rage Bait）選為2025年的年度詞匯時(shí)，一種集體性的受害者敘事正變得越來越廣泛。

這個(gè)詞所隱含的圖景，是大眾被描繪成一群在數(shù)字海洋中游弋的無辜魚群，被某種看不見的險(xiǎn)惡力量用精心設(shè)計(jì)的鉤子釣起。媒體的解讀大多遵循這一路徑，將矛頭指向平臺(tái)的流量原罪。這種清晰劃分善惡的方式讓人感到舒適，好像我們都是清醒的，只是被技術(shù)蒙蔽了雙眼。

如果剝離掉“誘餌”這個(gè)充滿欺騙性的隱喻，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)被忽略的底層邏輯，即這一現(xiàn)象的根源并非單純的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與算法，而是根植于人類古老的心理結(jié)構(gòu)與行為模式之中。它在不同語(yǔ)境中反射出的，是我們?cè)谠踊鐣?huì)中無處安放的道德優(yōu)越感、被壓抑的階層焦慮，以及一種渴望通過“共同的恨”來確認(rèn)“我們是誰(shuí)”的生存本能。

01

作為娛樂的道德確認(rèn)

社交媒體上的“憤怒”究竟是什么？當(dāng)我們談?wù)撨@個(gè)話題時(shí)，不能將其僅僅視為數(shù)字時(shí)代的特產(chǎn)。

回顧傳播史，憤怒誘餌這個(gè)詞所指摘的并不新鮮。早在19世紀(jì)末，普利策與赫斯特的報(bào)業(yè)大戰(zhàn)中，夸張?bào)@悚的標(biāo)題、煽情的犯罪故事和駭人的配圖，歷史上的“黃色新聞”精準(zhǔn)地撩撥著大眾的神經(jīng)，旨在博取銷量；到了20世紀(jì)，一些談話電臺(tái)總是樂于呈現(xiàn)極端的觀點(diǎn)和猛烈的爭(zhēng)吵，電視真人秀更是將沖突視覺化，原本私密的家庭撕扯搬上舞臺(tái)，供大眾審判取樂；即便在算法尚未登場(chǎng)的時(shí)代，中文互聯(lián)網(wǎng)上的各大論壇，也從未缺席過漫天的謾罵。

在當(dāng)下，學(xué)界關(guān)于“新黃色新聞”的討論，不過是這一歷史幽靈在算法時(shí)代的某種回響。

這種跨越媒介形態(tài)的共性，似乎指向的是我們本身的弱點(diǎn)。從個(gè)人視角來看，人們?cè)谛畔⒔邮张c加工時(shí)，會(huì)本能地傾向于關(guān)注那些能激發(fā)高情緒喚醒的內(nèi)容。正如古語(yǔ)所云“好事不出門，惡事傳千里”，這種對(duì)負(fù)面信息的敏感度是人類進(jìn)化中形成的生存機(jī)制。因此，“壞消息傳播更快”的現(xiàn)象，有歷史淵源，也更是人性使然。

好萊塢女星詹妮弗·勞倫斯曾坦承，她有一個(gè)秘密的社交媒體賬號(hào)，專門用來在評(píng)論區(qū)與陌生人爭(zhēng)論真人秀的劇情。刻板印象中的“網(wǎng)絡(luò)噴子”似乎都是邊緣群體，但對(duì)于擁有巨大社會(huì)資本的人來說，參與瑣碎的沖突依然具有不可抗拒的吸引力。在數(shù)字時(shí)代，憤怒不再僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)不公的應(yīng)激反應(yīng)，更在大多數(shù)時(shí)候被當(dāng)做一種低成本的娛樂。

對(duì)于多數(shù)網(wǎng)友而言，當(dāng)我們?cè)谏缃幻襟w點(diǎn)擊發(fā)送的瞬間，實(shí)際上完成了一次道德優(yōu)越感的確認(rèn)。社會(huì)心理學(xué)中的“道德宏大敘事”（Moral Grandstanding）理論認(rèn)為，許多在線憤怒的表達(dá)，其目的不在于解決問題，而在于向所在的社交圈展示：“看，我持有正確的價(jià)值觀，我與那個(gè)‘愚蠢/邪惡’的人不同。”當(dāng)我們轉(zhuǎn)發(fā)一個(gè)展示不良行為或者不同觀點(diǎn)的視頻，并附上激烈的抨擊時(shí)，我們實(shí)際上是在進(jìn)行一場(chǎng)刻意的品味區(qū)隔。憤怒，成了一種表演性的手段。

更深層的原因在于，憤怒并非預(yù)設(shè)在大腦中，而是我們根據(jù)社會(huì)互動(dòng)實(shí)時(shí)構(gòu)建的概念。隨著人們的注意力越來越難以集中，我們對(duì)于情緒的理解也越來越局限。一個(gè)擁有高情緒粒度的人，能夠精準(zhǔn)區(qū)分“惱怒”、“義憤”、“挫敗”甚至“尷尬”。但在碎片化的網(wǎng)絡(luò)下，我們?cè)絹碓絻A向于使用“憤怒”這個(gè)通用的標(biāo)簽來解釋所有的情緒不適。

當(dāng)我們感到被忽視（孤獨(dú)）、感到對(duì)未來無力（焦慮）或感到自身地位受損（羞恥）時(shí)，直接宣泄“憤怒”是最簡(jiǎn)單的路徑。互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)簡(jiǎn)化的認(rèn)知模板，即將一切不適歸為外部的敵人。這種機(jī)制掩蓋了更細(xì)膩、更痛苦的情感需求，讓憤怒成為了一種掩蓋無力感的防御性面具。

因此，并不是算法導(dǎo)致了我們的憤怒，而是當(dāng)下的生存環(huán)境讓我們不得不主動(dòng)簡(jiǎn)化自己的情感模式，讓“憤怒”包裹著更多的情感需求，包括休閑娛樂、緩解孤獨(dú)等。畢竟，在原子化的社會(huì)中，沒有什么比共同攻擊一個(gè)目標(biāo)，更能迅速獲得（偽）歸屬感的了。

02

被壓抑的與被獎(jiǎng)賞的

在跨文化的對(duì)比中，我們能更清晰地看到憤怒的社會(huì)功能。

在加拿大北極圈的烏特庫(kù)因紐特人（Utku Inuit），如果一個(gè)成年人發(fā)怒，則會(huì)被視為像嬰兒一樣心智未開，甚至面臨被群體忽視的社會(huì)性死亡。因?yàn)樵跉埧岬谋希瑳_突意味著毀滅，控制憤怒是對(duì)生存關(guān)系的深度維護(hù)。相反，巴布亞新幾內(nèi)亞的卡盧利人（Kaluli）在吉薩羅（Gisaro）儀式中，舞者用悲傷的歌聲激怒宿主，宿主則用火把燒灼舞者的背作為回報(bào)。這里的憤怒成為一種確認(rèn)關(guān)系緊密程度的神圣儀式。

不同樣本里截然不同的指向，讓我們看到憤怒本身是中性的，關(guān)鍵在于文化如何編碼它。

從人類學(xué)視角去觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“憤怒”從未有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。它既可以是禁忌，也可以是禮物；既可以是幼稚的標(biāo)志，也可以是神圣的儀式。互聯(lián)網(wǎng)上的憤怒狂歡，更像是現(xiàn)代社會(huì)情感規(guī)則失調(diào)的產(chǎn)物。

正因如此，我們需要首先明確的是，憤怒作為一種正常的人類情緒，本身并不是需要治理或管控的對(duì)象；真正需要被審視和治理的，是那個(gè)“誘”字。

阿莉·霍克希爾德（Arlie Hochschild）在《心靈的整飾：人類情感的商業(yè)化》中提出，在現(xiàn)代服務(wù)型經(jīng)濟(jì)中，絕大多數(shù)人（尤其是中下層勞動(dòng)者）在現(xiàn)實(shí)生活中必須出賣對(duì)情緒的控制權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)成為了這種壓抑的補(bǔ)償性空間。尤其是男性，在“男兒有淚不輕彈”的社會(huì)規(guī)訓(xùn)下，往往將脆弱轉(zhuǎn)化為暴怒。這種作為宣泄出口的憤怒，具有其社會(huì)心理的正當(dāng)性。

然而，“誘餌”則意味著一種刻意的、工業(yè)化的操縱。

有的創(chuàng)作者會(huì)專門編排劇本，在家里架設(shè)攝像頭，表演“夫妻分雞蛋不均引發(fā)爭(zhēng)吵”的戲碼。這種內(nèi)容之所以能獲得巨大流量，是因?yàn)樗珳?zhǔn)擊中了大眾的情緒痛點(diǎn)。甚至有創(chuàng)作者開發(fā)出“騙互動(dòng)彈窗”——制作假的“未成年人模式”彈窗，將關(guān)閉按鈕設(shè)計(jì)在點(diǎn)贊鍵附近，誘導(dǎo)用戶誤觸。

遺憾的是，目前的互聯(lián)網(wǎng)文化既沒有因紐特人的強(qiáng)關(guān)系約束，也沒有卡盧利人的儀式化互惠。我們似乎處于一種“懸浮的憤怒”之中，所有帶負(fù)面情緒的表達(dá)既不維護(hù)關(guān)系，也不進(jìn)行深層連接，它只生產(chǎn)數(shù)據(jù)、流量和帶有偏見的標(biāo)簽。這種脫離了社會(huì)功能的憤怒，不再是某種外部施加的陷阱，而是我們的情感本質(zhì)在數(shù)字時(shí)代的異化。

所以面對(duì)這場(chǎng)“貓鼠游戲”，當(dāng)許多人將虛構(gòu)的、夸張的、甚至偽造的沖突，包裝成現(xiàn)實(shí)的切片，誘導(dǎo)公眾投入真情實(shí)感的憤怒。對(duì)平臺(tái)而言，治理的靶心，也應(yīng)當(dāng)是這種基于欺騙和操縱的行為，而非公眾的情緒本身。

03

倫理邊界與數(shù)字生存的未來

在受害者敘事中，算法往往被描繪成“誘餌”。人們習(xí)慣性地認(rèn)為，因?yàn)閼嵟軒砀呋?dòng)，所以算法一定會(huì)無底線地推波助瀾。

這種技術(shù)決定論的觀點(diǎn)雖然在道德上令人舒適，但在邏輯上是懶惰的。因?yàn)槭聦?shí)往往更復(fù)雜，算法既可能擴(kuò)大憤怒，也擁有抑制憤怒的能力；而平臺(tái)出于生態(tài)健康的考慮，正在從“流量思維”轉(zhuǎn)向“生態(tài)思維”。

從國(guó)內(nèi)頭部數(shù)字平臺(tái)的實(shí)踐來看，平臺(tái)視角的“有毒流量”不僅不能帶來商業(yè)價(jià)值，反而會(huì)破壞社區(qū)氛圍，導(dǎo)致用戶流失。因此，針對(duì)謠言、同質(zhì)化博眼球內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊等問題，平臺(tái)建立了一套復(fù)雜的識(shí)別模型。那些專拍婆媳對(duì)立、制造偽事實(shí)的“劇本”，一旦被識(shí)別就會(huì)面臨下架或降權(quán)的處理。

更為關(guān)鍵的是推薦算法機(jī)制本身的迭代，推薦算法并非只看“點(diǎn)贊”和“評(píng)論”這些正向指標(biāo)。現(xiàn)在的算法邏輯是多目標(biāo)分配的，如果平臺(tái)識(shí)別出某條內(nèi)容雖然獲得了高點(diǎn)擊，但引發(fā)了大量的謾罵、舉報(bào)或負(fù)面反饋，也會(huì)被打上負(fù)向標(biāo)簽。這意味著，一條引發(fā)了巨大爭(zhēng)議和撕裂的視頻，不僅不會(huì)因?yàn)椤昂诩t”而獲得更多推薦，反而會(huì)因?yàn)椤柏?fù)分”權(quán)重的增加，在下一輪分發(fā)中被系統(tǒng)攔截。

這種生態(tài)調(diào)節(jié)讓引發(fā)對(duì)立的流量越多，得到的推薦反而越少。比如，抖音會(huì)將大模型技術(shù)與推薦算法結(jié)合，從內(nèi)容和評(píng)論等多維度治理“憤怒誘餌”，強(qiáng)化爭(zhēng)議熱點(diǎn)研判以及對(duì)潛在網(wǎng)絡(luò)暴力行為的識(shí)別，對(duì)違規(guī)內(nèi)容和賬號(hào)從嚴(yán)、從速管控。

當(dāng)我們厘清了人性的弱點(diǎn)、資本的操縱與技術(shù)的博弈后，我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)這個(gè)充滿“誘餌”的世界？

首先，我們必須警惕滑向另一種精英主義的傲慢，即將所有在線沖突一概而論為“誘餌”，這在哲學(xué)和倫理上是極度危險(xiǎn)的。

這種論調(diào)容易導(dǎo)致一種認(rèn)識(shí)論的暴力，即剝奪邊緣群體表達(dá)痛苦的合法性。哲學(xué)家瑪莎·努斯鮑姆批評(píng)過那種通過羞辱他人來獲得地位提升的“空洞憤怒”，但我們也必須捍衛(wèi)奧德雷·洛德所說的“正義之怒”。

當(dāng)弱勢(shì)群體抗議系統(tǒng)性歧視時(shí)，這種憤怒是變革的燃料，而非流量的誘餌。如果不加分辨地將所有沖突都斥為“腦腐”或“誘餌”，我們實(shí)際上是在要求一種死寂的和平，這將抹殺社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。

因此，共同遏制“憤怒誘餌”，需要多方的合力。對(duì)于平臺(tái)而言，需要持續(xù)優(yōu)化算法模型，讓制造對(duì)立的生意無利可圖；對(duì)于監(jiān)管方而言，重點(diǎn)應(yīng)打擊那些編造虛假劇情、操縱群體情緒的“偽紀(jì)錄片”式產(chǎn)業(yè)鏈；而對(duì)于我們每一個(gè)個(gè)體，則需要一種新的數(shù)字生存智慧。

令人欣慰的是，當(dāng)下用戶開始大規(guī)模地從公開的、充滿敵意的廣場(chǎng)，撤退到更私密、更低壓的“客廳”（如親密社群）。研究表明，積極的情緒在強(qiáng)關(guān)系中更能促進(jìn)凝聚力，而消極的情緒更易在弱關(guān)系中傳播。

未來的媒介素養(yǎng)，要求我們具備一種二階觀察的能力：當(dāng)我們?cè)谄聊磺案械綗嵫嫌繒r(shí)，我是真的在為正義感到憤怒，還是在享受這種“休閑性憤怒”帶來的多巴胺？我是在回應(yīng)一個(gè)真實(shí)的人，還是在攻擊一個(gè)被建構(gòu)出來的人設(shè)？我的憤怒是在建立連接，還是在制造斷裂？

憤怒誘餌作為2025年的年度詞匯，其更重要的價(jià)值在于提醒我們注意那些被忽視的情感需求，和被誤解的溝通方式。它遠(yuǎn)不能概括我們當(dāng)下的時(shí)代情緒，它像一面鏡子，誠(chéng)實(shí)地照出我們的勇氣或軟弱，并為我們提供重新審視和改變的契機(jī)。

（作者系對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)文學(xué)與國(guó)際傳播學(xué)院講師）