真相大白！央視公開大同訂婚強奸案細節，3大謎團解開，不簡單

電梯監控里，女孩被死死拽住手臂拼命掙扎卻無濟于事，這段視頻讓全國觀眾看清了什么是真正的違背婦女意志。

“電梯里的這段視頻顯示，席某死死拽住吳某的手臂，吳某曾試圖掙脫卻無濟于事。女孩的無助與決絕反抗、肢體的激烈拉扯，在這段視頻畫面中清晰可見！”

2月8日，央視新聞首次曝光山西大同訂婚強奸案的電梯監控畫面，這段關鍵證據讓持續兩年多的輿論爭議終于塵埃落定。

從2023年5月2日案發，到2025年4月二審維持原判，再到如今關鍵證據公開，這起案件不僅是一起簡單的刑事案件，更成為透視中國社會婚戀觀變遷的法治標本。

2023年5月1日，山西大同陽高縣，一場熱鬧的訂婚宴剛剛結束。

席某某和吳某通過婚介機構相識，戀愛三個月后決定訂婚。按照當地習俗，男方交付了10萬元彩禮和一枚7.2克金戒指，并書面承諾結婚一年后在房產證上添加女方名字。

誰能想到，這場對未來的美好期待，在訂婚宴結束的第二天下午就徹底破碎。

5月2日下午，席某某約吳某前往婚房，傍晚時分，不顧吳某的激烈反抗，席某某強行與她發生了性關系。

事后吳某的反應極為激烈，她立即沖進衛生間沖洗，情緒激動地要求回家。而席某某的反應是控制她的手機并將她反鎖在屋內，自己下樓取車。

等席某某返回時，吳某已用點燃的衛生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機點燃客廳窗簾。趁席某某取水滅火時，她跑出房間從步梯下至13層呼救。

電梯監控恰好記錄下接下來的場景，席某某追至13層抓住吳某的手臂將她拖入電梯，電梯到達14層后，吳某坐在電梯內用腳蹬電梯轎廂反抗，仍被席某某強行拖出電梯拽回室內。

這段視頻成為案件的關鍵證據之一，清晰展現了事發后吳某的強烈反抗與無助狀態。

這起案件之所以引發全國關注，除了涉及訂婚這一敏感節點，還因為圍繞案件產生了三大謎團，一度讓輿論場撕裂。

這是案件最核心的爭議點，許多網友認為，既然已經訂婚并收取彩禮，就意味著女方默示同意了性行為，甚至一些法律從業者也持類似觀點。

對此，二審審判長明確回應：“與婦女發生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關系。”法院審理查明，吳某在與席某某談戀愛時，已明確表示不接受婚前性行為。

訂婚本質上只是民間層面的民事約定，是雙方締結婚姻的美好期許，并不能產生法律意義上的身份變更，更不能成為剝奪個體自主權的理由。

案件曝光后，網絡上出現大量“女方借婚姻索取財物不成，反告男方強奸”的言論。

事實恰恰相反，案發后，吳某家人為了減少傷害，曾多次與席某某及其家人溝通，希望兩人盡快登記結婚。

為減輕男方經濟壓力，吳某家人表示之前商定的其余彩禮可暫不給付，并愿意將添加名字的時間提前。

而早在法院立案前，吳某已將10萬元彩禮和戒指退還給婚介機構，婚介機構多次通知席某某領取，法院也主動幫助，但席某某均拒絕領取。

不過有傳言稱，對席某某定罪的關鍵證據只是一段電話錄音，實則本案證據形成了一個完整證據鏈。

除了電梯監控，還有席某某在偵查階段對性行為細節的供述，吳某身上清晰的淤青，被拉扯下來的窗簾，床單上檢出的混合DNA以及席某某在電話錄音中對強暴事實的承認。

吳某在報警電話中泣不成聲的狀態，也被110接處警電話錄音記錄下來。

這起案件審理過程中，法院表現出了極大的審慎。二審期間，合議庭圍繞席某某及其辯護人提出的三十余項申請逐項予以審查。

值得注意的是，法院曾考慮過適用緩刑。根據刑法規定，對于被判處三年以下有期徒刑的犯罪分子，若符合犯罪情節較輕、有悔罪表現等條件，可以適用緩刑。

席某某在偵查階段經電話通知主動到案，二審期間曾自書悔過書向被害人賠禮道歉。法院委托社區矯正機構進行調查評估，但評估結果并不樂觀，席某某父母不同意對兒子判處緩刑，不接納、不配合監管；社區矯正機構認為席某某不認罪悔罪，不符合社區矯正要求。

最終，二審庭審中席某某拒不認罪，導致他失去了適用緩刑的法定條件。

2025年4月16日，大同市中級人民法院二審裁定，駁回上訴維持原判。

這起案件后來入選“新時代推動法治進程2025年度十大案件”，并收錄于人民法院案例庫。

山西省大同市中級人民法院刑事審判第二庭庭長楊東遠指出：“男女婚戀的核心要義，永遠是‘自愿且明確的合意’，任何違背他人意志的強迫行為，都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。”

這起案件的判決，打破了“訂婚即默示性同意”的陳舊觀念，中國婦女報評論稱，這一判決“是對錯誤觀念的法治糾偏”，并強調“保障婦女權益的司法意志堅定不移”。

北京大學法學院教授勞東燕指出，即使在古代社會，也不會承認未婚夫對已訂婚女子取得性的支配權。

她批評那些認為“收取彩禮的女方就有配合性交義務”的觀點，是“既想霸占古代社會的紅利，又想獲取現代社會的紅利”。

案件審理期間，輿論場出現了嚴重撕裂，一方支持判決，認為這是對女性性自主權的保護，另一方則質疑判決，擔憂男性被騙婚、騙財的風險。

這種撕裂反映了中國社會在婚戀觀念上的深層矛盾。傳統觀念中，彩禮常被誤解為“買斷”女性性權利的代價；而現代法律則明確，性自主權是不可讓渡的個人權利。

席某某的母親作為辯護人，曾多次將涉及被害人隱私的信息發布到網上。法院在二審期間依法對其進行了訓誡。而被害人吳某則選擇相信法律，在案件審理過程中謝絕所有媒體采訪。

審判長提醒公眾：“網絡不是法外之地，網絡侵權要承擔法律責任。”泄露和公開傳播依法不公開審理案件中不應當公開的信息，可能構成犯罪。

電梯視頻曝光后，網絡上依然有不同聲音，但基于證據的討論逐漸取代了情緒化的指責。

案件入選人民法院案例庫，意味著未來類似案件將以此作為參考，實現“同案同判”。這起訂婚強奸案的審理，不只是對個案的公正判決，更是推動全社會樹立正確婚戀觀的法治里程碑。

隨著電梯視頻的公開，那句“訂婚不等于性同意”的法律原則，已通過央視鏡頭傳遞到千家萬戶。