拿下歷史性大勝后 高市想的第一件事 為什么是去靖國神社還愿？

2026年2月8日，眾議院選舉結果出爐，日本政壇像被打了一針高濃度腎上腺素。高市早苗帶領自民黨取得創(chuàng)黨以來從未有過的大勝——316席，配合與日本維新會組成的聯(lián)合陣線，兩黨在下議院總計拿下350席，理論上可以全天候刷法案。

風頭正盛的高市，卻沒急著提民生計劃，也沒馬上祭出經濟復蘇方案，而是抬腳直奔靖國神社，說要“還愿”。

在經濟低迷薪資停滯、民眾對物價忍到快崩潰的檔口，勝選后的首個儀式性動作為何是參拜帶爭議的靖國神社？她到底是在謝天謝地，還是在放信號彈？這場“還愿”，背后又藏著什么更大的算盤？

她選的不是神社 她選的是她自己從政的底色

高市早苗的政治長相，從來都長得很“正”。只是這個“正”，不是朝向全民，而是朝向日本保守派的那面旗幟。對于歷史問題的立場，她的表達一向毫不模糊。

1994年，她才剛在政壇露頭，就上電視節(jié)目公然質疑廣島前首相村山富市的“村山談話”，對日本侵略歷史的懺悔，她不接招也不買賬。

一路走來，她參與制定、推動了取代“村山談話”的“安倍談話”，在主編的政治隨筆中，甚至嘗試用“緬懷英靈”來替靖國神社正名，講得好像這是一個純潔無害的紀念場所。

可靖國神社里供奉的是誰，人盡皆知：包括14名戰(zhàn)犯在內。而高市這些年來的頻繁參拜早已不是“祭拜”，而是“打卡”——2014年8月15日那次單獨參拜、后續(xù)春秋大祭每次她都不缺席。神社本廳資料顯示，她從未缺席過關鍵節(jié)日。

她甚至寫過一本書《美麗的日本》，其中把靖國神社描繪成守護國家精神的“力量源泉”。這種操作說白了，根本不是宗教意義上的感恩祈福，而是意識形態(tài)層面的表態(tài)。

她是在兌現(xiàn)一場政治交易

這場勝選的背后，高市并不是靠的政策牛，而是靠保守派紅利。當時自民黨正陷入丑聞泥沼，支持率一度快探底。擺在高市面前的路，要么坐等敗選、黯然退場；要么冒險提早解散眾議院，一把All in。她選了后者。賭的，是保守階層的焦慮情緒。

在選戰(zhàn)中她怎么打的？幾乎是一套“準戰(zhàn)時政治語言”，包括主張擴大防衛(wèi)預算、強硬應對臺灣、在臺海問題上公然捋中國的虎須。一系列演講通過短視頻刷遍網絡，幾個關鍵講演視頻播放量拉滿逼近十億次，在日本這樣的社交媒體環(huán)境下，這是離譜的高。

這些話說出來，是給保守派聽的。她拿的每一票，其實都貼著“對外強硬、對內保守”的標簽。這場勝選，是她與日本右翼之間的一場默契交易。

靖國神社在保守派眼里意味著什么？不僅僅是文化符號。它是忠誠度的檢測儀，是你站哪邊的體溫計。日本政治人在靖國面前低頭，其實是在對保守核心示好。高市早苗深諳此道，也愿意采取“象征勝過政策”的策略，把一次參拜變成自己的“勝選官宣”。

她參拜的不只是神社 她碰上的是東亞地緣的雷區(qū)

中國駐日大使館反應很明確，認為這是挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序的舉動。新華網2月9日發(fā)出的評論毫不客氣，點名高市此舉將加劇日本與周邊國家的戰(zhàn)略不信任，破壞的是東亞地區(qū)的政治氛圍。

要知道，在東亞這個老舊復雜的脈絡中，靖國神社不是信仰問題，而是歷史結痂的問題。有人參拜，就等于重新戳了一遍舊傷口。

韓國方面態(tài)度也明確，《東亞日報》直接打出標題諷刺：“她還愿，我們煩惱。”而美國表面上保持禮貌，實際從《外交政策》等評論來看，主流聲音也隱隱擔憂日本右傾化會不會拉美日關系下水。

實際上，這場參拜如果從時間點、背景、政治路徑放在顯微鏡下看，它遠遠不止一個致敬儀式這么簡單。分析高市近幾年的發(fā)言會發(fā)現(xiàn)，她在推動幾個關鍵議題：修憲、軍費升級、自衛(wèi)隊“國軍”化，其中每一項都要在社會層面做思想鋪墊。靖國神社，則是她在這場意識形態(tài)攻勢中的陣地。

學界近年也有分析指出，防衛(wèi)大學參拜靖國的“傳統(tǒng)”、退役軍人大量在靖國神社任職本身就構成一種制度性的綁定。一旦公權力與祭祀權交叉得太深，對于東亞鄰國而言，日本修憲與擴軍的真實意圖就不再隱藏。

而這一切，恰恰是中國等周邊國家警惕的方向。當下并非冷戰(zhàn)，也并非講堂可以講歷史的年代，一個國家對自身戰(zhàn)爭記憶的態(tài)度，決定了鄰國是否安心。所謂“還愿”，若用在這種場合，看似一個動作，實則牽動的是整個區(qū)域穩(wěn)定的神經線。

可日本普通民眾真的關心那些名字刻在神社里的舊時代將軍嗎？當?shù)罔F票漲了一輪又一輪、超市菜價退不回疫情前，生活對他們來說，是實打實的賬單，而不是模糊不清的“英靈話語”。可高市勝選后的第一步不是進政府辦公桌，而是一頭扎進爭議漩渦，請問這是國家戰(zhàn)略，還是個人執(zhí)念？

當一個民選政府最先回應的是“亡靈”，而不是“活人”，那它做出的下一步決策，還能說是為了國民利益嗎？這個問題，不只是她要回答，也是日本社會必須面對的現(xiàn)實選擇。