印巴空戰(zhàn)被殲10擊落后，越南為何還計劃采購陣風(fēng)戰(zhàn)機？

2023年5月7日那場不算太久遠的印巴空戰(zhàn)，巴基斯坦空軍用殲-10CE，直接把印度空軍至少3架陣風(fēng)送進地面。《環(huán)球時報》的報道很快在各路軍事圈刷屏，網(wǎng)上也炸開了鍋，質(zhì)疑聲四起：這玩意到底行不行？

可剛熱完陣風(fēng)“翻車”的輿論，又迎來國際市場的打臉操作：印度追加采購，印尼簽大單，越南也坐上談判桌。這下問題來了——殲-10贏了場面，陣風(fēng)卻贏了市場，到底是誰看走了眼，還是這盤棋遠沒有我們看到的這么簡單？

先從越南說起，它既沒有立場完全倒向西方，也不愿徹底落入東方陣營。在一場實際戰(zhàn)績都還掛在新聞欄的戰(zhàn)爭背景下，越南依舊執(zhí)著地要買陣風(fēng)，這里面其實藏著一層被很多人忽略的“算盤心理”。

對很多國家來說，買飛機，不是簡單地看誰打贏了，而是誰在背后能撐起那段長長的補給線、戰(zhàn)術(shù)鏈和政經(jīng)默契。殲-10CE雖然這次打得漂亮，但畢竟是中國的裝備。

現(xiàn)實一點說，中國在軍工出口上的“后顧之憂”沒多少，性價比一流，可在東南亞尤其靠近中國的越南，真正敢大舉引進國產(chǎn)裝備的國家并不多。

不少軍事分析師早就提到過一個樸素的道理：現(xiàn)代戰(zhàn)機買賣，從來都不是一錘子買賣那么簡單。越南的國防委員會看似買戰(zhàn)機，其實背后思考更多的是：這批裝備之后能不能穩(wěn)定維護？零件供應(yīng)能不能跟上？戰(zhàn)術(shù)體系是否兼容？

還有更關(guān)鍵的是：美國或者歐洲會不會“半路撤單”或動用政治手段？這也正是為什么當(dāng)年越南堅定使用俄制戰(zhàn)機，如今又一點點“抽身”改路線的核心原因。

根據(jù)《簡氏防務(wù)》的統(tǒng)計，曾經(jīng)高達八成的俄武器進口比重，如今已經(jīng)腰斬。烏克蘭那邊的沖突拖住了俄制飛機的交貨速度，更重要的是，站在越南的角度，未來能不能用上的疑問遠比戰(zhàn)機性能本身還重要。

陣風(fēng)的翻身，其實也印證了一種老練的生存哲學(xué)：一場戰(zhàn)斗失敗了不代表一次交易就此打住。法國達索自己的技術(shù)說明書里寫得也挺明白：陣風(fēng)真身是個多面手，空中格斗、電子戰(zhàn)、對地打擊樣樣都能上。

細看巴基斯坦拿下那三架陣風(fēng)的過程，用的是電子干擾結(jié)合導(dǎo)彈打擊，外界輿論未免太過簡化。印軍挑明了態(tài)度：單點戰(zhàn)損不能當(dāng)成整體否定。從一線飛行員到空軍總部，他們更看重的是陣風(fēng)作為“作戰(zhàn)系統(tǒng)”的整體搭配，而不是那一戰(zhàn)一分高下。

這就解釋了一個看似荒謬的現(xiàn)實：空戰(zhàn)一場才過去幾個月，印度不但不“退貨”，還在商討艦載版陣風(fēng)的追加采購，訂單已經(jīng)飆升到110架。新德里在按莫迪政府“印度制造”打算盤，法國那邊也合作順手，同意部分組裝在本地完成，吃下技術(shù)+生產(chǎn)的雙重紅利。

從裝備體系來看，印度現(xiàn)在已經(jīng)把維修體系、飛行訓(xùn)練、武器兼容都圍繞陣風(fēng)打造得差不多，這個時候全面切換型號的成本，比增加戰(zhàn)機數(shù)量要高得多。

再看印尼這個“意料之中的意外”。2023年底，42架陣風(fēng)戰(zhàn)機的采購協(xié)議一簽完，外界立馬開始討論這筆81億美元的買賣背后究竟藏著多少附加條件。

從印方媒體透露的線索看，法國不僅僅是推了個戰(zhàn)斗機方案，還主動加碼承諾升級印尼潛艇體系，全套協(xié)防南海——或者更準確點說，“幫印尼看住兩片海”：南海、印度洋。

這個“影子條約”可比一紙訂單更耐人尋味。法國防部長那邊也暗示過，目前正考慮在新加坡或者印度設(shè)立亞洲一級維修中心，目的顯然是為了強化這個使用體系的后續(xù)能力。

再把鏡頭拉回越南。此刻接近談判終點的24架陣風(fēng)交易，也在很多外媒眼里被看作是“對中國軍力的戰(zhàn)略回避”。并非因為不認可殲-10CE的技術(shù)，而是出于地緣安全態(tài)勢的微妙考量。

越南官方雖然沒有公開挑明立場，但倫敦國際戰(zhàn)略研究所的報告里也沒繞彎子：東南亞多數(shù)國家對從中國采購高端武器心里還是打鼓。他們沒忘記早期中國出口的軍品可靠性口碑也走過波折期，現(xiàn)在固然進步驚人，但信任總要時間磨。

再者法國賣軍火，向來不拎著政治條件往后頭拖泥帶水。跟美制戰(zhàn)機動不動捆著五花八門的“限制條款”不同，法國這邊說賣就真能放手。

根據(jù)斯德哥爾摩研究所的數(shù)據(jù)，在美制戰(zhàn)機的多邊議價中，超過六成以上都有附帶使用約束，比如用途限制、轉(zhuǎn)售審批等，這對于像越南這樣想兼顧多邊戰(zhàn)略空間的國家來說，其實是個不小的負擔(dān)。

所以在陣風(fēng)與殲-10CE之間二選一，越南最后選擇陣風(fēng)，是表面上看選了法國戰(zhàn)機，實質(zhì)是選了少一些牽制的“安全鏈接方式”。

當(dāng)然，越南心里也清楚，買的是戰(zhàn)斗機，掂量的是立場。一旦全面引進中國戰(zhàn)機，在東盟整體安全格局上難免遭遇掣肘，就跟買了鎖頭還把鑰匙交給別人一樣別扭。而選擇陣風(fēng)，不光技術(shù)過得去，維護有保障，還能借著和法國這種“次一線”大國綁一綁，悄悄地加厚自己在國際事務(wù)里的砝碼。

如果說殲-10CE為中國戰(zhàn)機打開了話語權(quán)的突破口，那陣風(fēng)的“敗中取勝”就是法國武器出口策略的深度模板。今后亞洲的武器市場格局如何演變，并不單靠一次勝負決定，而是更像是一場長篇策略游戲——講的不只是火力的較量，更是信任與距離的拿捏。