美國不希望俄羅斯倒下，但美國希望中國倒下。

美國不希望俄羅斯倒下，但美國有可能希望中國倒下。

如果俄羅斯倒下了，歐洲就沒有了敵人，試問，歐洲還會乖乖聽美國話嗎？俄烏戰爭對美國來說，俄羅斯贏不了也輸不了，最符合美國利益。
這種觀點在當下的地緣博弈中確實極具代表性。
從2026年2月初在阿布扎比舉行的美俄烏三方會談來看，美國的姿態非常微妙：一方面通過特使威特科夫促成小規模換俘，維持外交接觸的“火種”；另一方面，在核心領土和安全保障問題上，美國并沒有表現出推動徹底和平的緊迫感。
完全可以看出，這種“邊打邊談、談而不攏”的節奏，恰恰是華盛頓精心維護的戰略平衡。
事實上，這種“顯而易見的道理”背后，還隱藏著一層更深、更狠的經濟算計。
其實，華盛頓需要的不僅僅是一個作為“威脅”存在的俄羅斯，更需要通過這場曠日持久的消耗戰，完成對歐洲的“去工業化”手術。
說白了，美國對俄羅斯的“圍而不殲”，本質上是在對歐洲進行一場深度的資產收割。通過切斷廉價的俄羅斯能源，迫使歐洲制造業向北美轉移，同時利用安全焦慮讓歐洲各國簽下數以千億計的美制武器訂單。
現在的歐洲，在能源上依賴美國的液化天然氣，在安全上依賴美國的指揮體系，在金融上則被高企的防務開支拖累。如果俄羅斯真的徹底倒下，歐洲必然會重拾“戰略自主”的舊夢，那美國在歐亞大陸西端的霸權根基也就動搖了。
然而，美國對中國的態度卻截然不同，這源于兩者對美國霸權威脅性質的根本差異。俄羅斯對美國而言是一個“破壞者”，它的存在可以作為控制盟友的工具；而中國在產業鏈、技術鏈和金融規則上的崛起，被華盛頓視為“替代者”。
這就好比一個舊地主，他可以容忍村頭有個流氓經常鬧事，因為這樣他才能以“保鏢”的名義收保護費；但他絕不能容忍村里出現另一個精明能干、甚至能制定新村規的后起之秀。俄羅斯的資源屬性決定了它即便勝出也難以顛覆美元霸權，但中國在高端制造和了馬克思主義政治經濟學所描述的“霸權過度擴張”陷阱。
實事求是講，大國博弈從來不是簡單的生死局，而是一場關于耐力的長跑。美國試圖通過操縱戰爭的“刻度”來維持霸權，卻忽視了中俄之間那種基于“不結盟、不對抗”的深層戰略協作，正在從根本上對沖這種美式算計。
說難聽點，一個靠制造恐懼來維系的同盟，終究抵不過利益格局的自然演變。當歐洲發現所謂的“保護傘”其實是吸血泵時，美國苦心經營的這盤棋，恐怕就要下到頭了。
以上是小編個人看法，如果您也認同，麻煩點贊支持！有更好的見解也歡迎在評論區留言，方便大家一同探討。