阿里一句話點外賣遇冷，AI點外賣是偽需求嗎？

千問App最近搞了個“一句話點外賣”的功能，阿里把這事吹上天了，說顛覆傳統、重塑習慣。結果網上一堆人質疑這玩意兒背后是不是真人操作，還有人直接開噴說AI點外賣就是個偽需求。但大家吵得熱火朝天，但壓根沒吵到點子上。

這事的本質不是AI行不行，也不是技術牛不牛逼，而是你到底想不想讓別人替你做決策。點外賣這事兒，從頭到尾都是個“我要自己挑”的過程。

你今天想吃辣的還是清淡的，要不要加香菜，飲料要冰的還是常溫的，這些選擇本身就是吃飯的一部分。AI再聰明，它也不知道你今天嘴里沒味兒想吃重口的，還是昨晚喝多了想來碗清粥。你把這個過程交給機器，就好比你去相親讓你媽幫你挑對象，能處是能處，但總覺得哪兒不對勁。

有人測評千問App的AI點餐功能，發現這玩意兒確實能完成任務，但一碰到“人性化”的事兒就抓瞎。你要一瓶兩塊錢的礦泉水，它給你配上二十塊的配送費，照樣生成訂單，壓根不管你虧不虧。你說“不要香菜、蔥、辣油”，它得重復好幾遍才能聽明白。有時候你要冷熱各半的飲品，它能給你搞成一鍋粥。這不是技術問題，是AI它只會按照程序走流程，但點外賣這事兒，恰恰需要的就是那點兒人情味和靈活性。

千問官方出來澄清，說AI打電話訂餐不是真人操作，背后是“實時情緒與意圖識別引擎”，能在100毫秒內識別50種復雜情緒。但你仔細想想，這事兒的核心矛盾壓根不在這兒。就算AI真能識別情緒，真能像人一樣說話，那又怎么樣？問題是用戶根本不想把決策權交出去。

你看那些網友的吐槽就明白了。有人說“AI點外賣就是個偽需求”，有人說“購物和吃飯，我可能還是想自己去瀏覽商家挑一挑”。這話說得夠明白了吧？點外賣這事兒，不是效率問題，是控制感的問題。你自己挑菜、自己下單，這個過程本身就是一種享受。就像你去超市買東西，你愿意自己推著購物車轉一圈，因為那種“我在挑選”的感覺，是機器永遠給不了的。

再說了，AI點外賣真能解決什么痛點嗎？網友總結得挺到位：“沒有解決場景中的痛點，比如物品最便宜的價格、外賣的等待時間、服務質量?！蹦憧?，用戶要的是實惠、是快、是性價比，而不是“我說一句話就能點餐”這種花里胡哨的噱頭。AI再聰明，它也不能讓外賣跑得更快，也不能讓價格更便宜。

歷史上這種“偽需求”的故事多了去了。互聯網補貼大戰的時候，各種平臺燒錢拉用戶，看著熱鬧得不行。結果補貼一停，用戶立馬跑光，留下一地雞毛。為啥？因為那些所謂的“需求”，壓根就是補貼催生出來的虛假繁榮。用戶要的不是你的服務，是你的錢。

AI點外賣也是一個路子。阿里把這事兒吹得天花亂墜，說未來通過AI點外賣和結賬將變得更加省心省力，還說要顛覆傳統的點餐模式。但你仔細想想，這不就是當年O2O大戰時候那套話術嗎？換湯不換藥。真正的需求，是用戶自己投票出來的，不是靠宣傳和補貼吹出來的。

還有人拿AI入口之爭說事兒，說手機AI助手要成為生態上游的筑壩者。但歷史上那些想成為“入口”的，最后都做成了瑞士軍刀：看著功能多，實際上什么都做不好。為啥？因為他們脫離了用戶的真實需求。用戶要的是解決問題，不是多一個入口。你功能再多，沒有高頻的核心場景支撐，照樣是個打醬油的角色。

所以AI點外賣到底是不是偽需求？不是說技術不行，也不是說AI不夠聰明，而是這事兒從一開始就搞錯了方向。點外賣這種事兒，用戶要的是自己挑、自己選、自己決定，而不是讓一個機器替他做主。你非得往這條路上走，那就是拿著錘子找釘子，看什么都像釘子。

當然了，也不是說AI在餐飲行業就沒用。比如幫商家分析數據、優化菜品、預測客流，這些后端的事兒，AI確實能干得不錯。但你非得跑到前端來搶用戶的決策權，那就不太合理了。總之，技術是用來解決問題的，不是用來制造問題的。別整天想著顛覆這個顛覆那個，先把用戶真正需要的東西做好再說。

各位大佬覺得呢？