挺綠媒體人游成都遭“青鳥”出征，網友嘆自家人都咬？

挺綠媒體人范琪斐日前到成都旅游，在YouTube頻道分享見聞，因為提及當地餐廳服務好、物價便宜又好吃，中產階級過得很好，在社群平臺Threads遭出征，讓網友感嘆“青鳥”連自己人都咬。

在上周的《范琪斐的美國時間》節(jié)目中，談到此行動機，范琪斐說，自己過去寫了很多關于大陸的報道，但是都沒有去看過。至于為何選成都，范琪斐表示，她想要看熊貓，另外，2025年普利茲克建筑獎的得主劉家琨是成都人，自己想去當地看看他的作品。

節(jié)目播出，范琪斐遭到“青鳥”出征。有人怒斥她“滾出臺灣”，還有人叫囂：“你的欄目可以改叫'范琪斐的祖國時間'了！”有臺灣網民直呼：“連自己人都咬，夠狂！”

其實，范琪斐是親綠媒體人應該沒有爭議。早在2009年，“第一千金”陳幸妤赴紐約引爆臺灣駐美電視記者競爭白熱化，彼時還是T臺駐華府記者的她搶到陳專訪后，獲T臺“馬上獎”獎金肯定，但她在博客上怒轟中天駐華府資深記者臧國華，卻引爆爭議。

當年臺媒圍堵，引起人在紐約的 陳幸妤飆罵。（臺媒）

范琪斐當時發(fā)表長文《致中天新聞部主管的一封信》，直接向中天長官告狀，批臧國華采訪方式笨拙粗魯違法，大罵他半夜到陳幸妤房門口敲門，其中“可不可以不要再讓臧國華這個大陸人，一再的讓我覺得身為臺灣媒體的一員，好丟臉”，一語道出作者的發(fā)文動機。

如果范琪斐是不滿同業(yè)的采訪方式，大可批評是哪家媒體影響臺媒形象，但在她筆下，刻意強調臧國華是大陸人，說給臺灣人丟臉，將采訪問題操作成兩岸民眾之間的對立，“挾愛臺灣政治正確”逼迫中天，根本是小題大作，其政治立場不言可喻。

此外，范琪斐在文中還指控，兩年多前為拍攝辜仲諒有無參與艾森豪基金會的晚宴，臧國華混進晚宴的接待區(qū)，發(fā)現之后轟了出來，隨后就看到穿著燕尾服的艾森豪基金會主席，暴跳如雷的沖到會場門口，指著臧國華及一群守法守在門口的臺灣媒體，威脅要報警來抓。

對此，當時人在現場的《中國時報》駐華府特派員劉屏指出，2006年11月15日晚，艾森豪基金會在費城藝術博物館舉行會餐（次日舉行結業(yè)典禮）。在晚宴開始前至少一小時半，臧國華、其攝影記者鐘易廷、以及我已到達博物館。那時博物館仍然開放，基金會的工作人員尚未到場，任何人皆可光明正大地自由進出。哪里需要如范小姐在公開信所說的“混進去”？

劉屏表示，等到基金會人員來了，在門口擺了張桌子，開始置放與會者的名牌，其中有辜仲諒的名牌。我們拍攝時，工作人員沒有任何攔阻，一位非裔女性還好奇的問“為什么要拍這個人的名牌？”我們還向其略加說明。過程非常單純，并沒有如范小姐文中所說的“大動干戈”、“笨拙粗魯”。

足見范琪斐當年對臧國華的批評很多都是穿鑿附會，是因為根深蒂固的偏見。17年后，在分享成都行見聞時，她的有些觀點一如當年。

前中天駐華府特派員臧國華。（臺媒）

范琪斐在節(jié)目中說對機場太大，沒有留下太深刻印象，說自己偏愛小機場，但假如落地后摩肩接踵，是否又該抱怨規(guī)模太小不發(fā)達？ 看到餐廳碗筷被塑封膜封起來，范琪斐說是疫情之后的新科技，但20年前在大陸餐廳就已經非常普遍。

再如，她指當地人不認識劉家琨，暗示某種特殊因素，但只要百度一下就可知這種膝反射有多荒謬，以為人人都要知道某個領域的專業(yè)人士，這種想法才不正常；參觀當代藝術展，她抱怨沒有看到汶川地震展示，但她不知道，在四川有幾座專門的紀念館，甚至面對道教圣地香火旺盛，也能被其扭曲成“尊道抑佛”。

當作者對任何見聞都可能作出意識形態(tài)解讀，當她不想談意識形態(tài)，哪怕只談美食、物價，卻被逢中必反的“青鳥”視為非我族類，挑戰(zhàn)“臺灣價值”。當范琪斐都成了他們的眼中XX同路人，這種自我反噬更讓人們一睹島內那些披著進步價值外衣實則為邪惡側翼的可怕，在助長這種輿論環(huán)境形成過程中，范琪斐也是一份子。

相較她在臺灣遭遇的攻擊謾罵，反而大陸網友能用比較開放的心態(tài)看待她的成都行，雖然不認同她的觀點，還是歡迎她走走看看。這不是因為對她有何過高期待，而是沒有必要此時跟著“青鳥”圍剿她，間接助攻另一批對大陸帶著根深蒂固偏見者，去配合捍衛(wèi)他們宣揚的“臺灣價值”，若本末倒置，才是對兩岸關系的傷害。

同樣，如果今天一些號稱反“獨”，反綠的島內評論者，不能以吃瓜群眾心態(tài)笑看綠營內部紛爭，因為覺得其中一方轉向可能觸動他們的既得利益，寧肯先配合綠媒、“青鳥”與民進黨，去選擇性地斗爭綠營人士眼中的“叛將”。這到底是維護大局，還是假維護大局之名壟斷一切聲音，想要所有是非曲直都由他們認證，恐怕在這些人低估大陸民眾判斷力的同時，難掩的是私心作祟，類似做法實不可取。