起底愛爾眼科與恒泰康醫(yī)院實(shí)控人陳邦：醫(yī)療商業(yè)版圖中的“基因缺陷”

于愛爾眼科而言，這次風(fēng)波雖然不與其直接相關(guān)，但它警示著實(shí)控人陳邦及其管理團(tuán)隊(duì)：醫(yī)療行業(yè)有其特殊性，如果不能從生意回歸醫(yī)療機(jī)構(gòu)的本位，不能將考核重心從收入與利潤(rùn)轉(zhuǎn)向患者的信任與口碑，不能真正建立起對(duì)醫(yī)保基金和醫(yī)療倫理的敬畏，那么資本終將為自己的逐利行為付出沉重代價(jià)。

據(jù)《新京報(bào)》，湖北襄陽(yáng)、宜昌多家精神病院被曝以“免費(fèi)住院”“免費(fèi)接送”為誘導(dǎo)招攬病人，涉嫌系統(tǒng)性騙取醫(yī)保資金。該調(diào)查發(fā)布后，輿論引起廣泛關(guān)注。讓資本市場(chǎng)震動(dòng)的是，被點(diǎn)名的襄陽(yáng)恒泰康醫(yī)院，其實(shí)際控制人竟是“眼茅”愛爾眼科（300015.SZ）的掌門人、前湖南首富陳邦。

圖片來源：新京報(bào)公眾號(hào)

盡管愛爾眼科迅速發(fā)布澄清公告，與此事件劃清界限，強(qiáng)調(diào)涉事醫(yī)院不在上市公司體系內(nèi)，然而在資本的棋局里，沒有孤立的落子，它敲響了陳邦及其醫(yī)療商業(yè)帝國(guó)的警鐘。

圖片來源：公司公告

“防火墻”背后，資本基因同源

在法律層面，愛爾眼科與涉事的精神病醫(yī)院確實(shí)有著一道防火墻，兩者皆為獨(dú)立法人且不在一條股權(quán)支鏈上，但也可以清晰地看到，他們有共同的控股方愛爾集團(tuán)以及共同的實(shí)際控制人陳邦。

圖片來源：天眼查

進(jìn)一步觀察可以看到，襄陽(yáng)恒泰康醫(yī)院的母公司——湖南恒泰康康復(fù)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，其控制的、在營(yíng)的還有18家類似公司，他們名稱中大多帶有“精神病”“泰康”等字眼，其經(jīng)營(yíng)邏輯是否存在不同，有待調(diào)查和披露。

此次事件暴露后，衛(wèi)健委和醫(yī)保局等相關(guān)機(jī)構(gòu)高度重視，旋即組織專班前往事發(fā)地徹查真相，人民日?qǐng)?bào)也發(fā)文痛斥，各方力量劍指一處，旨在給全國(guó)人民一個(gè)滿意交代。

而對(duì)于關(guān)心愛爾眼科的人而言，最令人擔(dān)憂的不是這些精神病院的盈虧，而是它暴露了陳邦資本版圖中的“基因缺陷”。如果同一個(gè)實(shí)控人、同一套資本班底管理的投資項(xiàng)目，為了利潤(rùn)可以突破法律和倫理的底線，那么，在愛爾眼科體系內(nèi)數(shù)以百計(jì)的眼科醫(yī)院，是否也會(huì)在KPI重壓下，進(jìn)行著類似的動(dòng)作變形？這種信任危機(jī)，是任何“法律隔離聲明”都無法修復(fù)的。

為何陳邦會(huì)去投資一系列精神病院？這看似風(fēng)馬牛不相及的跨界，或暴露了其主業(yè)增長(zhǎng)的深層焦慮。

回溯愛爾眼科過去兩年的財(cái)報(bào)，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：曾經(jīng)動(dòng)輒20%以上的高增長(zhǎng)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)。近兩年?duì)I收增速均回落至個(gè)位數(shù)區(qū)間，2024年，公司的扣非凈利潤(rùn)出現(xiàn)罕見下滑，2025年前三季度的歸母凈利潤(rùn)也同比下降。

數(shù)據(jù)來源：同花順iFind

這種減速或與行業(yè)基本面相關(guān)。一方面，核心業(yè)務(wù)接近天花板，屈光手術(shù)（近視矯正）和視光服務(wù)項(xiàng)目是愛爾眼科的兩大“現(xiàn)金牛”，長(zhǎng)期合計(jì)貢獻(xiàn)公司超過六成的營(yíng)收，然而隨著市場(chǎng)滲透率的提升、同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的不斷加入和人口結(jié)構(gòu)的改變，一二線城市的市場(chǎng)已趨于飽和。另一方面，近年來，公立三甲醫(yī)院紛紛發(fā)力眼視光中心，憑借其天然的信譽(yù)優(yōu)勢(shì)搶奪市場(chǎng)，同時(shí)人工晶體等高值耗材的集采，極大地壓縮了白內(nèi)障等業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間。

在眼科業(yè)務(wù)陷入鏖戰(zhàn)的背景下，愛爾集團(tuán)的資本方急需尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。精神專科，因其長(zhǎng)周期、高粘性、醫(yī)保支付占比高的特點(diǎn)，一度被資本市場(chǎng)視為“黃金賽道”。

然而，基于這種純財(cái)務(wù)視角的考量，卻忽視了醫(yī)療道德與社會(huì)倫理，試圖用管理上市公司的方式復(fù)制愛爾眼科的“暴利神話”，這也反映出愛爾集團(tuán)治理層的一種戰(zhàn)略迷失。在眼科主業(yè)增長(zhǎng)乏力時(shí)，不是選擇深耕科研與服務(wù)質(zhì)量，而是選擇了盲目與放任的擴(kuò)張。

作為眼科醫(yī)療行業(yè)龍頭，愛爾眼科本身也承受著“分級(jí)連鎖+標(biāo)準(zhǔn)化復(fù)制”模式的副作用。愛爾眼科已擁有數(shù)百家分支機(jī)構(gòu)，這種龐大的規(guī)模要求極致的標(biāo)準(zhǔn)化。這種工業(yè)化的醫(yī)療模式在擴(kuò)張期極為高效，但也埋下了隱患。比如過度醫(yī)療的潛在沖動(dòng)，在高昂的獲客成本（愛爾眼科每年的銷售費(fèi)用高達(dá)上十億元）和業(yè)績(jī)考核下，一線醫(yī)生面臨著將門診患者轉(zhuǎn)化為手術(shù)患者的巨大壓力。

數(shù)據(jù)來源：同花順iFind

此次涉事的精神病院之所以出現(xiàn)“入院容易出院難”，本質(zhì)上是為了追求床位使用率和醫(yī)保報(bào)銷額度。而類似的邏輯，在愛爾眼科的一些分院中是否也存在？比如為了增加收入而引導(dǎo)患者增加療程，或?qū)Ρ究杀Ｊ刂委煹幕颊哌M(jìn)行了誘導(dǎo)手術(shù)？類似的投訴在黑貓平臺(tái)上并不鮮見。

圖片來源：黑貓投訴平臺(tái)

醫(yī)療不應(yīng)是資本的逐利場(chǎng)

資產(chǎn)負(fù)債表上，愛爾眼科目前還面臨著巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——商譽(yù)。截至2025年三季度末，愛爾眼科賬面上的商譽(yù)年年攀升，已近90億元，占總資產(chǎn)比例約四分之一。這些商譽(yù)是過去多年高溢價(jià)收購(gòu)體外醫(yī)院留下的，在業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)時(shí)期，這些商譽(yù)是擴(kuò)張的勛章；而一旦業(yè)績(jī)承諾無法兌現(xiàn)，或者發(fā)生意外，商譽(yù)將瞬間變成利潤(rùn)表上的沉重負(fù)擔(dān)。

數(shù)據(jù)來源：同花順iFind

此次襄陽(yáng)的精神病院涉嫌騙保問題，雖然不會(huì)計(jì)入愛爾眼科的報(bào)表，但它向市場(chǎng)傳遞了一個(gè)負(fù)面的信號(hào)：輿論有理由將懷疑的目光對(duì)準(zhǔn)愛爾集團(tuán)。

近五年來愛爾眼科股價(jià)持續(xù)低迷，并未跟隨創(chuàng)業(yè)板指的大盤走勢(shì)，也是資金對(duì)公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)邏輯的用腳投票。市場(chǎng)表明，那個(gè)買到就是賺到的“眼茅”時(shí)代結(jié)束了，取而代之的可能是一個(gè)需要為過去的激進(jìn)擴(kuò)張“還債”的非成長(zhǎng)公司。

圖片來源：同花順iFind

陳邦曾多次表達(dá)“使所有人，無論貧窮富裕，都享有眼健康的權(quán)利”，這句話感動(dòng)了無數(shù)人。然而，現(xiàn)實(shí)卻是，在資本狂奔的路上，其對(duì)利潤(rùn)的追逐似乎正在遮蔽對(duì)生命的敬畏。

對(duì)于愛爾眼科而言，這次風(fēng)波雖然不與其直接相關(guān)，但它警示著實(shí)控人陳邦及其管理團(tuán)隊(duì)：醫(yī)療行業(yè)有其特殊性，如果不能從生意回歸醫(yī)療機(jī)構(gòu)的本位，不能將考核重心從收入與利潤(rùn)轉(zhuǎn)向患者的信任與口碑，不能真正建立起對(duì)醫(yī)保基金和醫(yī)療倫理的敬畏，那么資本終將為自己的逐利行為付出沉重代價(jià)。

作者 | 肖毅

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個(gè)人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY