泰州一新房漏水三方甩鍋？法院判了......

裝修新房本是一件喜事

但一場(chǎng)突如其來(lái)的漏水

卻讓業(yè)主的喜悅化為烏有

近日，姜堰法院審結(jié)一起

財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛

該案因水管連接件的斷裂

進(jìn)而造成財(cái)產(chǎn)損失

隨即牽扯出裝修行業(yè)隱蔽工程

與安裝工序中的多重問題

01 一場(chǎng)“水災(zāi)”，三方爭(zhēng)執(zhí)

2025年初，姜堰某小區(qū)一處新裝修的房屋發(fā)生嚴(yán)重漏水。經(jīng)查，漏水點(diǎn)位于二樓洗衣房水槽下方，一個(gè)銅制加長(zhǎng)連接件發(fā)生斷裂，導(dǎo)致積水滲入全屋，木作、地板、智能系統(tǒng)等裝修成果遭受不同程度損害。初步估算，損失達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。

業(yè)主李先生將潔具銷售商、安裝人員孫師傅所屬公司及裝修公司一并訴至法院。庭審中，大家各執(zhí)一詞：李先生認(rèn)為安裝不當(dāng)導(dǎo)致漏水；潔具銷售商辯稱斷裂的連接件并非其提供，且孫師傅系獨(dú)立承攬人；裝修公司則出示驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，證明水路隱蔽工程早已驗(yàn)收合格。

02 現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，細(xì)節(jié)處發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)

該案由民一庭肖立芹法官承辦，在初步閱卷后，肖立芹意識(shí)到，要厘清案件，必須對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)。

勘驗(yàn)過(guò)程中，肖立芹敏銳地發(fā)現(xiàn)：斷裂的銅制連接件是本案的焦點(diǎn)——其前后纏繞的生膠帶在方式、顏色、力度上高度一致，這一細(xì)節(jié)表明角閥與連接件很可能為同一時(shí)間、由同一人安裝完成。

更大的發(fā)現(xiàn)來(lái)自對(duì)水管預(yù)埋位置的測(cè)量。裝修公司完成的水管隱蔽工程中，接口端部與墻面裝飾完成面存在明顯距離偏差。經(jīng)肖立芹現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，這一偏差竟達(dá)28毫米。

03 市場(chǎng)求證，行業(yè)慣例的追問

為查明技術(shù)真相，肖立芹帶著斷裂的連接件走訪了附近五金專賣店和裝飾公司。專業(yè)銷售人員指出，“普通角閥+連接件”的組合模式常見但性能不夠穩(wěn)定，市場(chǎng)上有更穩(wěn)妥的加長(zhǎng)角閥解決方案。多位裝修行業(yè)老師傅則明確表示，水管端部與完成面齊平是基本施工規(guī)范，合理偏差一般不超過(guò)5毫米，“偏差過(guò)大會(huì)給后續(xù)安裝埋下隱患”。

調(diào)查逐漸勾勒出事故成因：裝修公司的預(yù)埋偏差超出合理范圍，迫使安裝人員使用連接件進(jìn)行補(bǔ)償；而安裝人員選擇了風(fēng)險(xiǎn)較高的補(bǔ)償方案，未采取最穩(wěn)妥的安裝方式，并且沒有向業(yè)主提示風(fēng)險(xiǎn)。

04 專業(yè)判斷，層層解析的責(zé)任認(rèn)定

通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)地勘驗(yàn)及法庭審理，肖立芹認(rèn)為，業(yè)主作為普通消費(fèi)者，在專業(yè)環(huán)節(jié)的辨識(shí)能力有限，其選擇正規(guī)公司進(jìn)行裝修、采購(gòu)品牌材料的做法已盡到合理注意義務(wù)。

裝修公司作為專業(yè)施工方，未按行業(yè)規(guī)范完成水管預(yù)埋，偏差遠(yuǎn)超合理范圍，為事故埋下隱患，存在過(guò)錯(cuò)。潔具銷售商作為專業(yè)銷售安裝方，其指派人員在發(fā)現(xiàn)預(yù)埋偏差后，未采取最穩(wěn)妥的安裝方案，也未向業(yè)主充分提示風(fēng)險(xiǎn)，存在主要過(guò)錯(cuò)。

二者雖無(wú)共同故意，但各自過(guò)錯(cuò)行為直接結(jié)合導(dǎo)致了漏水事故的發(fā)生，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院綜合考慮，酌定潔具銷售商承擔(dān)60%賠償責(zé)任，裝修公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

本案判決后，被告方均提起上訴。泰州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，依法駁回上訴，維持原判。

法官提醒

裝修行業(yè)的專業(yè)化程度日益提高，普通業(yè)主往往難以辨識(shí)各個(gè)環(huán)節(jié)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。本案的審理過(guò)程表明，司法在化解此類糾紛時(shí)，不僅需要厘清法律關(guān)系，更需要深入技術(shù)細(xì)節(jié)，查明專業(yè)真相。對(duì)于施工方、材料商、安裝人員等專業(yè)主體，法院期待其恪守更高的注意義務(wù)，特別是在發(fā)現(xiàn)前道工序存在瑕疵時(shí)，應(yīng)主動(dòng)采取穩(wěn)妥方案或充分履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，共同筑牢建筑裝飾行業(yè)的質(zhì)量安全防線。

◆來(lái)源 | 泰州姜堰法院