25%關稅是虛張聲勢？解密特朗普對伊朗貿易國制裁背后的真實意圖

當地時間2026年2月6日，特朗普簽署行政命令，宣布對直接或間接購買、進口伊朗受禁商品及服務的國家加征額外從價關稅，25%的關稅威脅瞬間引發國際社會廣泛關注與爭議。一邊是此前剛同意在阿曼與伊朗舉行新一輪談判的緩和信號，一邊是加碼制裁的強硬舉動，這種矛盾姿態讓外界不禁質疑：這25%的關稅究竟是特朗普政府極限施壓的真實手段，還是轉移視線、收割政治利益的虛張聲勢？事實上，結合特朗普任期內對伊政策的演變、中東戰略布局的深層需求，以及美國中期選舉的政治現實，這場看似針對伊朗貿易國的制裁，本質上是一場兼顧地緣博弈與國內政治的多重算計，其真實意圖遠超表面的“對伊施壓”。

一、特朗普任期內對伊朗政策：從“極限施壓”到“談判+施壓”的搖擺軌跡

特朗普政府對伊朗的政策自始至終圍繞“美國優先”核心，呈現出“強硬打底、靈活調整”的演變特征，大致可分為三個階段，而此次25%關稅威脅，正是第三階段政策邏輯的集中體現。

第一階段為“全面脫鉤與極限施壓”（執政初期至2025年底）。特朗普上任后迅速推翻奧巴馬政府主導的伊核協議（JCPOA），將對伊政策從“有限遏制”轉向“全面打壓”，核心目標是迫使伊朗重新談判，達成涵蓋彈道導彈項目、地區代理人活動的“更全面、更永久”的新協議。這一階段，美國的制裁手段以“單邊封鎖+精準打擊”為主：一方面恢復并加碼對伊朗能源、金融、航運等關鍵領域的全面制裁，禁止全球企業與伊朗進行相關交易，切斷伊朗的外匯收入來源；另一方面實施“次級制裁”，對與伊朗有貿易往來的第三國企業進行懲罰，而非直接針對第三國本身加征關稅。此外，美國還通過強化中東軍事存在、暗殺伊朗伊斯蘭革命衛隊“圣城旅”指揮官蘇萊曼尼等極端手段，加劇地區緊張局勢，試圖以高壓態勢迫使伊朗屈服。

第二階段為“戰略回調與談判試探”（2026年初）。隨著“極限施壓”政策陷入僵局——伊朗不僅未屈服，反而加速推進核計劃，濃縮鈾豐度一度接近90%，其地區代理人網絡影響力也持續擴大，而美國則陷入“不戰不和”的戰略被動，特朗普政府開始調整策略。2026年2月3日，有消息披露特朗普政府同意于2月6日在阿曼與伊朗舉行新一輪談判，選擇阿曼這一長期扮演美伊“非正式調解人”的國家作為會談地點，暗示其有意效仿“阿曼模式”，以低調方式試探妥協空間，避免國內政治反彈。這一階段的政策轉向，并非放棄對伊遏制目標，而是從“顛覆式施壓”轉向“漸進式談判”，試圖以對話換取伊朗在核問題上的可驗證讓步。

第三階段為“談判與施壓并行”（2026年2月6日后）。就在美伊阿曼談判結束、伊朗外長表示“開局良好”的同時，特朗普簽署行政命令，拋出25%關稅威脅，形成“邊談邊打”的雙重姿態。這一轉變看似矛盾，實則是特朗普對伊政策的延續與升級：既保留談判渠道，避免陷入全面軍事對抗的泥潭；又通過加碼制裁，向伊朗及其中貿易伙伴施壓，試圖在談判桌上爭取更有利的籌碼，同時兼顧國內政治需求。從整體軌跡來看，特朗普對伊政策從未脫離“威懾優先、利益至上”的核心，所有調整都圍繞“以最低成本實現最大遏制”的目標展開。

二、此次關稅威脅與以往制裁：異同之下的策略升級

此次25%關稅威脅，并非特朗普政府首次對伊朗相關方實施制裁，但與以往的制裁手段相比，既有延續性，更有明顯的差異，背后折射出美國對伊制裁策略的調整與無奈。

兩者的共性的核心是“遏制伊朗”，且均以“次級制裁”為核心邏輯——不直接針對伊朗本土實施新的制裁升級，而是通過施壓第三方，切斷伊朗與全球市場的聯系，削弱伊朗的經濟實力與地區影響力。無論是此前對第三國企業的次級制裁，還是此次對第三國加征關稅，本質上都是“圍堵伊朗”的間接手段，目的都是迫使伊朗在核問題、地區影響力等方面做出讓步，同時維護美國在中東的主導地位。此外，兩者都帶有“威懾大于實效”的特征，特朗普政府始終清楚，全面封鎖伊朗既不現實，也會損害美國自身利益，因此制裁更多是一種“姿態性施壓”。

而兩者的差異，更能體現此次制裁的特殊性與策略性，主要集中在三個方面。

其一，制裁對象從“企業”轉向“國家”。以往的次級制裁，主要針對與伊朗有貿易往來的具體企業，通過凍結資產、禁止進入美國市場等方式進行懲罰，針對性強，且避免與第三國政府直接對抗；而此次的關稅威脅，直接針對“與伊朗有貿易往來的國家”，將制裁范圍擴大到國家層面，直接挑戰第三國的主權與經貿自主權，對抗性更強，也更具威懾力。

其二，制裁手段從“精準打擊”轉向“全面施壓”。以往的制裁主要聚焦于能源、金融等關鍵領域，精準打擊伊朗的經濟命脈，同時盡量減少對全球市場的沖擊；而此次的25%關稅，針對的是“進口到美國的所有商品”，覆蓋范圍更廣，不僅針對與伊朗相關的貿易，本質上是對第三國整體對華（美）貿易的施壓，沖擊面更大，也更容易引發第三國的反制。

其三，制裁目的從“單純對伊”轉向“多重訴求”。以往的制裁核心目標是遏制伊朗，而此次的關稅威脅，除了對伊施壓，更兼顧了美國的中東戰略調整與國內政治需求，是“地緣目標”與“國內目標”的結合，這也是此次制裁與以往最大的不同。

這種差異背后，是美國對伊制裁策略的無奈升級。一方面，此前針對企業的次級制裁效果有限，伊朗通過與中俄等國的合作，依然能夠維持一定的對外經貿往來，并未完全陷入孤立；另一方面，美國在中東的戰略影響力有所下滑，沙特、以色列等地區盟友對美國的信任度下降，特朗普政府需要通過更強硬的姿態，向盟友展示“保護力”，同時向競爭對手施壓。25%關稅威脅，本質上是美國“制裁工具失靈”后的無奈選擇——無法通過精準制裁實現目標，便轉而采取更具沖擊力的手段，試圖打破當前的僵局。

三、中東戰略布局：從“絕對主導”到“有限遏制”的定位調整

據白宮內部消息人士透露，此次特朗普宣布對伊朗貿易國加征關稅，并非臨時起意，而是美國中東戰略調整的重要一步，其核心定位是“以最低成本維持中東主導權，遏制伊朗擴張，同時避免陷入長期消耗”。這一布局，與特朗普政府“有限介入、聚焦核心利益”的中東戰略導向高度一致。

首先，鞏固地區盟友信任，遏制伊朗地區影響力擴張。近年來，伊朗在中東的影響力持續上升，通過支持黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝、伊拉克什葉派民兵等代理人勢力，逐步形成“什葉派新月帶”，直接威脅到沙特、以色列等美國核心盟友的安全利益。而美國此前的“極限施壓”政策未能有效遏制伊朗的擴張，反而讓盟友對美國的“保護能力”產生質疑。此次拋出25%關稅威脅，本質上是向盟友傳遞“強硬信號”——美國將繼續堅定打壓伊朗，不會輕易妥協，以此鞏固與沙特、以色列的盟友關系，維持美國在中東的聯盟體系。白宮內部人士坦言，“關稅威脅更多是做給盟友看的，讓他們相信美國依然是中東的‘安全保障’，避免盟友與伊朗私下緩和關系”。

其次，以“低成本施壓”替代“軍事介入”，規避戰爭風險。特朗普政府始終反對“無限期海外軍事介入”，深知阿富汗戰爭、伊拉克戰爭的慘痛教訓，不愿因伊朗問題陷入長期軍事沖突的泥潭。此前，特朗普政府雖多次威脅對伊朗發動軍事打擊，調集艦隊赴波斯灣、高調宣布航母打擊群進駐，但始終保留“外交選項”，避免局勢徹底失控。此次選擇“關稅制裁”這一經濟手段，而非軍事手段，正是出于“低成本、低風險”的考量——既能對伊朗及其中貿易伙伴形成壓力，又能避免軍事沖突帶來的巨大消耗，符合特朗普“美國優先”“減少海外負擔”的執政理念。

最后，平衡中東能源格局，維護美國能源利益。中東是全球能源的核心產區，伊朗作為石油輸出國組織（OPEC）的重要成員，其石油出口直接影響全球油價走勢，而美國的能源企業在中東擁有巨大的利益布局。特朗普政府此次制裁，明確將伊朗的能源、石化和金屬礦產領域作為重點打擊對象——這些領域是伊朗政府的主要外匯收入來源，也是第三國與伊朗貿易的核心領域。通過施壓第三國停止與伊朗的能源貿易，既能削弱伊朗的經濟實力，又能間接控制全球油價走勢，維護美國能源企業的利益，同時遏制伊朗通過能源貿易擴大地區影響力的企圖。

綜上，此次關稅威脅在中東戰略布局中的定位，并非“全面封鎖伊朗”，而是“有限遏制、精準施壓、鞏固盟友、規避風險”——以經濟手段為核心，以盟友支持為依托，以能源利益為保障，實現美國在中東的核心戰略目標，同時逐步收縮不必要的軍事介入，聚焦自身核心利益。

四、國內政治角力：中期選舉背景下的“政治秀”與利益交換

結合美國2026年中期選舉的形勢來看，特朗普宣布對伊朗貿易國加征25%關稅，其國內政治意義遠超地緣戰略意義，本質上是一場為中期選舉服務的“政治秀”，核心目的是轉移國內矛盾、鞏固保守派基本盤、爭取選舉優勢。

當前特朗普政府深陷國內政治困境：民調支持率低迷（僅37%民眾認可其執政表現），移民政策引發大規模抗議，共和黨在參眾兩院優勢微弱，中期選舉的席位爭奪直接關系其政策推進乃至政治安全。在此背景下，對外示強成為其轉移國內矛盾、短期提振支持率的慣用手段，此前針對委內瑞拉的行動便曾印證這一邏輯，此次關稅威脅亦是同理。

這場關稅威脅的國內政治價值集中體現在兩點：一是鞏固保守派基本盤，迎合其對伊強硬訴求，凝聚選票支持以穩固共和黨在兩院的控制權；二是轉移民眾對國內執政短板的關注，通過渲染“伊朗威脅”，將社會矛盾引向外部，實現政治利益最大化。

其二，轉移國內矛盾，掩蓋執政短板。面對國內低迷的經濟形勢、高漲的社會抗議、糟糕的民調表現，特朗普政府需要一個“外部焦點”，將民眾的注意力從國內問題轉移到“打擊伊朗、維護國家安全”上來。25%關稅威脅引發的國際爭議，恰好能夠達到這一目的——通過渲染“伊朗威脅”，塑造“美國正面臨外部挑戰”的氛圍，讓民眾忽略國內的執政弊端，同時將國內矛盾歸咎于“外部勢力”，實現政治利益的最大化。

此外，此舉也是特朗普與共和黨議員的利益交換——以推動對伊強硬制裁，換取議員在中期選舉前對其核心政策的支持，規避黨內分歧帶來的被動。綜上，這一關稅威脅本質是一場服務于中期選舉的精準政治算計。

五、對主要貿易國的影響及可能的對策

特朗普政府的25%關稅威脅，直接針對“與伊朗有貿易往來的國家”，而中國、俄羅斯、歐盟成員國等作為伊朗的主要貿易伙伴，將成為主要受影響方。但由于各國與伊朗的貿易規模、與美國的利益關聯不同，所受影響存在差異，對應的應對策略也將有所區別——總體來看，各國均不會輕易屈服于美國的壓力，將采取“靈活應對、維護自身利益”的態度，避免自身利益受到過大損害。

（一）中國：受影響較大，堅定維護自身權益與多邊原則

中國是伊朗最大的貿易伙伴之一，長期以來與伊朗保持著穩定的能源、經貿合作，尤其是在石油、天然氣領域的合作，對中國的能源安全具有重要意義，同時中國也是伊朗最大的石油進口國之一。特朗普政府的關稅威脅，將直接影響中伊之間的正常貿易往來，若實施25%的關稅，中國對美出口商品將面臨巨大成本壓力，部分企業可能被迫調整貿易布局。

但從應對策略來看，中國不會輕易屈服于美國的壓力，大概率將采取“三重應對”：一是堅定反對單邊制裁，維護多邊貿易規則。中國已多次表態，強調伊朗核問題應通過政治外交手段解決，反對任何非法單邊制裁，認為美國動輒揮舞關稅和制裁大棒，只會加劇地區緊張，不利于和平穩定，這一立場也得到了聯合國和中東國家的支持。二是在合規前提下，維持與伊朗的正常貿易往來。中伊合作建立在市場需求和國際法基礎之上，具有長期韌性，中國將通過調整貿易結算方式、擴大本幣結算等手段，規避美國制裁的影響，維護中伊企業的正當權益，同時繼續推動中伊全面戰略伙伴關系發展。三是推動多元化布局，降低對單一市場的依賴。中國在能源進口上早已推動多元化布局，對單一來源并不存在“被卡脖子”的問題，未來將進一步擴大與其他能源出口國的合作，同時加強國內能源自主保障能力，降低美國關稅威脅帶來的影響。

（二）俄羅斯：影響有限，強化與伊朗的戰略協同

俄羅斯與伊朗保持著密切的戰略協作關系，尤其是在軍事、能源領域的合作日益深化，但兩國之間的貿易規模相對有限，且俄羅斯對美出口商品較少，因此美國的25%關稅威脅對俄羅斯的直接影響相對有限。此外，俄羅斯自身正面臨西方的多輪制裁，對美國的單邊制裁早已形成一定的“抗制裁能力”，不會因美國的關稅威脅改變與伊朗的合作立場。

俄羅斯的應對策略將聚焦于“強化協同、規避風險”：一方面，繼續深化與伊朗的合作，擴大能源、軍事、科技等領域的合作規模，通過本幣結算、繞開美元體系等方式，規避美國制裁的影響，同時共同應對美國的地緣打壓；另一方面，借助多邊平臺發聲，聯合中國、印度等國，反對美國的單邊制裁和貿易保護主義，維護自身的外交與經貿自主權。此外，俄羅斯還可能利用自身在中東的影響力，推動美伊談判重回正軌，緩解地區緊張局勢，間接削弱美國關稅威脅的影響。

（三）歐盟：矛盾凸顯，尋求“折中應對”

歐盟是伊朗的傳統貿易伙伴，與伊朗在能源、化工、制造業等領域有著廣泛的合作，同時歐盟也是美國的盟友，與美國有著密切的經貿往來，因此美國的關稅威脅讓歐盟陷入“兩難境地”：若繼續與伊朗保持貿易往來，將面臨美國的25%關稅制裁，損害歐盟對美出口利益；若停止與伊朗的合作，不僅會損失巨大的經貿利益，還會加劇中東地區的緊張局勢，與歐盟的外交理念相悖。

歐盟的應對策略將呈現“折中性”：一是積極與美國溝通協商，試圖爭取“豁免權”，希望美國能夠豁免歐盟成員國與伊朗的部分貿易往來，尤其是在人道主義、能源領域的合作，避免自身利益受到過大損害；二是推動建立“繞開美元”的貿易結算機制，借鑒此前的“INSTEX”結算機制，繼續與伊朗保持有限規模的貿易往來，規避美國的制裁；三是堅持多邊外交立場，繼續推動伊核協議的重啟，呼吁美伊通過對話解決分歧，試圖從根本上緩解美國關稅威脅帶來的壓力。但由于歐盟內部存在分歧，部分成員國傾向于迎合美國的立場，因此歐盟的應對策略可能難以形成統一合力，效果有限。

六、結語：關稅威脅非虛張聲勢，但難達預期目標

綜合來看，特朗普宣布對伊朗貿易國加征25%關稅，并非單純的“虛張聲勢”，而是一場兼顧地緣戰略與國內政治的多重算計——在中東戰略上，試圖以低成本遏制伊朗擴張、鞏固盟友信任；在國內政治上，試圖轉移矛盾、鞏固保守派基本盤、爭取中期選舉優勢；在制裁策略上，試圖以“國家層面的關稅施壓”替代“企業層面的精準制裁”，打破此前的制裁僵局。這場制裁的真實意圖，早已超越“對伊施壓”本身，成為特朗普維護自身政治利益、實現美國中東戰略目標的工具。

但從實際效果來看，這場關稅威脅很難達到特朗普政府的預期目標。一方面，主要貿易國均不會輕易屈服于美國的壓力，將通過各種方式規避制裁影響，繼續與伊朗保持不同程度的合作，美國難以實現“全面封鎖伊朗”的目標；另一方面，美國的單邊制裁不僅會損害自身與主要貿易國的關系，加劇全球貿易摩擦，還會進一步透支美國的國際信譽，讓更多國家走向“去風險、去依賴”的方向。此外，美伊之間的核心分歧并未解決，僅靠關稅威脅難以迫使伊朗做出實質性讓步，反而可能加劇地區緊張局勢，讓美國陷入新的戰略被動。

對于國際社會而言，特朗普政府的單邊制裁與關稅威脅，無疑是對多邊貿易規則和國際秩序的破壞。伊朗核問題、中東地區的穩定，從來都不是單一國家的事情，也無法通過單邊制裁和極限施壓解決，唯有堅持多邊談判、尊重各國主權與利益，才能實現地區的持久和平與穩定。而特朗普政府的這場“關稅算計”，最終可能淪為“搬起石頭砸自己的腳”——既無法實現對伊遏制的目標，也無法為自己爭取到預期的政治利益，反而會讓美國陷入更大的內外困境。