會談已經結束，中美都沒簽字，中方帶隊回國，臨行前將了美國一軍

各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

2月5日，西班牙的拉科魯尼亞，第三屆軍事人工智能峰會落下了帷幕。

來自全球85個國家的代表共聚一堂，原本大家寄希望通過這次會議，能在用人工智能應用到軍事領域的邊界上，達成一些基本的共識。

但等到真正亮明立場、簽署聯合宣言的時候，只有35個國家留下了簽名，值得注意的是，中美兩個最大的軍事技術強國，都不在這個列表上。

尤其是我們中國代表，在會議臨近結束時的一番表態，不僅沒有回避問題，還主動對一些國際輿論中的偏見進行回應，并給本次會議上的部分國家帶來了一些“臨別前的提醒”。

可以說，我們不簽是因為看不慣條款的不公平，而美國不簽，卻一直在含糊其辭，用一個“評估中”，就把每個問題都拖過去了。

其實，像這種峰會的簽字，并不是強制性的，它更多像是一場多國之間的博弈，尤其是涉及到人工智能這類技術，情況會比其他的領土、貿易議題更復雜。

原因也不難理解，AI應用在和平用途上還能受法律調控，比如醫療、交通等領域，但一旦牽扯到軍事用途，就很容易演變成競賽式開發。

目前全球都在探索新式作戰系統，像自主武器、智能監控、用于戰場實時數據分析的系統，很多國家都希望能先人一步，正因為這個格局已經拉開，誰都不愿意在機制上先把自己綁住。

此次會議上，美國和中國都針對涉及人工智能的軍事使用規則提出了自己的看法，我們中方代表話不多，卻句句有重點，我們明確指出，使用要慎重、責任要清晰、合作要多邊。

不能讓技術變成脫韁的野馬，更不能拿AI技術來當博弈工具，說到底，戰爭的代價從來都不是幾個框架模型、幾個戰術決策參數的事，而是牽涉到人類命運的現實結果。

相比之下，美國方面就顯得更謹慎甚至退縮，他們沒有明確反對簽字，也沒有發表任何原則層面的承諾，也沒有提出清晰的監管思路。

只是反復在強調：“還需要繼續評估”，這個態度沒有錯，但當放在軍事人工智能領域這樣敏感又緊迫的議題上來看，不免顯得不想被規則捆住手腳。

從過去幾年的投入看，美國在AI軍事系統上的投入非常巨大，很多自主系統已經開始實戰部署甚至大規模訓練，他們不簽，其實也合情理，畢竟簽了，勢必會被國際社會問責，比如“你是不是得把你的AI武器攻擊范圍、開火設定公開一下？”當然沒幾個國家樂意。

說得直接點，美國是希望別人慢一點，自己先快一點。

他們不站出來把規則說清楚，很大一部分原因就是在避免規則反約束自己，再者也防止這些制度成為“全球游戲”中削弱本國優勢的工具。

反觀我們中國，雖然也沒有在宣言紙上寫下名字，但卻以“愿意參與、愿意討論、愿意推進”的具體態度為主，這其實也跟國內近年來新技術發展保持節奏穩定有關。

我們中國的軍事AI，走的不是那種一上戰場就全自動開火的路線，而是始終強調人類對系統要有最終控制權，強調必須確保系統有響應指令能力，有止損機制，政治上要有指責體系，技術上要有兜底機制。

這來自于我們實際操作中積累的經驗，比如在邊境防控、戰場情報、海上監控等范疇，人工智能系統已經應用很廣，但沒有出現掉鏈子的局面，原因就是系統搭建時就設置了無法脫離人控制的核心原則。

所以，這也解釋了我們為什么沒有選擇盲目加入所謂“簽字”陣營，而是有選擇地表達立場，提出交流、討論和制度建設的意愿。

比起這些虛頭巴腦的簽字，我們更想告訴世界，如果是真心想談，那我們愿意鋪桌、開門，聊內容、建機制，但如果簽字只是為了搞個樣子，湊個數，那就省點麻煩吧。

峰會臨近結束，中方代表李馳江副司長的發言讓現場部分人感觸頗深，他表示我們中國不是來避讓技術軍備問題的，也不是來搞形式主義的，而是明確告訴各方，AI技術要符合公共利益方向，要防止技術被軍事利益無限放大，而技術失控是全人類都要面臨的風險。

在實際簽署人數并不多的情況下，我們中國用一套完整可操作的思路表達立場，穩了一招，也讓其他國家感受到可談可議的態度，這種方式，比表面簽個名卻沒打算落實要更實在。

當然，不能忽視的一點是，現在的國際合作尤其是軍工技術層面，是高度聚焦國家策略和安全利益的，大多數國家都有保留意見甚至兩面下注的想法。

35個國家簽署聯合聲明，已經算比較積極的了，有很多國家哪怕心里認同，也擔心一簽字就被算在某個陣營里，特別是和大國的立場捆綁起來后，怕受到制約，比如一些中立國和正在發展自主國防工業的國家，不一定想放棄自己的路徑。

早在2017年，《自動武器系統限制框架》首次被提出時，很多國家也是觀望態度，美國和俄羅斯就沒參與，當時各國對此的態度也不一致。

今年的拉科魯尼亞峰會不過是另一輪技術合作與控制的“試水”，只不過這次，我們中國從之前的“表態有限”變成了清晰立場展現，算是在朝制度參與的方向再走一步，而美國還是維持原樣，繼續觀望。

中美兩國盡管都沒簽，可思考的問題，當然是很不一樣的。

我們明確愿溝通、愿協調，還把自己治理邏輯拿出來做參考，而美國卻一直試圖模糊焦點、拖延時間、不愿清晰站隊，雙方態度上的差距，其實也給其它國家做了參照，誰對規則建立是認真的，誰只是對自己利益看得最重，聽幾輪發言，就一目了然了。

技術發展地再快，一旦涉及軍用，就不能只看效率，更要看背后的制度走向和使用邊界。

阿沈始終認為，日常科技也好，軍用科技也罷，科技創造的意義，就應該是為人類服務的，一味地追逐效率，也將極大增加被科技反噬的風險。

正所謂，“流水不爭先、爭的是滔滔不絕”，說的就是這么個道理。