中國(guó)面臨一場(chǎng)“硬仗”，“50國(guó)聯(lián)軍”被美國(guó)組建，要跟中國(guó)分高下

全球資源博弈的棋盤上，又落下一顆不小的棋子。

2026年2月4日，美國(guó)把50多個(gè)國(guó)家拉進(jìn)了一場(chǎng)名為“金庫(kù)計(jì)劃”的工程。

祭出的是一套圍繞關(guān)鍵礦產(chǎn)資源的組合拳，打的算盤清清楚楚：要在稀土、鎵、鍺這些“工業(yè)維生素”的供應(yīng)鏈上和中國(guó)掰掰手腕。

從資金到政策，從聯(lián)盟到話語(yǔ)權(quán)，美國(guó)這個(gè)陣仗看上去不小。

但這背后到底是新秩序的起點(diǎn)，還是又一輪政治工程的回音？中國(guó)又準(zhǔn)備好接這一招了么？

算盤打得精，卻不是一盤貨真價(jià)實(shí)的合作局

事情要從2月4日說起。

這天，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧在華盛頓高調(diào)主持了首屆關(guān)鍵礦產(chǎn)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。

大約50個(gè)國(guó)家的代表齊聚一堂，現(xiàn)場(chǎng)看著像是場(chǎng)國(guó)際合作大會(huì)，實(shí)際上每一句話都透露著對(duì)中國(guó)的“另眼相看”。

美國(guó)的意思不難看明白，不止是要拉幫結(jié)派搞資源優(yōu)先供貨，而是要給這場(chǎng)角逐定新規(guī)。

美國(guó)希望借助“金庫(kù)計(jì)劃”設(shè)定關(guān)鍵礦產(chǎn)的“價(jià)格下限”，意圖通過政治之手打破價(jià)格自由，這和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯是對(duì)著干的。

顯而易見，美國(guó)這是用政治工程綁架市場(chǎng)規(guī)則。

再看“金庫(kù)計(jì)劃”的架構(gòu)，這不是單靠美方兜底，而是美國(guó)拿出120億美元，再聯(lián)合私企湊資，用進(jìn)出口銀行100億美元額度撐腰，說白了是在用資金杠桿讓產(chǎn)業(yè)鏈繞開中國(guó)。

更別說背后還有軍工影子作祟。

五角大樓的投入不是講情懷，是為了自家F-35戰(zhàn)機(jī)和高超音速武器里那些不可或缺的稀有元素。

這場(chǎng)資源戰(zhàn)其實(shí)早就脫離了經(jīng)濟(jì)本身的范疇，更多展現(xiàn)的是誰(shuí)掌握供應(yīng)鏈，誰(shuí)就能說了算。

美國(guó)對(duì)外是以“去風(fēng)險(xiǎn)”為借口，骨子里卻是“去中國(guó)化”的路線日漸清晰。

從簽協(xié)議、建聯(lián)盟到推規(guī)則，整套動(dòng)作精準(zhǔn)對(duì)準(zhǔn)中國(guó)的肩膀——想從全球產(chǎn)業(yè)鏈上“拔掉”一個(gè)和自己競(jìng)爭(zhēng)力交織最深的國(guó)家。

但聯(lián)盟不等于合唱團(tuán)，唱同一首歌不代表節(jié)奏一致。

澳大利亞說得直白，只有礦價(jià)設(shè)個(gè)最低，才肯賣。

日韓卻在想方設(shè)法壓價(jià)，誰(shuí)不想原材料便宜點(diǎn)？

說到底，盟友之間也各有心思。

命門之戰(zhàn)

美國(guó)打得算盤夠密，但全球資源這盤棋，不是只靠喊口號(hào)就能走贏的。

中國(guó)的底氣不只在礦藏，而是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈打通了“提、煉、用”每一個(gè)環(huán)節(jié)，在這場(chǎng)戰(zhàn)役里形成了一個(gè)幾乎閉環(huán)的系統(tǒng)。

先是成本這道門檻，中國(guó)拼的不是資源天賦，而是體系整合。

比如鎵、鍺這些金屬，在中國(guó)基本都是大宗工業(yè)的“副產(chǎn)品”，算下來提煉成本比西方小了不少。

這個(gè)優(yōu)勢(shì)不是靠打補(bǔ)貼砸出來的，而是生態(tài)聚合下自然形成的紅利。

再看技術(shù)護(hù)城河，美國(guó)稀土企業(yè)MP Materials雖然能挖礦，但礦石出土后得老老實(shí)實(shí)送到中國(guó)加工。

這不是技術(shù)無意愿，而是根本無能力。

重稀土提煉工藝復(fù)雜、污染控制要求高、人才儲(chǔ)備匱乏，美國(guó)這邊光補(bǔ)上這些缺，就不是三五年能解決的事。

官話里叫“技術(shù)沉淀不足”，大白話就是：沒人、沒廠、沒經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)坐穩(wěn)供應(yīng)鏈龍頭的位置，靠的不只是靠資源占比——全球稀土70%在手。

更重要的，是形成了上游到下游的高耦合邏輯：你要電動(dòng)車，我就能配整套原料包。

你要芯片材料，我連提純都給你預(yù)處理好了。

美國(guó)這套“重塑生態(tài)”的打法聽起來高大上，但現(xiàn)實(shí)是開廠難、人才缺、成本高。

稀土精煉要環(huán)保，要技術(shù)，還要工人熟練度。

別忘了，西方對(duì)環(huán)保極度敏感，每建一座工廠動(dòng)輒數(shù)年審批，美國(guó)也不是鐵了心就敢把污染產(chǎn)業(yè)全搬回老家。

因此，這場(chǎng)博弈的較量點(diǎn)其實(shí)早已不在誰(shuí)能奪一座礦山，而是看誰(shuí)有能力穩(wěn)穩(wěn)提煉，用出效率。

正如新華社報(bào)道所言，這是一場(chǎng)拼耐力的全鏈條對(duì)賭。搶礦容易，加工才是核心命門。

聯(lián)盟裂痕

從外表看，“50國(guó)聯(lián)軍”氣勢(shì)洶洶；但深挖細(xì)節(jié)，它更像是場(chǎng)利益各異的聯(lián)合拼單會(huì)。

澳大利亞想要高價(jià)、日韓希望低價(jià)，這就天生矛盾。

一個(gè)礦主圖大利，兩個(gè)加工國(guó)要便宜貨，三方算盤湊不到同一個(gè)數(shù)上。

這種結(jié)構(gòu)性內(nèi)耗，是美國(guó)最不愿意提但又必須面對(duì)的問題。

在歐洲這頭，局勢(shì)也不安分，丹麥壓根沒來參會(huì)。

據(jù)路透社分析，是因?yàn)楦窳晏m島戰(zhàn)略資源控制問題沒跟美國(guó)談妥。

歐盟代表團(tuán)則堅(jiān)持協(xié)議中要加上“尊重領(lǐng)土完整”這樣的條款，說白了是防著美國(guó)牽著大家往刀口上撞。

不走形式主義這一套了，大家心知肚明，美國(guó)根本不是為了“公平市場(chǎng)”，而是想把資源當(dāng)籌碼重筑規(guī)則。

更麻煩的是政治風(fēng)險(xiǎn)。

美式政治每四年換一次班，今天搞這個(gè)協(xié)定，明天就可能被新總統(tǒng)推翻。

別說是東南亞、非洲這些資源型國(guó)家了，連歐美制造業(yè)中心都得掂量，美國(guó)補(bǔ)貼還賺錢嗎？

萬(wàn)一干到一半斷資金怎么辦？

特朗普回來，規(guī)則能不能一視同仁？

每一個(gè)“假設(shè)”都不是空談，都是真實(shí)的不確定。

最現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)是：很多國(guó)家不愿徹底切斷跟中國(guó)的鏈。

畢竟，中國(guó)不僅是原料大戶，還是最大買家。

這些國(guó)家想的是“腳踩兩條船”，而不是選邊站隊(duì)。

美國(guó)硬要大家跟中國(guó)斷供，甚至擬定優(yōu)先供應(yīng)“友岸”鏈的排他條款。

聽著像條軍令，其實(shí)更像一次“站隊(duì)式資源押寶”。

如果真拉回歷史，這種排他聯(lián)盟的玩法在“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”也玩過一遭，最終散得一地雞毛。

現(xiàn)在美國(guó)再想復(fù)制當(dāng)年那套做法，只不過是把冷戰(zhàn)術(shù)語(yǔ)換成新消費(fèi)場(chǎng)景、本質(zhì)依然是對(duì)抗體系下的資源控制思維。

然而當(dāng)下的世界已經(jīng)不是50年前能用一個(gè)鐵幕區(qū)分誰(shuí)敵誰(shuí)友的年代了。

如今的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)不再是純拼地下誰(shuí)藏著寶藏，而是看誰(shuí)能夠把資源變成真實(shí)的產(chǎn)業(yè)力。

這并不是一場(chǎng)速戰(zhàn)速?zèng)Q的對(duì)抗，更不是誰(shuí)先喊得響誰(shuí)就贏了。

中國(guó)坐擁的是鏈條底氣，但同樣需持續(xù)投入。

美國(guó)拉起的是聯(lián)盟樣貌，卻未必?fù)蔚闷甬a(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期。

資源之戰(zhàn)，不是只看礦圈多大，更要看誰(shuí)在持續(xù)建生態(tài)。

也許最后比拼的那一刻，不是在礦山邊，而是在實(shí)驗(yàn)室和生產(chǎn)線之間展開的“最后一公里”。

特朗普的“50國(guó)聯(lián)軍”排場(chǎng)夠大，但要從中國(guó)手里拿走“中場(chǎng)控制權(quán)”，恐怕沒那么容易。

參考信源：120億美元的“金庫(kù)計(jì)劃”，能否讓美國(guó)“奪回”關(guān)鍵礦產(chǎn)？ 2026-02-05 18:56·時(shí)代周報(bào)