《在劫難逃》：鹿晗封神難救刪減坑，迷霧劇場的遺憾之作

2020 年迷霧劇場的《在劫難逃》，憑 “時(shí)間循環(huán) + 懸疑追兇” 的高概念開局即王炸，王千源與鹿晗的正邪對決吊足胃口，最終卻以 6.0 的豆瓣評分草草收場。它既是國產(chǎn)懸疑的大膽突破，也藏著高開低走的典型遺憾，時(shí)隔多年再看，依舊是一部 “愛之深，責(zé)之切” 的爭議之作。

一、亮點(diǎn)拉滿：循環(huán)設(shè)定與演技翻身仗

劇集最驚艷的，是把 “時(shí)間循環(huán)” 玩出了國產(chǎn)懸疑的新花樣。不同于《開端》的無限流自救，張海峰的循環(huán)是 “死亡重啟”—— 每次被趙彬彬殺害，就回到悲劇發(fā)生前的節(jié)點(diǎn)，一邊追兇一邊試圖拯救女兒朵朵。這種 “帶著記憶重來” 的設(shè)定，讓每一次循環(huán)都充滿變數(shù)：前一秒還是頹廢潦倒的前刑警，下一秒就帶著預(yù)判布局反擊，高強(qiáng)度的劇情張力讓觀眾直呼 “燒腦”。鏡頭語言更是自帶電影感，破敗街巷的煙火氣與未來感城市視覺的碰撞，手持?jǐn)z影的晃動(dòng)鏡頭搭配燃燒紙鶴的詭異符號，把懸疑氛圍拉到極致。

演員陣容堪稱 “驚喜雙雄”。王千源把張海峰的破碎感演活了：喪女后的酗酒頹廢、循環(huán)中的心急如焚、面對真相的愧疚掙扎，一個(gè)眼神就藏著千言萬語。而鹿晗則完成了從偶像到演員的 “封神級轉(zhuǎn)型”—— 飾演的趙彬彬表面是溫和醫(yī)生，實(shí)則是陰鷙殺手，猩紅眼鏡后的陰冷眼神、似笑非笑的神態(tài)，將角色的病態(tài)與偏執(zhí)詮釋得入木三分。與王千源對戲時(shí)，他絲毫沒有怯場，兩人一明一暗的拉扯，成為劇集最亮眼的看點(diǎn)。

二、槽點(diǎn)明顯：刪減致崩盤，結(jié)局爛尾留遺憾

可惜這部本該封神的劇，終究沒逃過 “高開低走” 的魔咒，核心問題出在劇情刪減與邏輯漏洞上。從第 8 集開始，劇情突然變得支離破碎：臺詞與口型對不上，明顯是后期配音修改；前期鋪墊的趙彬彬童年創(chuàng)傷、朵朵死亡真相、時(shí)空循環(huán)的根源，都沒有給出合理的解釋。大結(jié)局更是倉促敷衍，張海峰與趙彬彬沒有正面對決，反而用旁白草草交代結(jié)局，大量伏筆爛尾，留下一堆未解之謎。有業(yè)內(nèi)人士透露，劇集原本劇情更完整、尺度更大，因過審刪減導(dǎo)致邏輯斷裂，這也成為國產(chǎn)懸疑劇的一大 “通病”。

除此之外，人物塑造的失衡也讓劇情失色。作為主角的張海峰，后期戲份被大幅壓縮，反而把大量篇幅給了孫曉萌的復(fù)仇線，導(dǎo)致主線模糊。孫曉萌的復(fù)仇動(dòng)機(jī)也顯得平庸，原本的化工廠冤案背景鋪墊不足，讓角色的行為邏輯缺乏說服力。懸疑感逐漸被故弄玄虛取代，很多細(xì)節(jié)看似前后呼應(yīng)，實(shí)則去掉后對劇情毫無影響，反而讓觀眾覺得 “被忽悠”。

三、遺憾之余，仍見國產(chǎn)懸疑的野心

即便有諸多瑕疵，《在劫難逃》依然值得被記住 —— 它敢于打破傳統(tǒng)懸疑的框架，將軟科幻與犯罪題材結(jié)合，探討 “命運(yùn)與救贖” 的深刻主題。張海峰在循環(huán)中不斷掙扎，從試圖改變過去的偏執(zhí)，到最終直面愧疚的和解，道盡了人性的破碎與韌性。趙彬彬的悲劇性也讓人唏噓，他不是天生的壞人，而是被命運(yùn)裹挾的受害者，善惡的邊界在他身上變得模糊。

這部劇的成敗，也給國產(chǎn)懸疑劇提了個(gè)醒：高概念設(shè)定只是外殼，扎實(shí)的劇情與邏輯才是核心。《在劫難逃》有野心、有演員、有氛圍，卻輸在了后期的剪輯與敘事，最終成為 “差一步封神” 的遺憾之作。

如今再看，它依舊是迷霧劇場最具爭議的作品 —— 既藏著鹿晗轉(zhuǎn)型的高光，也暴露了國產(chǎn)懸疑的短板。或許正如劇中所探討的，命運(yùn)從來沒有完美的解法，這部劇的遺憾，也是國產(chǎn)懸疑成長路上的必經(jīng)之路。

迷霧劇場 鹿晗轉(zhuǎn)型 #王千源