戀愛(ài)也違反師德師風(fēng)？紀(jì)委處分依據(jù)在哪？學(xué)校只認(rèn)處分不認(rèn)事實(shí)？

擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

這是一則讓人看了之后有點(diǎn)說(shuō)不出滋味的新聞。

陳某是校長(zhǎng)，韓某是老師；

一個(gè)2011年10月登記離婚，一個(gè)2022年登記離婚；

兩人于2023年6月確定男女朋友關(guān)系，但未對(duì)外公開(kāi)；

2023年10月27日，韓某前夫周某向區(qū)教育局實(shí)名舉報(bào)陳某亂搞男女關(guān)系，并散發(fā)二人不雅微信聊天截屏圖片；

2023年11月，陳某報(bào)警，公安以侮辱誹謗立案，最終周某被認(rèn)定散布他人隱私被行政拘留6日；

2024年6月，龍安區(qū)紀(jì)委出具處分決定書(shū)，認(rèn)為陳某行為嚴(yán)重違反社會(huì)公德，違反黨的生活紀(jì)律，最終被給予黨內(nèi)警告處分；

此后，陳某后被調(diào)離該校，代課老師韓某也被辭退。

2025年底，學(xué)校開(kāi)展專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位等級(jí)晉升競(jìng)聘工作，他在調(diào)取資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)2024年他的師德師風(fēng)考核被定為不合格。

陳某找到區(qū)教育局，得到的答復(fù)是與他和韓某相戀一事有關(guān)。

這是極目新聞2月4日發(fā)布的一篇新聞中報(bào)道的情況，筆者按照時(shí)間順序進(jìn)行了排列、概括。

在對(duì)報(bào)道進(jìn)行全面分析和梳理后，總覺(jué)得這是一起有點(diǎn)莫名其妙的事件，從事件發(fā)生到紀(jì)委給予當(dāng)事人處分，再到學(xué)校給予陳某師德師風(fēng)不合格，似乎有點(diǎn)不是以理服人，而存在比較多的疑問(wèn)。

疑問(wèn)之一：離婚后可以戀愛(ài)嗎？對(duì)陳某與韓某來(lái)說(shuō)，雖然年齡相差稍稍有點(diǎn)大，差距在14歲，但是，這不構(gòu)成他們不能戀愛(ài)的理由。

也就是說(shuō)，兩個(gè)單身老師，是可以戀愛(ài)的，誰(shuí)也無(wú)權(quán)剝奪他們戀愛(ài)的資格。

疑問(wèn)之二：對(duì)造謠者的處罰是否可以證明兩位老師的戀愛(ài)是正常的？韓某前夫周某得知兩人關(guān)系后，通過(guò)竊取韓某手機(jī)隱私的方式，誣陷陳某、韓某，被認(rèn)定舉報(bào)不實(shí)。

周某因在龍安區(qū)教育局辦公樓內(nèi)散發(fā)20份傳單，內(nèi)有其前妻韓某與陳先生的聊天記錄截圖，被認(rèn)定散布他人隱私被行政拘留6日。

也就是說(shuō)，陳某與韓某的戀愛(ài)是正常的，沒(méi)有任何可質(zhì)疑的。不然，不可能對(duì)周某實(shí)施處罰。

疑問(wèn)之三：區(qū)紀(jì)委的處分是如何做出的？既然周某的舉報(bào)是誣陷，是不符合事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)也對(duì)舉報(bào)者給予了處罰，為什么區(qū)紀(jì)委還要給陳某處分呢？

紀(jì)委的處分，到底是依據(jù)的是什么情節(jié)呢？陳某和韓某二人的微信聊天截屏圖片，有問(wèn)題嗎？傳播后引發(fā)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情，造成不良社會(huì)影響的責(zé)任在陳某與韓某嗎？所謂的陳某行為嚴(yán)重違反社會(huì)公德，違反黨的生活紀(jì)律，依據(jù)是什么呢？難道紀(jì)委在給予陳某處分時(shí)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查和分析嗎？

疑問(wèn)之四：一紙錯(cuò)誤處分就是師德師風(fēng)不合格嗎？對(duì)正當(dāng)戀愛(ài)和微信聊天的老師，區(qū)紀(jì)委對(duì)陳某的處分是錯(cuò)誤的。

區(qū)教育局在已經(jīng)了解到實(shí)際情況，清楚陳某的處分是冤枉的情況下，仍然給予陳某師德師風(fēng)不合格，顯然是過(guò)于教條和僵化的，只知道死搬紀(jì)委的處分教條，是對(duì)陳某的不負(fù)責(zé)。

疑問(wèn)之五：陳某的處分可以撤銷(xiāo)嗎？能為陳某恢復(fù)名譽(yù)嗎？只要報(bào)道的內(nèi)容都是真的，陳某也好，韓某也罷，對(duì)他們的處分與辭退，都是錯(cuò)誤的，是必須糾正的。

比較奇怪的是，當(dāng)?shù)丶o(jì)委在明知陳某與韓某戀愛(ài)正當(dāng)?shù)那闆r下，仍然給予陳某處分，是很不慎重的，必須依據(jù)相關(guān)規(guī)定，糾正對(duì)陳某的處分決定，并公開(kāi)向陳某道歉。在此基礎(chǔ)上，恢復(fù)陳某的名譽(yù)，按正常渠道給予陳某重新安排。

一起原本并不復(fù)雜的案件，因?yàn)楫?dāng)?shù)丶o(jì)委的草率行事，變成了一起冤假錯(cuò)案，確實(shí)值得反思。而眼下最急需做的，就是依據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)?shù)丶o(jì)委首先糾正錯(cuò)誤行為，給陳某恢復(fù)名譽(yù)。同時(shí)，對(duì)韓某的處理，也要糾正，要恢復(fù)韓某的名譽(yù)。如果給陳某和韓某造成了經(jīng)濟(jì)損失，也需要賠償。教育部門(mén)和學(xué)校則要深刻檢討，為什么不保護(hù)好老師，而要讓老師受委屈。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚(yú)號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書(shū)

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)