薩摩耶被燒死后續，連云港男孩虐寵成性，家長揚言找關系擺平！

家人們，這事你品，你細品！

江蘇連云港，兩個男孩把點燃的煙花，兩次扔進了鄰居家薩摩耶的狗籠里，活活燒死了陪伴主人7年的家人。這事兒本身就夠殘忍了，但后續的操作，簡直顛覆了我的認知！

一邊是涉事家長在凌晨發布道歉視頻，聲淚俱下地說教育疏忽，會讓孩子敬畏生命。

另外一邊呢？

早上一睜眼，視頻沒了！刪了！這道歉是演給誰看的？

是演給洶涌的輿論，還是演給自己心虛的內心？

你道歉的誠意，就跟這視頻一樣，說沒就沒了？

家長先是提出賠你一只狗，被拒，然后說給2000塊，又被拒，最后在派出所，逼著70多歲、心臟里裝了好幾個支架的狗主人外公，以不同意就不談了相威脅，簽下了6000塊的調解協議。

合著在他們眼里，一條活了7年、給主人帶來無數歡樂的生命，就值這點錢？

而且還是在脅迫一位老人的情況下達成的和解？

這6000塊，到底是賠償，還是封口費？

更可笑的是，狗主人姜女士作為合法的狗證持有者，從頭到尾都不認可這份協議。

這算哪門子的達成一致？

這不是欺負老人不懂法，欺負狗主人不在場嗎？

絕大多數網友都氣炸了！

大家紛紛表示，這根本不是熊孩子調皮，監控里那兩聲清晰的燒死它，還有第一次扔完煙花、50秒后又折返回來補刀的冷靜，這哪里是不懂事？

網友們怒批家長，6000塊就想打發了？7年的感情是錢能衡量的嗎？

今天敢燒狗，明天是不是就敢燒人？

必須公開道歉，讓孩子知道什么是錯！

其次，也冒出了一些奇葩的洗地言論，讓人三觀盡碎。

有人說誰讓她把狗養在公共區域的？活該！

好家伙，這是典型的受害者有罪論！

就算狗籠位置有爭議，物業7年都沒管，鄰里也都接受，這就能成為你縱火燒死它的理由嗎？

按這邏輯，有人違規停車，你是不是就能直接把人車給砸了？

還有人說，孩子還小，不懂事。

小到能冷靜地二次縱火？

這種小，難道不可怕嗎？

更讓人氣憤的是，有知情人爆料，那個黑衣男孩早就有虐寵前科，之前就燒死過兔子，還把貓開膛破肚！

而家長對此一直是包庇縱容的態度。

這次協商，更是態度囂張，甚至揚言找關系就能擺平。這哪里是教育孩子，這分明是在培養惡魔！

《未成年人保護法》明確規定，監護人有責任對孩子進行生命教育。可在這個事件里，我們看到的是什么？

是家長用錢去擺平一切，用孩子還小去掩蓋一切。他們教會了孩子逃避責任，卻沒教會他們敬畏生命。

這種教育下的孩子，未來真的讓人不寒而栗。

想想之前大連13歲男孩殺人案，再看看這個，何其相似！

法律保護未成年人，是為了教育和挽救，而不是讓他們成為法外之地的“特權階級”。

當未成”這三個字，成為某些人肆意妄為、逃避懲罰的擋箭牌時，法律的公平正義又在哪里？

這不僅是對受害者的二次傷害，更是對社會秩序的破壞。