重慶小學收1500元清潔費，學校稱家長自愿

“各位家長，考慮到孩子們打掃衛生不夠徹底，為給孩子們創造更好的學習環境，家委會經商議決定，聘請專業保潔人員定期打掃教室，每學期費用約1500元，由班級家長分攤……”

當這樣的消息出現在家長群，你是家長，你可頭大？

2026年初，重慶綦江區某小學在期末收取了作業本費、英語閱讀資料費，其中二年級（3）班家委會收取了1500元清潔費。

事件被曝光后，學校第一時間聲明此費用系“家長自發行為”，干凈利落地與這筆費用劃清界限，強調這是家委會的自主決策。

這并不是重慶首次出現類似爭議。早在2024年，江津區一所小學就曾因按每人每學期49元標準收取清潔費，被區教委責令退費。

學?！凹议L自發”的回應，堪稱“甩鍋”的模板話術。

表面上，這是一種尊重家長自主權的姿態；實際上，這是將本應屬于學校管理范疇的事務，巧妙地轉移給了家長群體。當爭議產生時，學?？梢匝杆俪樯恚蒙硎峦?。

這種回應的潛臺詞很明確：這是家長們的選擇，與學校無關。教室清潔是否真的應該完全由家長出資解決？學生參與教室清潔的勞動教育價值又該如何體現？如果學校不默許，家委會能否順利組織這項收費？家長們的“自發”行為，是否在某種程度上反映了對學校衛生管理的不滿或對現有安排的無奈妥協？

家委會的設立初衷本是搭建家校溝通的橋梁，促進教育過程透明化。在理想狀態下，它應該是一個代表家長利益、監督學校工作的組織。

現實卻常常是，家委會逐漸演變為學校的“延伸機構”，承擔了學校不方便直接出面的事務。從統一購買學習用品，到研學活動，到校服、用餐，到組織各類收費活動，家委會成了學校的“特種部隊”。

當這些行為引發爭議時，家委會成員又首當其沖成為批評的靶子。他們夾在學校要求和家長質疑之間，常常左右為難。

同時這1500元清潔費的收取，也直接反映了學校教育理念的偏差，它用金錢直接替代了勞動教育。

打掃教室本是學生日常勞動的一部分，是培養責任感、集體意識和生活技能的重要途徑?！拔逵⑴e”唱了這么多年，結果讓專業保潔代替學生日常教室清潔，還談什么勞動教育？家長不了解，學校作為育人的專門機構，對教育認知偏差至此，簡直莫名其妙。

教育部門對于此類收費早有規定。國家規定的義務教育階段服務性收費和代收費中，并無“班費”這一項，學校不得收取班費，更別說“清潔費”是個什么鬼？

在“雙減”政策背景下，規范教育收費、減輕家庭負擔是明確的政策導向。類似清潔費這樣的班級收費，無疑與這一精神背道而馳。學校作為教育主陣地，不僅應對教室環境衛生負責，更應將勞動教育落到實處，而非默許家長用金錢解決問題。勞動教育不需要外包，它本就是教育的一部分。

動輒用“家長自發”甩鍋，把當家委會當成收費窗口，基本的勞動教育被明碼標價外包，這不僅是家校關系的錯位，更是教育本質的迷失。

讓家委會回歸溝通橋梁的本質，讓學校承擔起勞動教育的主體責任，讓孩子們上好無聲的生活教育課，這才是教育的應有之義。