媒體人劉虎涉“誣告陷害” 自媒體警戒線在哪里

當年劉虎從重慶被“接”到北京，羈押了346天，案子最后以不起訴收尾，一場聲勢浩大最終以這樣的方式畫上句號。

這兩天劉虎被“請”到成都，涉案罪名是“誣告陷害、非法經營”。劉虎這個案子為何引發網上熱議，“寫文章寫成了”，“誣告陷害”，這一點很多人不能理解。

劉虎原本就是一名調查記者，怎么寫文章都不用別人指導，沒有不會寫稿的調查記者，如果說寫稿的記者可能有能力和水平問題，但沒有不會寫稿的調查記者。

其次，在寫稿中，事情來龍去脈的梳理、各種依據來源、邏輯支撐、核心焦點，如果帶有主觀性點評，圍繞證據邏輯展開邏輯推理點評……。

邏輯上，如果一個調查記者寫自媒體把自己寫進了公安局，涉嫌“誣告陷害”，很多人不相信，因為不能理解。

劉虎寫過很多文章，無論如何也不至于寫作水平如此不堪，如果劉虎寫文章是這樣的“水平”，這是對所有調查記者能力的拷問。

還有一個問題，如果寫自媒體造成了“誣告陷害”，自媒體行業如何發展，以后是不是會有更多這樣的“誣告陷害”出現。

現在，劉虎出事的文章均指向了成都市蒲江縣一篇招商引資的文章，這篇文章矛頭直接指向了縣委書記。文章中主要反映招商引資來的企業與政府簽訂的協議被毀約，白紙黑字現在的政府不認可，被指是“新來的縣委書記在中間搞鬼”，文章中還指出“這個縣委書記曾經因拆遷“逼死”一個大學教授……”而網上耶確實還能找出當年的舉報信……。

這篇文章影響無疑……但是不是基本事實這個需要官方認定。另外，即使文章有問題，誰來界定文章是不是全部失實……。做過調查記者的劉虎，寫作能力水平不至于寫出全部失實的文章，邏輯上解釋不通。

社會矛盾需要多種途徑化解，自媒體的輿論監督，都是建立在化解社會矛盾的基礎上，有益于社會健康。

如果替企業寫文章喊冤把自己喊進去，自媒體的環境引人擔憂。如果自媒體都不能承擔社會矛盾泄壓閥潤滑劑，只會少一個有益于社會健康的渠道。

在劉虎這件事情上，網上還出現大量四川IP類似立場一致的評論，引發社會質疑。甚至有人認為，這些針對劉虎的負面評論，語言都大同小異，懷疑是不是出自一個人之手。這些大量四川IP集中統一評論，想達到什么目的不得而知。