周生生足金掛墜里檢出鐵銀鈀？買時“足金”，一測純度最低僅64%

在廣東省清遠市，消費者李女士今年1月初滿心歡喜地購入周生生足金飾品，其中一件福袋掛墜卻在佩戴一天后出現刮花和白色痕跡。出于對黃金純度的懷疑，她自行送檢，結果發現掛墜不同點位的金含量差異最高相差超過35個百分點，并含有鐵、銀、鈀等其他金屬。

這迅速演變成一場圍繞“足金”標準的消費糾紛，盡管周生生方面起初拒絕退貨，但在輿論關注和監管部門介入后，態度發生了轉變。

佩戴一日即刮花，足金現白痕起疑

1月5日，李女士在清遠市清城區一家周生生門店花費2306元購買了一個足金福袋掛墜。1月13日晚她首次佩戴，次日僅從事日常家務，就發現掛墜表面出現明顯刮痕和白色印記。

1月17日，她前往門店溝通。李女士回憶，門店將問題歸咎于她佩戴不當或接觸了化妝品，并提出可將掛墜返廠修復，但拒絕了她的退貨要求。門店工作人員曾通過微信向她強調產品純度有保障，建議鑒定，但又表示“專業的鑒定在哪里我也不知道”。

自行檢測結果驚人，同批產品唯獨它異常

因對商家的處理不滿，李女士于1月27日將掛墜送至一家黃金回收門店進行免費光譜檢測。

檢測結果令人意外：在多個檢測點位中，金含量最高為99.99%，但最低僅為64.37%，兩者相差35.62個百分點。報告還顯示掛墜中含有鐵、銀、鈀等其他金屬元素。

為驗證，李女士同時檢測了自己佩戴多年的黃金耳環及同期購買的另一件周生生小羊掛墜，結果均顯示純度達標。這讓她更加懷疑這個福袋掛墜存在質量問題。

記者介入后品牌態度轉變，愿“出于誠意”退貨

在自行溝通無果后，李女士向央廣網啄木鳥消費者投訴平臺反映情況。經記者介入采訪，周生生方面的態度發生了變化。

在記者致電涉事門店后，李女士當天接到通知，稱“經與公司溝通，可以把發白的那件貨品單獨退貨”。1月31日，周生生方面正式回復記者，稱初步判斷掛墜發白非質量問題，本不符合退換貨政策，但“考慮到春節臨近，出于對客戶最大的誠意”，愿意為李女士提供退貨服務。

周生生方面強調，其所有足金飾品均嚴格符合國家標準（金含量不低于990‰），但因未知李女士的檢驗機構及方法，無法核實其檢測結果。品牌方表示，愿意安排工作人員陪同李女士前往國家認可的權威珠寶檢測機構進行檢測。

爭議焦點：光譜檢測能否作為維權依據？

事件的核心爭議在于李女士自行委托的光譜檢測結果能否作為判斷黃金純度的最終依據。

記者咨詢的黃金飾品加工業內人士指出，光譜檢測（X射線熒光光譜法）屬于無損初步篩查，結果易受佩戴沾染物或儀器校準偏差等因素影響，不能作為最終判定依據。該人士舉例，曾出現過金銀同戴導致表面檢出銀元素，但經破壞性檢測后純度達標的情況。

清遠市清城區市場監督管理局新城市場監督管理所的工作人員確認已接到李女士通過12315平臺提交的投訴，并正在調解。監管部門表示，由于李女士的檢測屬私下進行，難以保證結果的準確性和客觀性，因此建議雙方協商將飾品送交第三方專業機構進行正式鑒定。

品牌的自檢能力與消費者的維權困境

值得注意的是，周生生集團自身擁有專業的貴金屬檢測實驗室。其官網顯示，周生生貴金屬化驗所成立于1984年，配備先進儀器，是香港地區最早獲得相關認可的商業實驗室之一；位于順德的實驗室也獲得了中國合格評定國家認可委員會（CNAS）的認可。

這與此事件中消費者尋求街頭小店進行光譜檢測的困境形成對比。目前，李女士尚未確定是否接受周生生的退貨方案，也未明確是否將掛墜送交權威第三方檢測。事件的最終真相，仍有待于一份雙方都認可的、具有法律效力的權威檢測報告。