連底線都沒有，還裝什么獨醒

當今互聯(lián)網(wǎng)吐槽，講究一個真真假假，真里裹著假，假里有含著真，

比如我看過一些探店博主的視頻，評價一道美食的標準，

除了傳統(tǒng)意義上的色香味意形這些牽扯專業(yè)嵌合的說法之外，

這東西是豐是儉，是貴還是便宜，也是另一種衡量的標準，

與此同時，還有一種說法也在呼應(yīng)這種標準，

我聽過一種調(diào)侃，說同一道菜，

你賣我十塊錢，我吃拉肚子了都怪我自己腸胃不好，

但是你要賣我三百，哪怕擺盤稍微有點瑕疵，

我都得對你品頭論足一番，

這個調(diào)侃，固然帶有一定的戲謔成分，但這個說法背后，

其實也潛在的揭示了人們對于消費與消費回饋之間的拉扯關(guān)聯(lián)：

“值與不值”這個概念，并非對立存在的“誰舍誰得”，

因為對于有著獨立消費意識的人而言，

這是自己對于品質(zhì)這個“拋開表象看本質(zhì)”問題的理性判斷。

普通人的消費認知，若是用人間煙火四個大字來概括，

顯然是有些過于籠統(tǒng)的，

尤其這人間煙火里，未必全是令人感慨的溫情。

我曾經(jīng)聽過一句話，很多人奉為圭臬，

說的是生死之外無大事，

如果說以前我們討論的很多話題，似乎都在這“無大事”的圈子里兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，

那么食品安全這個話題，

那可就真的牽扯“大事問題”了。

誠然，食品安全不是把“只要便宜”的條件搬上來，

就成為可以忽視其他條件的借口，

但便宜的東西，確實更容易被更多的人理解，

當然，這并非是因為因為人們對便宜的東西，有著發(fā)自本能層面的寬容，

而是因為默認便宜沒好貨，但好貨又買不起或者不值得消費，

在這個概念的影響下，才有了開頭那句頗為戲謔，但卻足夠真實的說法，

不到十塊錢的炒飯里，吃到頭發(fā)絲，多數(shù)人只會眉頭一皺，

但最終還是會苦笑一句“算了”，

因為很多人的想法是，這玩意不到十塊錢，能做熟了就不錯，

可若是那四五百塊的牛排，讓人看著擺盤略顯粗糙的話，

有人便會在點評里憤慨的寫到，

“擺盤都不認真，簡直是對我的冒犯！”

二者之間，若是強行以差異化理解，

那便是一場“你吃炒飯而我吃牛排”之間的立場對抗，

但若是以品質(zhì)和需求，也就是我們是為了吃而吃，

而不是為了吃而“癡”這個概念去理解的話，

那么在這里，

價格并非決定正義的天枰該傾向于哪一方的判斷，

而是價格本身，左右了人們對于食品問題的期待。

通俗的說就是期待越高，容忍越低；

容忍越低，

那么出現(xiàn)問題時的情緒就愈發(fā)不可控。

于是我們便會透過那些社會事件的前因后果發(fā)現(xiàn)，

某些廉價食品出了問題，輿論往往歸咎于“貪便宜”，

會引導(dǎo)消費者覺得，這是自己選擇的結(jié)果，

但如果是某些高價餐飲被爆出翻車，

就會立刻上升為“欺騙消費者”這一應(yīng)被堅決打擊的惡劣行為。

前者是自作自受，后者是道德淪喪，

仿佛在這個問題上，金錢天然附帶著某種道德豁免權(quán)，

又或是一種“接受與否”的審判資格。

可在食品安全面前，價格什么時候必須和品質(zhì)掛鉤了呢？

我們作為消費者，什么時候又在這個問題上，

去妥協(xié)那些輿論層面上的扣帽子，劃立場了呢？

難道食品安全，不該是所有人消費者享有的基本保障嗎？

現(xiàn)如今的互聯(lián)網(wǎng)，很多言論的傾向性，

正在不斷踩踏著清醒者的良知，

于是，“值不值”這個看似主觀的判斷，

已被那些輿論解構(gòu)成三六九等的存在，

這種解構(gòu)的等級觀念，不在食品安全上，也不在舌尖上，

而在賬單的數(shù)額高低，

更在以此顯現(xiàn)的身份之中：

一個眾所周知的常識，

食品安全是底線，

底線是不容踩踏的，

但總有些問題之所以會“愈演愈烈”，

恰恰是因為沒有底線。

說到底，我們在消費與品質(zhì)的拉扯中，

終究繞不開一個最樸素，

也最不容置喙的事實，

那就是食品安全從無高低貴賤之分，

這不該被賬單上的數(shù)字區(qū)別對待，

更不該淪為劃分消費立場，

以彰顯身份圈層的可笑工具。

那些以價格取費容忍，以賬單論正義的言論，

不過是模糊了食品安全底線的卑劣說辭，

這些令人惡寒的言論，讓消費的意義偏離了 “滿足需求” 的初心，

滑向了虛榮攀比，造就立場對立的輿論泥沼。

而真正清醒的消費認知，則從來不會被數(shù)字劃分的等級觀念綁架，

更不被喧囂的輿論風向所裹挾，

當每一餐，無論十元還是千元，都被同等認真對待，

消費才回歸其本義的價值交換：

這不是交易身份，

而是交換信任。