劉劍文：《增值稅法》的立法理念與制度創(chuàng)新 | 法學202601

【作者】劉劍文 （遼寧大學法學院特聘教授、博士生導師，北京大學法學院教授、博士生導師）

【來源】北大法寶法學期刊庫《法學》2026年第1期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：《增值稅法》的制定是回應我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級與稅收法治現(xiàn)代化雙重需求的重要立法舉措?！对鲋刀惙ā芬越?jīng)濟發(fā)展需求為驅(qū)動，通過黨中央政治決策錨定立法方向，依托四十余年改革積累的實踐經(jīng)驗，推動稅收治理體系由政策主導向法律治理躍遷。在立法理念上堅持以人民為中心的價值根柢，秉持剛?cè)岵闹卫砝砟?，以培育新質(zhì)生產(chǎn)力為導向推動高質(zhì)量發(fā)展，并促進征納雙方權(quán)義平衡。制度創(chuàng)新覆蓋體制、實體與程序?qū)用妫后w制層面基于事務重要性程度促進了法條授權(quán)的體系化、授權(quán)機制的多元化以及評估機制的試點化；實體層面實現(xiàn)征稅范圍合理化、稅率結(jié)構(gòu)科學化、計稅規(guī)則精準化及稅收優(yōu)惠規(guī)范化；程序?qū)用嫱七M征管要素精細化、流程數(shù)字化與法際協(xié)同化。這些制度創(chuàng)新既是對本土改革經(jīng)驗、數(shù)字時代治理需求的立法確認，也客觀反映了各立法理念在制度層面貫徹的廣度與深度，為未來各理念的持續(xù)深化指明了制度改進的基本方向。

關(guān)鍵詞：增值稅法；稅收立法理念；稅法制度創(chuàng)新

目次 一、《增值稅法》的立法背景 二、《增值稅法》的立法理念 三、《增值稅法》的制度創(chuàng)新 四、結(jié)語

歷經(jīng)四十余載稅制改革探索與實踐積淀，《中華人民共和國增值稅法》（以下簡稱《增值稅法》）經(jīng)第十四屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議于2024年12月25日通過，自2026年1月1日起施行。作為我國稅收法治化進程中的里程碑式立法，該法首次以法律形式確立了增值稅這一我國第一大主體稅種的稅制要素和征收管理框架，終結(jié)了間接稅核心領(lǐng)域長期依賴行政法規(guī)的法律缺位狀態(tài)。

法律文本的通過并非改革的終點，而是制度實施的起點，《增值稅法》確立的制度框架構(gòu)成了增值稅治理的邏輯起點。《增值稅法》的制定并非對既有制度的簡單廢立，而是基于原《中華人民共和國增值稅暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）、《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細則》（以下簡稱《實施細則》）三十余年實踐經(jīng)驗的法律化升華。隨著配套的《中華人民共和國增值稅法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）出臺，這一法律確立基本原則、條例細化具體規(guī)則的現(xiàn)代增值稅法律體系得以最終成型，標志著我國增值稅制度完成了從行政法規(guī)治理向法定主義治理的歷史性跨越。法律的生命力在于實施，而實施的準確性取決于對立法原意的精準把握。在《增值稅法》實施的關(guān)鍵時期，學界的研究重心往往容易直接跳躍至具體征管細節(jié)的操作層面，但無論是行政法規(guī)層面的制度細化，還是稅務機關(guān)的具體執(zhí)法，均需以《增值稅法》確立的立法理念與制度邏輯為根本依據(jù)。如果缺乏對法律文本深層價值的學理透視，具體的實施與執(zhí)行便可能因誤讀立法原意而導致改革目標的偏離。因此，本文雖聚焦于《增值稅法》的立法理念與制度創(chuàng)新，但其根本旨意并非止步于文本層面的理論闡釋，而是透過法律條文的表象，系統(tǒng)闡釋其背后的立法理念與制度創(chuàng)新，試圖通過厘清“法律確立了什么”這一基礎性問題，為“法律如何被正確實施”提供必要的價值指引與規(guī)范解釋基礎，為增值稅法律制度的整體實施與解釋適用提供堅實的法理支撐。

一

《增值稅法》的立法背景

《增值稅法》的立法進程嵌合經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與國家治理現(xiàn)代化的雙重邏輯。從稅制實踐看，增值稅憑借其全鏈條抵扣機制與廣域覆蓋特征，既是國家財政的“壓艙石”，亦構(gòu)成產(chǎn)業(yè)協(xié)同與市場統(tǒng)一的重要樞紐。面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展等新挑戰(zhàn)，既有政策主導的制度框架亟待向體系性法律規(guī)范躍遷，這不僅是對改革開放以來四十余年經(jīng)濟發(fā)展與稅制建設成果的經(jīng)驗總結(jié)，更是落實稅收法定原則的必然選擇。立法進程中，經(jīng)濟內(nèi)生需求驅(qū)動制度創(chuàng)新，政治決策通過頂層設計錨定價值坐標，政策試點積累提供實踐支撐，三者共同構(gòu)建了兼具科學性、規(guī)范性與開放性的現(xiàn)代增值稅治理體系。

（一）經(jīng)濟發(fā)展需求推動立法進程

1.增值稅在稅收體系中的關(guān)鍵地位

增值稅作為我國第一大稅種，其重要性體現(xiàn)在覆蓋范圍與收入規(guī)模的雙重維度。從收入規(guī)?？?，增值稅長期占據(jù)稅收總收入的三成以上，為基礎設施建設、公共服務供給及社會保障體系完善提供了穩(wěn)定財源，成為國家財政的“壓艙石”。從覆蓋范圍看，其全鏈條課稅機制貫穿生產(chǎn)、流通全環(huán)節(jié)，覆蓋第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)全領(lǐng)域，特別是在工業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)原材料采購至終端銷售的全流程覆蓋，在商業(yè)領(lǐng)域確保流通環(huán)節(jié)稅基完整，對金融、物流等高附加值現(xiàn)代服務業(yè)的納入更適配產(chǎn)業(yè)升級需求。這種全覆蓋的特性既通過消除重復征稅促進資源優(yōu)化配置，又依托抵扣鏈條貫通強化產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效應，為數(shù)字經(jīng)濟等新興業(yè)態(tài)預留制度彈性，構(gòu)建起支撐經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的稅收治理框架。不僅如此，增值稅覆蓋范圍的廣度還體現(xiàn)為納稅人與負稅人的廣泛性。增值稅應稅交易涵蓋生產(chǎn)和生活的方方面面，且其稅負具有轉(zhuǎn)嫁性，故而其納稅主體和負稅主體數(shù)量龐大。因此，增值稅改革和立法與廣大國民的切身利益息息相關(guān)，在社會經(jīng)濟發(fā)展中起到“牽一發(fā)而動全身”的關(guān)鍵性作用。

2.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型促使制度變革

中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級離不開創(chuàng)新驅(qū)動，創(chuàng)新發(fā)展的實現(xiàn)需要包括《增值稅法》在內(nèi)的財稅法的有效激勵?；韭窂街皇前l(fā)揮稅收的經(jīng)濟誘導作用，減輕創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的稅收負擔，在稅制層面緩釋現(xiàn)實障礙對創(chuàng)新發(fā)展的制約，引導市場主體投身創(chuàng)新事業(yè)。在為市場主體減負增效、建立全國統(tǒng)一大市場以推動創(chuàng)新發(fā)展的過程中，增值稅改革與立法發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。一方面，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，倒逼增值稅中性原則的制度化落實。在經(jīng)濟動能向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)換的過程中，企業(yè)面臨研發(fā)投入高、回報周期長等難題。然而，在原有的《暫行條例》框架下，留抵退稅多以政策性優(yōu)惠而非法定權(quán)利的形式存在，這種政策不穩(wěn)定性增加了企業(yè)的制度性交易成本，弱化了增值稅對投資的激勵作用。另一方面，全國統(tǒng)一大市場建設要求破除區(qū)域稅制壁壘。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型要求要素在全國范圍內(nèi)自由流動，但基于《暫行條例》形成的央地分配與征管模式，在實踐中易誘發(fā)地方基于稅源保護的行政干預。同時，跨區(qū)域要素流動加劇稅率差異引致的稅負轉(zhuǎn)嫁與稅源錯配，數(shù)字經(jīng)濟跨境發(fā)展導致稅收管轄權(quán)規(guī)則失能?！对鲋刀惙ā芳捌鋵嵤l例的制定與施行，旨在通過高位階的法律規(guī)范統(tǒng)一稅制要素，為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供公平的法治化稅收環(huán)境。

（二）政治決策引領(lǐng)立法方向

政治決策對《增值稅法》的立法引領(lǐng)，深刻彰顯了現(xiàn)代國家治理體系中政治權(quán)威與法治秩序的共生關(guān)系。作為國家治理的基礎性制度安排，《增值稅法》的立法進程實質(zhì)上是將執(zhí)政黨的政治意志轉(zhuǎn)化為國家法律秩序的系統(tǒng)工程，這一轉(zhuǎn)化機制通過法理型權(quán)威的構(gòu)建，實現(xiàn)了政策理性向法律理性的范式轉(zhuǎn)換。

從頂層設計維度觀之，中共中央關(guān)于深化財稅體制改革的總體部署為增值稅立法提供了雙重法理支撐：既確立了財稅體制改革的政治正當性，又構(gòu)建起稅收法定的規(guī)范基礎。黨的十八屆三中全會提出“落實稅收法定原則”，黨的二十屆三中全會提出“全面落實稅收法定原則”，這一系列的決策形成了從原則宣示到制度建構(gòu)的完整邏輯鏈條，直接推動2015年3月15日第十二屆全國人民代表大會第三次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》，此次修改將《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）原第8條第8款中“稅收基本制度”這一概括表述，細化為“稅種的設立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”，并將其單獨列項，前置至第8條第6項；2023年3月13日第十四屆全國人民代表大會第—次會議第二次修改了《中華人民共和國立法法》，將原《立法法》第8條第6項修改為第11條第6項。這一規(guī)范變遷重構(gòu)了行政權(quán)與立法權(quán)在稅收領(lǐng)域的權(quán)力配置關(guān)系，終結(jié)了稅收立法長期依賴行政法規(guī)的歷史。此后，《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（2016年）《中華人民共和國船舶噸稅法》（2017年）等稅種法相繼出臺，最終在2024年《增值稅法》通過后，實現(xiàn)18個稅種中14個完成立法的突破性進展。

在規(guī)范生成層面，立法過程呈現(xiàn)出政治話語的法律化特征。黨的政策目標通過立法程序和條文設計，被轉(zhuǎn)譯為具有規(guī)范效力的法律構(gòu)成要件。黨的二十屆三中全會明確提出的“規(guī)范稅收優(yōu)惠政策”“完善增值稅留抵退稅政策和抵扣鏈條”等改革要求，直接體現(xiàn)在《增值稅法》的具體條款中。這種轉(zhuǎn)化機制本質(zhì)上是將政治系統(tǒng)的“目的程式”轉(zhuǎn)化為法律系統(tǒng)的“條件程式”，在維持法律體系自洽性的前提下，實現(xiàn)了治理目標的規(guī)范內(nèi)化。在此過程中，立法機關(guān)的專業(yè)理性并非被政治權(quán)威消解，而是通過制度化的商談程序，將政治判斷轉(zhuǎn)化為具有規(guī)范穩(wěn)定性的法律文本，最終實現(xiàn)“通過法律的治理”向“法律下的治理”的治理模式升級。這種制度創(chuàng)新不僅鞏固了改革成果的法治根基，更為國家治理現(xiàn)代化提供了規(guī)范化的政治動能轉(zhuǎn)化路徑。

（三）改革實踐積累奠定立法基礎

1.增值稅的歷史沿革

我國增值稅改革是一個不斷深化的過程，與經(jīng)濟體制改革相伴而行。自1979年起試點，到1994年初步建立，再到2009年轉(zhuǎn)型改革，直至2016年實現(xiàn)全面“營改增”，增值稅改革不斷深入。早在20世紀80年代，“兩步利改稅”和工商稅制改革為增值稅的初步建立奠定了基礎。1994年稅制改革確立了生產(chǎn)型增值稅制，統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)稅負，解決了傳統(tǒng)稅制下重復征稅等問題。2004年起，我國開始推行增值稅轉(zhuǎn)型改革，從東北老工業(yè)基地開始試點，允許部分行業(yè)新購進固定資產(chǎn)所含增值稅額抵扣，之后試點范圍逐步擴大，至2009年在全國推廣。2012年啟動“營改增”試點，分行業(yè)逐步將交通運輸業(yè)、部分現(xiàn)代服務業(yè)等納入增值稅征收范圍，全面消除服務業(yè)與制造業(yè)之間的重復征稅，降低了企業(yè)整體稅負，促進了服務業(yè)的發(fā)展，推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。在深化完善階段，2017年簡并稅率，2018和2019年稅率接連下調(diào)，同時留抵退稅政策漸趨一般化，進一步減輕了企業(yè)負擔，激發(fā)了市場活力，有助于企業(yè)將更多資金投入到研發(fā)、創(chuàng)新和擴大生產(chǎn)中。2019年，增值稅改革引入加計抵減政策，允許生產(chǎn)、生活性服務業(yè)納稅人按當期可抵扣進項稅額的10%加計抵減應納稅額，并于同年10月將生活性服務業(yè)納稅人加計抵減比例提高至15%。2020年起，增值稅專用發(fā)票電子化試點逐步推廣，2024年12月1日起，全面數(shù)字化電子發(fā)票在全國正式推廣應用，顯著降低了企業(yè)辦稅成本。這些改革實踐積累了寶貴經(jīng)驗，從制度設計、征管模式到政策效果評估，均為如今增值稅立法奠定了堅實基礎。

2.改革成果的立法確認需求

中國式現(xiàn)代化的稅制改革既是在法治框架下進行的革新，也要在改革中完善法治，實現(xiàn)稅制改革與稅收立法的統(tǒng)一和銜接。長期以來，增值稅制度依托1993年12月3日國務院發(fā)布、2017年11月19日國務院修改的《暫行條例》以及由財政部、國家稅務總局制定的《實施細則》等規(guī)范運行。這種行政主導的治理范式雖具有操作彈性，卻造成稅收法定原則的形式理性與實質(zhì)理性的結(jié)構(gòu)性割裂：形式上，稅收要素的授權(quán)立法導致法律保留原則虛置；實質(zhì)上，《實施細則》體系的龐雜化削弱了稅法的確定性和可預見性，為行政恣意預留制度縫隙。立法確認并非簡單將既有規(guī)則平移至法律文本，而是通過規(guī)范重構(gòu)完成稅制現(xiàn)代化的范式轉(zhuǎn)換——在價值維度，將稅率、稅基等課稅要素納入法律保留范疇，以憲法統(tǒng)攝下的法律優(yōu)位原則重塑稅收秩序的正當性基礎；在技術(shù)維度，運用“原則+例外”的規(guī)范構(gòu)造，既通過法律固化形成剛性制度框架，又在征管程序、稅收優(yōu)惠等領(lǐng)域設置動態(tài)授權(quán)條款，構(gòu)建起制度穩(wěn)定預期與政策靈活調(diào)整的彈性平衡機制。這種立法智慧既契合“規(guī)范封閉性”與“認知開放性”的現(xiàn)代治理邏輯，更彰顯中國特色社會主義法治的實踐理性：通過立法程序?qū)⒏母镌圏c中驗證有效的制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為具有普遍約束力的法律規(guī)范，既避免“先行先試”可能引發(fā)的合法性危機，又為后續(xù)改革預留通過法定程序擴展制度容量的通道。這種法治化改革路徑的確立，標志著我國稅制建設從“政策驅(qū)動型”向“法律規(guī)制型”的深刻轉(zhuǎn)型，不僅通過立法確認將改革成果升華為穩(wěn)定的制度文明，更以法律規(guī)范的開放性架構(gòu)實現(xiàn)了改革動能與法治秩序的動態(tài)融合，為社會主義市場經(jīng)濟體制的完善提供了兼具穩(wěn)定性與適應性的制度供給，在全球稅收治理中樹立了“改革與法治共進”的中國范式。

二

《增值稅法》的立法理念

作為我國第一大稅種，增值稅的制度設計承載著多重理念。立法理念蘊含著人們關(guān)于立法的認識、價值和理想等世界觀與方法論，以及涵蓋上述思維產(chǎn)品的表現(xiàn)物，是包括立法目的在內(nèi)的、指導制度設計和立法活動的理論基礎和價值導向之集合體。從另一個角度看，由于立法目的體現(xiàn)了《增值稅法》在方法論與世界觀等方面的立法理念，因而也構(gòu)成了《增值稅法》立法理念考察與分析的重要切入點。

方法論層面，《增值稅法》第2條“增值稅工作應當貫徹落實黨和國家路線方針政策、決策部署”的規(guī)定，要求增值稅法應當兼顧穩(wěn)定性與靈活性需要，堅持剛?cè)岵闹卫砝砟?。世界觀方面，《增值稅法》第1條“為了健全有利于高質(zhì)量發(fā)展的增值稅制度，規(guī)范增值稅的征收和繳納，保護納稅人的合法權(quán)益”的規(guī)定，折射出兩重理念：一是錨定高質(zhì)量發(fā)展目標的整體理念，要求以稅收杠桿驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、銜接國際規(guī)則，為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級注入稅制動能；二是貫徹征納權(quán)義平衡的實踐理念，強調(diào)通過實體與程序的雙向約束規(guī)范征稅權(quán)運行，以權(quán)利保障與程序優(yōu)化保障納稅人合法權(quán)益。此外，站在更為宏大的視角下，立法工作在根本上是為了服務人民，《增值稅法》的制度設計因而也堅守了以人民為中心的根本立場，通過差別稅率、免稅政策構(gòu)建覆蓋基本生存需求與精神文化需求的雙重保障，彰顯稅收公平與社會正義。增值稅立法的四項理念相互支撐，共同塑造了兼具民生溫度、市場活力與法治底色的增值稅制度。

（一）以人民為中心的核心理念

堅持以人民為中心是全面依法治國的根本立場。改革發(fā)展得以有序推進，社會得以長期穩(wěn)定，其中極為關(guān)鍵的一點在于，“把增進人民福祉、促進人的自由而全面發(fā)展作為法治的出發(fā)點和落腳點”。

該理念可以視為量能課稅原則在增值稅領(lǐng)域的細化。量能課稅原則，要求依照納稅人的負擔能力課稅，相同負擔能力者負擔相同稅收、負擔能力高者多納稅、負擔能力低者少納稅，且不得危及納稅人的最低生活?？紤]到增值稅作為一種間接稅，在稅制設計上難以考量納稅人的負擔能力，量能課稅因而更多集中于納稅人的最低生活保障。不過，最低生活保障并非僅限于生理層面生存權(quán)的消極保障，也包含社會文化層面發(fā)展權(quán)的積極促進。如前所述，以人民為中心的核心理念，要求促進人的自由而全面的發(fā)展，這事實上與量能課稅在最低生活保障中的要求相契合。

《增值稅法》深刻融入了該理念，在國家與人民關(guān)系處理上，通過稅收調(diào)節(jié)精準回應民生需求：一是聚焦基本生存權(quán)的保障，對農(nóng)產(chǎn)品、醫(yī)療教育等民生必需品實施優(yōu)惠稅率或免稅政策，落實“七有”民生目標，筑牢社會公平底線；二是服務高品質(zhì)生活追求，通過文化產(chǎn)品低稅率、文化活動免稅等政策，推動物質(zhì)與精神生活協(xié)調(diào)發(fā)展，踐行豐富人民精神世界，實現(xiàn)全體人民共同富裕的本質(zhì)要求。

1.確?；旧钚枨?/strong>

增值稅制度對生存權(quán)的保障，通過精準的稅負調(diào)節(jié)與結(jié)構(gòu)性豁免，構(gòu)建了覆蓋生存物質(zhì)供給、基本公共服務和社會弱勢群體的三重保護體系。

在生存性物資保障層面，《增值稅法》第10條第2項明確了農(nóng)產(chǎn)品、食用植物油、食用鹽等必需品適用9%的優(yōu)惠稅率，低于納稅人銷售其他貨物所征收的增值稅稅率。這一措施本質(zhì)上是對稅收負擔能力的差異化回應。通過降低商品流通環(huán)節(jié)的稅負，間接影響終端市場價格，使食品類基礎物資的價格與低收入群體的支付能力相匹配，確保社會成員獲取生存物資的經(jīng)濟門檻不會因稅收傳導效應而過高，實現(xiàn)了稅收公平原則對公民生存權(quán)的底線保障。

針對醫(yī)療、教育等公共服務，《增值稅法》第24條第1款第2項及第8項對其予以了免稅。該舉措具有雙重價值：一方面，通過免除增值稅降低服務成本的影響，維持公共服務的非營利性和可及性，防止基本公共服務因稅收成本轉(zhuǎn)嫁而出現(xiàn)供給短缺或價格扭曲；另一方面，以稅收豁免作為財政補貼的替代手段，強化政府在公共服務供給中的主體責任，確保公民的自由發(fā)展不受市場機制侵蝕。這種制度安排將稅收工具轉(zhuǎn)化為公共服務均等化的實現(xiàn)路徑，使基本生活需求的內(nèi)涵從物質(zhì)生存拓展至發(fā)展能力保障。

對弱勢群體的定向保護條款，則展現(xiàn)了稅收制度對社會風險的結(jié)構(gòu)性補償?！对鲋刀惙ā返?4條第2款第6項通過免除殘疾人專用物品進口及服務供給的增值稅，從供需兩端同步降低殘疾人社會參與的成本：供給端消除了助殘設施的市場化障礙，需求端增強了殘疾人自身的經(jīng)濟活動能力。這種雙向調(diào)節(jié)機制通過稅收負擔的差異化配置，對生理性弱勢群體給予實質(zhì)性權(quán)利救濟，使稅收減免成為社會包容性治理的重要手段。

2.提高居民生活品質(zhì)

黨的二十大報告提出，“中國式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”，強調(diào)以高質(zhì)量發(fā)展夯實物質(zhì)基礎、以文化繁榮構(gòu)筑精神家園，實現(xiàn)物的全面豐富與人的全面發(fā)展。在此背景下，《增值稅法》通過稅收優(yōu)惠政策引導社會資源向文化、教育領(lǐng)域傾斜，助力生活品質(zhì)提升。例如，第10條第2項對圖書、報紙、音像制品等文化產(chǎn)品適用9%的低稅率，第24條第1款第9項明確紀念館、博物館等文化機構(gòu)舉辦文化活動的門票收入，以及宗教場所舉辦文化、宗教活動的門票收入，免征增值稅。雖然在增值稅法理上，“免稅”意味著進項稅額不得抵扣，可能造成抵扣鏈條的中斷，但考慮到此類優(yōu)惠針對的主體多為處于產(chǎn)業(yè)鏈終端的公共文化服務機構(gòu)，其服務對象直接指向最終消費者。對其實施免稅，能夠消除消費環(huán)節(jié)的稅收負擔，直接降低居民獲取文化產(chǎn)品和服務的價格門檻。這種立足于消費端的制度安排，體現(xiàn)了《增值稅法》在堅持稅收中性原則的同時，對特定公益性、文化性主體給予的精準傾斜，有助于通過稅收杠桿撬動文化消費，滿足人民群眾日益增長的精神文化需求。

進一步來看，《增值稅法》第24條第1款第9項以活動性質(zhì)而非機構(gòu)性質(zhì)作為免稅條件，能夠更廣泛地調(diào)動社會力量參與文化建設。該政策一方面激活了營利性機構(gòu)的市場動能，即借助稅收優(yōu)惠釋放的資金，這些機構(gòu)得以加速產(chǎn)品迭代和服務升級，充分發(fā)揮其市場敏感度與運營靈活性；另一方面也為非營利性機構(gòu)注入了持續(xù)活力，使其能夠?qū)Ｗ⒂谖幕瘋鞒小⑸鐣逃裙嫘苑?，彌補市場供給的結(jié)構(gòu)性空缺。在政策引導下，兩類主體形成了優(yōu)勢互補。營利性機構(gòu)通過商業(yè)創(chuàng)新拓展文化消費場景，非營利性機構(gòu)則憑借公益屬性深耕文化內(nèi)涵。二者的協(xié)同發(fā)展豐富了文化產(chǎn)品的供給層次，滿足不同層次、不同群體的文化需求，提升居民的整體生活品質(zhì)。通過統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠，能夠更精準地引導社會資源流向文化領(lǐng)域，促進文化產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展，增強文化市場的整體競爭力，提升居民的文化獲得感和幸福感，實現(xiàn)稅收制度與社會發(fā)展的良性互動。

（二）剛?cè)岵闹卫砝砟?/strong>

《增值稅法》的制定標志著我國稅收法定原則從理念宣示走向制度實踐的關(guān)鍵突破。該法通過三階規(guī)范構(gòu)造踐行稅收法定原則。首先，落實了要素法定原則，將納稅人、征稅對象、稅率等稅收基本要素通過法律形式予以固定。其次，嚴格限制授權(quán)范圍，取消了《暫行條例》中大量的授權(quán)條款。例如，刪除了《暫行條例》第2條第2款“稅率的調(diào)整，由國務院決定”、第15條第2款“增值稅的免稅、減稅項目由國務院規(guī)定”以及第27條“納稅人繳納增值稅的有關(guān)事項，國務院或者國務院財政、稅務主管部門經(jīng)國務院同意另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。同時，將原分散于國務院財政、稅務主管部門及關(guān)稅稅則委員會的授權(quán)事項收歸國務院統(tǒng)一行使，具體包括將《暫行條例》第11條第3款關(guān)于小規(guī)模納稅人的標準的規(guī)定主體、第17條關(guān)于增值稅起征點的規(guī)定主體以及第25條關(guān)于出口退（免）稅具體辦法的制定主體由“國務院財政、稅務主管部門”調(diào)整為“國務院”；個人攜帶或者寄遞進境物品增值稅的計征辦法的制定主體由《暫行條例》第22條第2款的“關(guān)稅稅則委員會”調(diào)整為“國務院”。上述調(diào)整不僅優(yōu)化了授權(quán)結(jié)構(gòu)，還進一步明確了立法與行政之間的權(quán)力邊界。最后，確立備案審查制度，要求國務院制定的相關(guān)規(guī)定須報全國人大常委會備案，形成立法監(jiān)督閉環(huán)。此種規(guī)范構(gòu)造既符合《立法法》第11條第6項對稅收事項的法律保留要求，也通過壓縮行政裁量空間有效防止權(quán)力異化，實現(xiàn)從政策治稅向法律治稅的治理模式轉(zhuǎn)型。

在強化法定剛性的同時，《增值稅法》亦注重政策彈性，促進了黨的政策與國家法律的價值融合?！包h的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質(zhì)上是一致的。”黨的政策通過法定程序轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，不僅是形式合法性的確立，更是實質(zhì)正當性的延續(xù)。《增值稅法》第2條明確增值稅制度“應當貫徹落實黨和國家路線方針政策、決策部署，為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展服務”，實質(zhì)上是將政策目標內(nèi)化為法律價值導向，并為第9條第3款授權(quán)國務院調(diào)整小規(guī)模納稅人標準、第25條第1款允許國務院制定專項優(yōu)惠政策提供了立法前提——二者均以“根據(jù)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要”為授權(quán)依據(jù)。這種結(jié)構(gòu)安排表明，第2條作為總綱性條款，通過確立稅制服務國家戰(zhàn)略的立法宗旨，為具體授權(quán)機制提供了價值指引和正當性基礎；而第9條第3款和第25條第1款則依托授權(quán)條款的彈性功能，將政策目標細化為技術(shù)性規(guī)則或階段性優(yōu)惠措施，形成“戰(zhàn)略目標——動態(tài)適配”的閉環(huán)邏輯。其中，第9條第3款通過執(zhí)行性授權(quán)實現(xiàn)稅制對市場主體規(guī)模變遷的靈活響應，第25條第1款通過創(chuàng)制性授權(quán)承載產(chǎn)業(yè)政策目標，二者共同在法定框架下拓展了政策嵌入的制度通道，既確保稅收法定原則的剛性約束，又通過授權(quán)機制實現(xiàn)法律對新質(zhì)生產(chǎn)力培育等重大部署的動態(tài)銜接，最終在規(guī)范層面落實《增值稅法》第2條的立法承諾。

（三）高質(zhì)量發(fā)展的整體理念

高質(zhì)量發(fā)展，要求改變發(fā)展的模式，避免片面追求“量”上的經(jīng)濟增長，要求在整體上更好統(tǒng)籌好“質(zhì)”的有效提升，是“全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務”?！对鲋刀惙ā返?條開宗明義地規(guī)定了其首要目的是應當“有利于高質(zhì)量發(fā)展”。這一目標定位不僅是對新時代經(jīng)濟發(fā)展方向的精準回應，更是對新質(zhì)生產(chǎn)力與國際競爭力雙重邏輯的深刻嵌入。法理上，高質(zhì)量發(fā)展的整體理念構(gòu)成了稅收經(jīng)濟效率原則的具體表達，該原則注意到了稅收具有的外部性，要求在政府與市場關(guān)系上，最大限度促進經(jīng)濟的發(fā)展，或最大限度減輕稅收對經(jīng)濟發(fā)展的妨礙作用，而非單純追求“量”的提升。增值稅的稅基橫跨商品流轉(zhuǎn)的各環(huán)節(jié)，其制度設計“牽一發(fā)而動全身”，理應處理好外部性問題。據(jù)此，《增值稅法》圍繞新質(zhì)生產(chǎn)力培育與國際競爭力提升兩項要求進行了有益探索。

1.培育新質(zhì)生產(chǎn)力

新質(zhì)生產(chǎn)力作為以顛覆性技術(shù)創(chuàng)新為核心驅(qū)動力的先進生產(chǎn)力形態(tài)，其發(fā)展依賴于持續(xù)性的技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的深度融合?！对鲋刀惙ā返?4條第4項對直接用于科學研究、科學試驗和教學的進口儀器、設備免征增值稅，不僅降低了科研機構(gòu)的進口成本，更通過稅收激勵促進了先進設備和技術(shù)的引進，為技術(shù)研發(fā)提供了強有力的激勵。同時，階梯稅率結(jié)構(gòu)的設置（制造業(yè)13%、基礎服務業(yè)9%、現(xiàn)代服務業(yè)6%）與第25條的專項優(yōu)惠政策相結(jié)合，形成了產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的稅收支持機制：制造業(yè)的高稅率設計在短期內(nèi)可能增加稅負，但通過專項優(yōu)惠政策的對沖，激勵企業(yè)向高端制造轉(zhuǎn)型；而現(xiàn)代服務業(yè)的低稅率則直接降低了新興產(chǎn)業(yè)的運營成本，加速了智能化、數(shù)字化服務模式的普及。這種“研發(fā)端激勵+產(chǎn)業(yè)端引導”的雙軌機制，不僅推動了三次產(chǎn)業(yè)向高端化、智能化演進，更通過稅收杠桿優(yōu)化了生產(chǎn)要素配置，為新質(zhì)生產(chǎn)力的培育提供了制度支撐。

2.提升國際競爭力

在國際競爭維度，《增值稅法》通過構(gòu)建稅收中性導向的制度，為我國深度融入全球價值鏈提供了稅收法治保障。一方面，《增值稅法》第10條第4～5項確立的出口貨物、跨境服務及無形資產(chǎn)零稅率制度，耦合第33條退稅規(guī)則形成“消費地征稅”原則的完整實施路徑，有助于避免國際重復征稅，增強“中國制造”價格優(yōu)勢；另一方面，依托第15條第1款的境外交易扣繳義務人制度，與第32條海關(guān)代征規(guī)則形成跨境服務貿(mào)易的“境內(nèi)消費地”雙重征管機制，能夠?qū)崿F(xiàn)與國際稅收慣例的兼容，降低跨境貿(mào)易合規(guī)成本。

（四）征納權(quán)義平衡的實踐理念

各理念的實現(xiàn)并非止步于文本，而是要在實踐中通過征納主體之間互動逐步落實。征納權(quán)義平衡，即征納主體之間權(quán)義所處的一種公正、衡平的和諧狀態(tài)。這是法律內(nèi)部正當性的基礎，也是實踐中法律實現(xiàn)的內(nèi)在要求。平衡的達致，在形式上要求依法征稅，規(guī)范征稅機關(guān)權(quán)力行使，為此，增值稅的法律文本必須清晰、完備，能夠為征納雙方所預期。在實質(zhì)上，要求制度設計兼顧納稅人合法權(quán)益的保障。一方面，稅務行政資源有限的客觀現(xiàn)實，使得增值稅在制度設計中不得不先行圍繞稅務行政效率，提升其現(xiàn)實可行性，如道道課征的核心設計，而后再行量能課稅的平衡，如抵扣機制的設置。另一方面，稅務行政效率最基礎的要求是實施過程中以最小的費用獲取最大的稅收收入，避免資源的浪費，確保納稅人讓渡的公共之財物盡其用。

1.規(guī)范征稅機關(guān)權(quán)力行使

《增值稅法》第1條將“規(guī)范增值稅的征收和繳納”確立為立法目的之一。這一目的貫穿制度設計的全過程，通過實體規(guī)范與程序控制的雙重路徑，實現(xiàn)對征稅權(quán)的法定約束。在實體層面，《增值稅法》第3條采用類型化列舉方式明確增值稅的征稅范圍，并通過第5條視同應稅交易的封閉式列舉，限縮征稅機關(guān)的自由裁量空間?！对鲋刀惙ā返?5條明確規(guī)定了國務院在特定情況下制定稅收優(yōu)惠的權(quán)限和備案要求，并要求國務院對稅收優(yōu)惠進行適時評估與調(diào)整。在程序?qū)用?，《增值稅法》?8～30條對納稅義務發(fā)生時間、申報期限及納稅地點等要素作出剛性規(guī)定，要求征稅機關(guān)必須依循法定程序?qū)嵤┱鞴?，以此提升行政行為的確定性與可預期性。

2.切實保護納稅人合法權(quán)益

《增值稅法》始終將保護納稅人合法權(quán)益作為重要目標，此次改革更是通過立法目的條款的明示性規(guī)定，使其成為指導《增值稅法》制定、修改及實施的重要原則。在實體權(quán)利配置方面，《增值稅法》第9條第2款賦予部分小規(guī)模納稅人計稅方法選擇權(quán)，允許會計核算健全且能夠提供準確稅務資料的小規(guī)模納稅人在一般計稅法與簡易計稅法之間自主抉擇。這一規(guī)定突破了原《暫行條例》中納稅人身份固化的制度桎梏，為中小企業(yè)適配差異化經(jīng)營需求提供了法律通道。在實體權(quán)利配置方面，《增值稅法》第9條第2款將小規(guī)模納稅人計稅方法選擇權(quán)提升至法律層級，允許會計核算健全且能夠提供準確稅務資料的小規(guī)模納稅人在一般計稅方法與簡易計稅法之間自主抉擇。對此，有學者指出，《增值稅法》以年應稅銷售額500萬元作為認定小規(guī)模納稅人的唯一標準，這意味著即使小微企業(yè)會計核算健全并采用一般計稅方法，仍可保留小規(guī)模納稅人身份及相關(guān)優(yōu)惠待遇。然而，從規(guī)范體系和實踐導向來看，納稅人一經(jīng)登記為一般納稅人，其稅收優(yōu)惠資格將依法重新認定，原則上不再適用專屬于小規(guī)模納稅人的減免政策。事實上，當企業(yè)可抵扣進項稅額達到一定規(guī)模時，選擇成為一般納稅人并通過抵扣機制降低整體稅負，其經(jīng)濟效益往往優(yōu)于保留小規(guī)模納稅人身份及相關(guān)優(yōu)惠。無論學界對小規(guī)模納稅人選擇一般計稅方法后的優(yōu)惠資格存在何種爭議，都應當看到，《增值稅法》將小規(guī)模納稅人計稅方法選擇權(quán)上升為法律規(guī)則，在提升制度權(quán)威性的同時，亦是落實稅收法定原則的關(guān)鍵一環(huán)。這種設計也與日本《消費稅法》中申報納稅與簡易課稅并行的靈活性框架相似，凸顯稅收中性原則對市場活力的釋放作用。《增值稅法》第21條明確了納稅人留抵退稅的權(quán)利，納稅人對于當期留抵稅額，可自主選擇結(jié)轉(zhuǎn)下期繼續(xù)抵扣或申請退還，極大地保障了納稅人的權(quán)益。在稅收優(yōu)惠領(lǐng)域，《增值稅法》通過第27條“放棄優(yōu)惠鎖定期”等制度平衡了政策剛性與納稅人選擇自由。在程序?qū)用妫对鲋刀惙ā返?4條明確電子發(fā)票與紙質(zhì)發(fā)票具有同等法律效力，不僅能夠提升納稅人辦稅效率，更通過數(shù)據(jù)留痕機制降低征納雙方的合規(guī)風險，為構(gòu)建合作型征納關(guān)系提供技術(shù)支撐。

客觀而論，四項理念及其基本內(nèi)容的廓清，有助于明確《增值稅法》在國家與人民、立法與行政、政府與市場、征納主體關(guān)系處理上的宏觀取向及其基本走向，但尚且無法對其具體貫徹情況形成體系化、系統(tǒng)性認知。理念融入制度的過程，本身需經(jīng)由體制、實體與程序的中觀框架加以不斷細化。比如，剛?cè)岵闹卫砝砟?，在立法與行政關(guān)系處理上雖主要與體制上的授權(quán)機制緊密聯(lián)系，但授權(quán)的“范圍”本身也包括實體與程序要素；再如，以人民為中心的核心理念、高質(zhì)量發(fā)展的整體理念、征納權(quán)義平衡的實踐理念，其貫徹固然離不開各類實體與程序要素的配置，但在兼顧法律穩(wěn)定性與靈活性方面，兩類要素也面臨著授權(quán)立法或機制的問題。在此意義上，若要對各理念在制度層面的貫徹程度，形成一個科學認知，那么，體制、實體與程序構(gòu)成了基本的切入點。這既有助于避免拘泥于法律文本細節(jié)的局限，做到“既見樹木，亦見森林”，又能夠為各理念的持續(xù)深化指明制度改進的基本方向。

三

《增值稅法》的制度創(chuàng)新

理念的價值在于實踐，其生命力寓于具體的制度之中。以下從體制、實體、程序三個層面，通過與我國既往實踐及國際增值稅立法的對比，剖析其制度突破，實證解答立法理念究竟塑造了怎樣的“新軀體”。體制層面，基于不同事項的“重要性程度”考察，《增值稅法》通過法條授權(quán)的體系化、授權(quán)機制的多元化與評估機制的試點化，妥善解決了“誰來規(guī)定”“由誰調(diào)整”等要素配置的基礎性問題；實體層面，以應稅交易的精細化界定、稅率優(yōu)化、計稅規(guī)則整合及稅收優(yōu)惠的立體化規(guī)范設計為抓手，推動稅制公平性與經(jīng)濟適配性同步提升；程序?qū)用?，依托征管要素完善、征管流程?shù)字化轉(zhuǎn)型及法際協(xié)同機制，構(gòu)建高效統(tǒng)一的稅收治理框架。

（一）體制層面創(chuàng)新

《增值稅法》在體制層面的深層創(chuàng)新，在于重塑了由法律到行政法規(guī)的自上而下的規(guī)范等級秩序。在稅收法定原則下，法律文本不僅是行政授權(quán)的來源，更是行政實施的解釋性框架和合法性邊界。

第一，法律理念構(gòu)成了實施制度的價值基準。《增值稅法》所確立的以人民為中心、稅收中性、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展等理念，通過法律條文形成了剛性約束。這意味著，無論是實施條例的細化規(guī)則，還是具體的征管辦法，都必須在這一價值框架內(nèi)運行。行政機關(guān)在行使授權(quán)立法權(quán)時，并非處于完全自由裁量的狀態(tài)，而是受到法律文本內(nèi)在邏輯的嚴格規(guī)制。第二，法律授權(quán)機制確立了實施的預留空間。其通過剛?cè)岵氖跈?quán)條款，在保留核心稅權(quán)的同時，為行政實施預留了必要的制度空間。這種安排要求行政法規(guī)的制定與適用，必須嚴格遵循從授權(quán)到執(zhí)行的邏輯，凡是法律明確留白的領(lǐng)域，如具體征管流程、特殊行業(yè)的計稅細節(jié)等，行政法規(guī)實施應當予以精準填補；凡是法律已經(jīng)剛性確定的要素，行政法規(guī)實施不得通過變通規(guī)定予以突破。因此，對《增值稅法》制度創(chuàng)新的研究，本質(zhì)上是厘清上位法指引下位法的規(guī)范邏輯，確保增值稅制度體系在實施層面保持高度的法制統(tǒng)一性。在如何實現(xiàn)這一理想狀態(tài)下，《增值稅法》在此進行了有益嘗試。

1.法條授權(quán)的體系化

法條授權(quán)與法律保留議題密切相關(guān)，正是有了法條授權(quán)等授權(quán)立法情形，《增值稅法》的內(nèi)容制定才不限于全國人民代表大會及其常委會，而涉及其他主體的參與。不過，法律保留在理論上是一個爭議極大的話題。邏輯上，強調(diào)法律保留的原因在于特定事項具有“重要性”，故而其應由法律作權(quán)威性規(guī)定。但問題恰恰在于“重要性不是確定的概念”，各方基于理念、立場、視角的分殊形成的認識迥異。典型如形式與實質(zhì)兩個維度的分歧：前者關(guān)注哪些事項只能由、可以不由法律規(guī)定等等；后者主張根據(jù)事項的重要性程度判斷，即便特定事項屬于保留事項，但特定事項內(nèi)部亦有重要與不重要之分，不重要部分的保留事項亦可進行授權(quán)。此外，對于非法律保留事項，行政機關(guān)可否依據(jù)職權(quán)進行創(chuàng)制性立法，以及能否作出不影響權(quán)利義務的執(zhí)行性立法等議題上，理論上同樣存在分歧。

客觀而論，從應然角度強調(diào)特定事項全部由法律規(guī)定，固然有助于提升規(guī)則的權(quán)威性、控制公權(quán)力，但其與實然的目的達致、權(quán)利保障之間并不必然相關(guān)，改革的過程性特征，也要求我們尊重現(xiàn)階段實踐的客觀需求。事實上，依照《憲法》《立法法》等法律規(guī)定，通過法條授權(quán)方式對某些事項作出規(guī)定其實并無實質(zhì)障礙。問題的核心應當聚焦“重要性”程度與否。這也是《增值稅法》在體制層面所體現(xiàn)出來的重要制度創(chuàng)新之一。

目前，《增值稅法》中的法條授權(quán)情形共有15處，而這些授權(quán)又可歸類為如下三類：

第一，執(zhí)行標準規(guī)定?！对鲋刀惙ā芬笤鲋刀惗愵~要按國務院的規(guī)定在交易憑證上單獨列明（第7條），強調(diào)根據(jù)法律、行政法規(guī)或者國務院規(guī)定的增值稅扣稅憑證從銷項稅額中抵扣進項稅額（第16條第3款），授權(quán)國務院對境內(nèi)單位和個人跨境銷售零稅率情形的適用作出明確（第10條第5項），要求進項稅額“按照國務院的規(guī)定選擇結(jié)轉(zhuǎn)下期繼續(xù)抵扣或者申請退還”（第21條），授權(quán)國務院規(guī)定免稅項目的具體標準（第24條第2款）以及授權(quán)國務院制定出口退（免）稅的具體辦法（第33條）等等。

第二，兜底例外情形。《增值稅法》已授權(quán)國務院就中外合作開采海洋石油、天然氣的增值稅計稅方法作出規(guī)定，此外還涉及出口貨物稅率為零的例外情形（第10條第4項）、組成計稅價格的例外情形（第14條第3款）、境外單位和個人在境內(nèi)發(fā)生應稅交易時購買方為扣繳義務人的例外情形（第15條）以及其他不得抵扣的進項稅額情形（第22條第6項）。

第三，適時調(diào)整要求?！对鲋刀惙ā妨硎跈?quán)國務院可基于國民經(jīng)濟和社會發(fā)展需要對小規(guī)模納稅人的標準作出調(diào)整（第9條），以及起征點標準（第23條）、專項優(yōu)惠政策（第25條）以及個人攜帶或者寄遞進境物品增值稅的計征辦法（第32條第3款）的調(diào)整，但同時要求報全國人民代表大會常務委員會備案。

除前述三類情形外，邏輯上其實還涉及授權(quán)禁止情形，以及無須授權(quán)兩類情形。結(jié)合前述規(guī)定，就五類情形的重要性程度大小的判斷具體可作如下理解：一是關(guān)于增值稅基本要素的一般規(guī)定，應當由《增值稅法》規(guī)定，禁止授權(quán)。這主要是因為基本要素的一般規(guī)定構(gòu)成了執(zhí)行標準、兜底保障與適時調(diào)整的前提，為其具體展開提供了基本的框架與指引，具有基礎性地位，因而當且應當由《增值稅法》作一般規(guī)定。二是就適時調(diào)整情形而言，《增值稅法》雖有授權(quán)但附加備案條件予以平衡。調(diào)整雖是對基本要素一般規(guī)定的變動，但其更多聚焦“量”之維度，政府在該領(lǐng)域更為專業(yè)，要求基于實踐需要作必要調(diào)整，有助于增強《增值稅法》的針對性、精準性。三是執(zhí)行標準與兜底例外情形，《增值稅法》作出了相應的授權(quán)。前者通常涉及與納稅義務成立與數(shù)額確認直接相關(guān)事項的細化，后者則是兼顧稅法穩(wěn)定性與經(jīng)濟社會生活靈活性方面的舉措設置。四是除了前述事項之外的執(zhí)行事項，《增值稅法》雖未提及授權(quán)，但基于職權(quán)履行需要，在執(zhí)行過程中需要在既定框架之下對特定規(guī)則進行解釋與明確，此類規(guī)定通常不會對實體權(quán)利義務產(chǎn)生根本影響，一般由國務院在職權(quán)范圍內(nèi)自行處理即可。

2.授權(quán)機制的多元化

法條授權(quán)的體系化，有助于厘清立法機關(guān)與作為行政機關(guān)的國務院之間的關(guān)系，同時基于《立法法》第15條第2款規(guī)定，這種授權(quán)也不得轉(zhuǎn)授其他機關(guān)。但此處隱含著一個實踐難題：財政、稅務主管部門作為國務院的職能部門專門負責涉稅問題的處理，經(jīng)由國務院頒布的各類文件，均離不開前述職能部門的參與。就該問題處理上，《增值稅法》結(jié)合已有的立法實踐，事實上已經(jīng)為財政、稅務等主管部門的參與預留了制度空間，并體現(xiàn)在“規(guī)定”與“制定”的不同表述上。

語義上，“規(guī)定”指的是“就某事物作出關(guān)于處理的方式、方法或數(shù)量、質(zhì)量的決定”，與“制定”一詞無實質(zhì)差異。不過，語用上，2009年全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》第19點對兩者進行了區(qū)分，其指出：表述創(chuàng)設法律法規(guī)等規(guī)范性文件時，需用“制定”，就具體事項作出決定時，則用“規(guī)定”。

不同語用也表明兩類表述背后所預留的制度空間不盡一致?！爸贫ā睆娬{(diào)規(guī)范性文件的創(chuàng)設行為，聚焦的是形式上的制訂/制定主體為誰，而“規(guī)定”以具體事項的決定為核心，更為關(guān)注實質(zhì)內(nèi)容上的把控。在此意義上，“規(guī)定”一詞預留的制度空間相對較大，既可以由國務院規(guī)定，也可交由財政、稅務主管部門等主體明確，并通過批準或備案形式加以內(nèi)容上的把控。這在車船稅制度中就已初現(xiàn)端倪?！吨腥A人民共和國車船稅法》第4條載明：“節(jié)約能源、使用新能源的車船”的減免稅，與“受嚴重自然災害影響納稅困難以及有其他特殊原因確需減稅、免稅的……具體辦法由國務院規(guī)定”；《中華人民共和國車船稅法實施條例》第10條明確前一情形由財政、稅務主管部門商國務院有關(guān)部門制訂，并報國務院批準，后一情形由省級政府確定，并報國務院備案。

《增值稅法》目前也體現(xiàn)了這一區(qū)分傾向。比如，目前《增值稅法》涉及“制定”的授權(quán)有三處（分別為第25條、第32條第3款、第33條），其余授權(quán)均指向“規(guī)定”。當然，《增值稅法》中的“規(guī)定”用法只是預留了制度空間，至于該空間是否需要運用，則需要國務院結(jié)合實踐需要具體研判。

3.評估機制的試點化

《增值稅法》作為首部要求國務院對稅收優(yōu)惠政策進行定期評估的稅法，是繼《環(huán)境保護稅法》在法律層面規(guī)定立法評估后，國家層面對評估機制的進一步試點。此舉有三方面現(xiàn)實意義：一是有助于貫徹落實黨的二十屆三中全會“規(guī)范稅收優(yōu)惠政策”的部署，進而“健全有利于高質(zhì)量發(fā)展、社會公平、市場統(tǒng)一的稅收制度”。二是有利于兼顧稅制公平與效率。一方面，過多的優(yōu)惠政策容易影響稅制公平，阻礙抵扣鏈條的順暢運轉(zhuǎn)，而有必要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要來適時調(diào)整；另一方面，稅收優(yōu)惠具有調(diào)控屬性，其建立在“異質(zhì)性”假設基礎上，即通過稅收利益的讓渡，引導社會主體為或不為特定行為，以實現(xiàn)特定的社會經(jīng)濟發(fā)展目標。目標是否實現(xiàn)、需否改進等問題均需要加以動態(tài)考察與適時改進，以提升調(diào)控的精準性。三是為評估機制改革的推進提供了試驗場?！读⒎ǚā返?7條目前僅規(guī)定“全國人民代表大會有關(guān)的專門委員會、常務委員會工作機構(gòu)可以組織對有關(guān)法律或者法律中有關(guān)規(guī)定進行立法后評估”，不僅評估的范圍較窄，僅基于法律本身，而且評估也非必選項。在此意義上，《增值稅法》創(chuàng)新性地將專項優(yōu)惠政策納入評估范圍，并作為必選項，其意義不言而喻。當然，就如何進行評估而言，考慮到該領(lǐng)域目前經(jīng)驗尚未成熟，需要由國務院就評估程序如何啟動、如何運行，以及結(jié)果如何應用方面進行試點探索，并作進一步規(guī)定。

（二）實體制度創(chuàng)新

如果說體制創(chuàng)新為《增值稅法》搭建了“剛?cè)岵钡臋?quán)力骨架，那么其實體制度創(chuàng)新則旨在填充其血肉，直接將以人民為中心的核心理念、高質(zhì)量發(fā)展的整體理念、征納權(quán)義平衡的實踐理念，轉(zhuǎn)化為關(guān)乎納稅人切身利益的稅收規(guī)則。在原有稅制基礎上，《增值稅法》通過優(yōu)化征稅范圍、稅率設置、計稅依據(jù)等實體要素，彌補了過往分項立法下的體系粗疏等不足，在落實好各項理念方面進行了有益探索。

1.征稅范圍的合理化

《增值稅法》以“應稅交易”為核心整合征稅范圍，通過統(tǒng)合銷售貨物、服務、無形資產(chǎn)及不動產(chǎn)四類交易形態(tài)，實現(xiàn)從形式列舉向經(jīng)濟實質(zhì)認定的邏輯轉(zhuǎn)型。在征稅范圍的界定中，《增值稅法》積極與國際通行做法相對接，如將“勞務”納入“服務”范疇，與全球增值稅征收范圍的“貨物”與“服務”兩大主流分類方式保持一致；改“應稅行為”為“應稅交易”；第4條第4項引入國際上倡導的消費地原則，以“服務或無形資產(chǎn)在境內(nèi)消費”取代原規(guī)則中“服務接受方所在地”的表述，顯著提升了跨境交易征管規(guī)則的國際兼容性。然而，我國增值稅制的本土特色亦在條文中凸顯?！对鲋刀惙ā返?條第3項對金融商品的特別規(guī)定（以境內(nèi)發(fā)行或境內(nèi)銷售方作為征稅依據(jù)）突破了消費地原則的一般框架，且與國際上對金融服務普遍免稅的模式形成鮮明對比，折射出我國在金融市場開放與風險防控間的政策權(quán)衡。

《增值稅法》第5條將視同應稅交易范圍從《實施細則》第4條的八類縮減為三項核心情形，體現(xiàn)了增值稅回歸交易實質(zhì)的核心邏輯。其一，刪除了貨物用于投資、分配等具有明確對價或商業(yè)實質(zhì)的行為，此類行為因存在明確的經(jīng)濟利益交換關(guān)系，本應直接歸屬于應稅交易范疇，無須通過“視同銷售”規(guī)則重復評價。其二，刪除統(tǒng)一核算納稅人跨縣（市）機構(gòu)間移送貨物視同銷售的規(guī)定，因內(nèi)部調(diào)撥未轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)，不構(gòu)成法定銷售行為，相關(guān)納稅義務遞延至對外銷售時發(fā)生，避免重復征稅并維護增值稅以增值額為核心的計稅邏輯。其三，將無償轉(zhuǎn)讓金融商品納入視同應稅交易的范圍，堵截資本性收益的避稅通道，體現(xiàn)了增值稅制度從形式合規(guī)向交易實質(zhì)穿透的轉(zhuǎn)變，適應了現(xiàn)代經(jīng)濟交易的復雜性。

《增值稅法》第6條所列舉的不屬于應稅交易的情形，本質(zhì)上體現(xiàn)了增值稅的制度邊界與課稅邏輯，其立法設計遵循了稅收中性原則與應稅交易的經(jīng)濟實質(zhì)判斷標準。首先，員工工資薪金作為勞動力再生產(chǎn)的對價，承擔保障公民生存權(quán)的憲法功能，其本質(zhì)是對人力成本的必要覆蓋，與增值稅以營利性交易增值額為課征對象存在根本差異；其次，行政事業(yè)性收費遵循成本填補原則、政府性基金以特定政策目標為導向，二者均屬公共服務領(lǐng)域的非營利性公法之債，與私法對價關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)隔；再次，征收征用補償?shù)姆蓪傩韵祵ω敭a(chǎn)權(quán)剝奪的特別犧牲填補，因公共利益需要產(chǎn)生的單向行政法律關(guān)系，本質(zhì)區(qū)別于市場交易行為；最后，存款利息作為法定孳息，本質(zhì)是資金使用權(quán)的時間成本補償，因其非經(jīng)營性特征免征增值稅，不產(chǎn)生商品服務增值。四項例外規(guī)則的共通邏輯在于：通過排除非商品轉(zhuǎn)讓、非服務提供及非經(jīng)營活動，將增值稅課稅范圍嚴格限定于具有商品服務流轉(zhuǎn)與價值創(chuàng)造實質(zhì)的應稅交易，從而維護增值稅環(huán)環(huán)抵扣機制的內(nèi)在一致性，避免稅基重疊與稅收扭曲，體現(xiàn)了立法者對稅制效率與公平價值的雙重考量。

需要強調(diào)的是，《增值稅法》在規(guī)定應稅交易、免稅和不征稅范圍時進行明示列舉，改進以往“概括+列舉+兜底條款”的做法，法律的明確性顯著提升。兜底條款的存在是為了緩釋社會經(jīng)濟發(fā)展與立法滯后性之間的矛盾，但是也會賦予財政稅收機關(guān)解釋適用兜底條款的裁量權(quán)，實質(zhì)上擴大相關(guān)主體的權(quán)力范圍。《增值稅法》在規(guī)定“視同應稅交易”時，既限定適用情形，又取消“國務院規(guī)定的其他情形”；在規(guī)定不征稅情形時，采取窮盡列舉的方式明確四種情形，未規(guī)定兜底條款。取消兜底條款體現(xiàn)增值稅立法技術(shù)精確化和立法表達的明確性，有效增強增值稅法的穩(wěn)定性，為納稅人帶來更為穩(wěn)定的稅收預期。

2.稅率設計的科學化

《增值稅法》在稅率設計上既延續(xù)了原有的稅制框架，又通過簡并征收率級次、完善混合應稅交易適用規(guī)則等舉措，構(gòu)建了更科學、更具適應性的稅率體系。

一方面，稅率結(jié)構(gòu)進一步簡化，層級更加清晰。依《暫行條例》，稅率檔次復雜，存在三檔基本稅率（13%、9%、6%）及兩檔征收率（5%、3%），同時輔以大量免稅和零稅率政策，導致稅制碎片化問題突出?！对鲋刀惙ā繁Ａ羧龣n基本稅率，取消5%的征收率，并將3%征收率適用主體對象由“小規(guī)模納稅人”調(diào)整為“適用簡易計稅方法繳納增值稅”的納稅人，規(guī)定表述更為準確。

另一方面，完善混合應稅交易適用規(guī)則。《增值稅法》第13條摒棄了單純依據(jù)單位性質(zhì)的判斷方式，轉(zhuǎn)而強調(diào)根據(jù)應稅交易的“主要業(yè)務”來確定適用稅率或征收率。這一以經(jīng)濟實質(zhì)為核心的認定模式，有效克服了傳統(tǒng)規(guī)則中因形式主義導致的稅收套利空間，進一步提升了稅收公平性。然而，從固定標準向綜合判斷的轉(zhuǎn)變，也對稅務機關(guān)的執(zhí)法一致性提出了更高要求，因為需要綜合考慮銷售額占比、交易目的以及行業(yè)慣例等多方面因素。這便需要配套《實施條例》的進一步明確與持續(xù)完善，以減少實踐爭議。此外，混合應稅交易還打破了標的類型的限制，只要一項應稅交易涉及兩個或兩個以上稅率、征收率，不論其涉及的是貨物、服務、無形資產(chǎn)還是不動產(chǎn)，均被認定為混合應稅交易。

3.計稅規(guī)則的精準化

《增值稅法》通過構(gòu)建“稅基全口徑覆蓋——計稅依據(jù)市場化確認——抵扣機制分類優(yōu)化——留抵退稅法定保障”的制度框架，全面優(yōu)化了應納稅額計算規(guī)則體系。

稅基的全口徑拓展與關(guān)聯(lián)性強化構(gòu)成應納稅額改革的基石。《增值稅法》第17條摒棄《暫行條例》第6條“全部價款和價外費用”的表述，轉(zhuǎn)而采用“貨幣和非貨幣形式的經(jīng)濟利益對應的全部價款”。一方面，有助于“全部價款”概念的周延性，使其不再被限縮為銷售款本身，而是包含銷售款外的其他費用的利益集合；另一方面，《增值稅法》整合了《實施細則》等文件內(nèi)容，明確了“全部價款”包括“貨幣和非貨幣形式的經(jīng)濟利益”，避免了非貨幣形式本身作為價款可能帶來的爭議。

在此基礎上，《增值稅法》第19條通過市場化定價機制的引入，優(yōu)化了增值稅計稅依據(jù)的確定邏輯。相較于《實施細則》第16條規(guī)定的計稅順序，《增值稅法》第19條直接規(guī)定以“市場價格”作為標準。從原規(guī)則的替代性核定轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸嵭源_認，更符合增值稅作為交易稅的本質(zhì)屬性，即稅基應與實際經(jīng)濟價值相匹配。需說明的是，盡管以市場價格為基準具有合理性，但其落地運行有賴于精細化的配套規(guī)則進行支撐。例如，在缺乏活躍市場或非標準化商品（如定制化服務、無形資產(chǎn)）的交易中，“市場價格”的確定可能面臨技術(shù)難題。此外，若市場價格存在波動或區(qū)域性差異，如何確保核定標準的統(tǒng)一性亦需進一步明確。

在進項稅額抵扣方面，不再列舉允許抵扣的進項稅額類型及憑證要求，僅在《增值稅法》第22條明確了五項不得抵扣的情形，并在該條第6款設置兜底條款交由國務院明確。在不得抵扣的情形列舉方面，對《暫行條例》第10條、《財政部 國家稅務總局關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2016〕36號）第27條第1款進行了整合調(diào)整。例如，新增“直接用于消費”作為限制對“購進的餐飲服務、居民日常服務和娛樂服務”抵扣的判斷標準，區(qū)分了生產(chǎn)經(jīng)營性投入與終端消費，解決了原政策“一刀切”導致的過度限制問題。

作為應納稅額體系的閉環(huán)設計，《增值稅法》第21條將留抵退稅從政策性優(yōu)惠上升為法定權(quán)利。據(jù)此，納稅人當期進項稅額大于銷項稅額的差額，可依國務院規(guī)定選擇結(jié)轉(zhuǎn)抵扣或申請退還。通過權(quán)利的確認，有助于穩(wěn)定企業(yè)對于現(xiàn)金流的預期，尤其對研發(fā)投入大、建設周期長的制造業(yè)與高新技術(shù)企業(yè)形成實質(zhì)性利好。

4.稅收優(yōu)惠措施的規(guī)范化

《增值稅法》并非首部規(guī)定稅收優(yōu)惠政策的法律，但其首次以系統(tǒng)性立法的方式對稅收優(yōu)惠政策作出了明確規(guī)范。該法不僅集中列舉了免稅項目，還系統(tǒng)整合了政策的制定、執(zhí)行和動態(tài)調(diào)整機制，形成了一個有機統(tǒng)一的政策體系。

相較于以往以國務院行政法規(guī)、部門規(guī)章為主的稅收優(yōu)惠制度，《增值稅法》在法源層級、制度結(jié)構(gòu)和實施機制等方面有了顯著改進。傳統(tǒng)稅收優(yōu)惠多通過行政規(guī)范性文件零散發(fā)布，雖具有一定的靈活性和適時性，但也存在法律依據(jù)不足、政策穩(wěn)定性欠缺等問題。例如2016年全面“營改增”期間出臺的過渡性優(yōu)惠政策，雖在短期內(nèi)緩解了行業(yè)稅負激增的矛盾，但因缺乏法定程序?qū)е抡哳A期不穩(wěn)定，給企業(yè)的長期投資決策帶來一定困擾?！对鲋刀惙ā穼⒍愂諆?yōu)惠的設定權(quán)限明確劃分為法定減免（第24條）與授權(quán)減免（第25條）兩類，通過立法列舉保障基礎性優(yōu)惠的穩(wěn)定性，同時通過動態(tài)授權(quán)保留政策調(diào)整空間。此外，通過規(guī)定“報全國人民代表大會常務委員會備案”這一備案審查機制（第23條、第25條），實現(xiàn)立法機關(guān)對行政權(quán)的程序性控制，既避免了行政權(quán)對稅收要素的實質(zhì)性越權(quán)，又增強了稅收政策與經(jīng)濟周期波動的適應性。

在優(yōu)惠內(nèi)容的結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，《增值稅法》體現(xiàn)了從普惠性減稅向精準性施策的轉(zhuǎn)變。以往稅收優(yōu)惠存在“撒胡椒面”式的政策困境，如2009年為應對金融危機出臺的小規(guī)模納稅人征收率普降政策，雖短期內(nèi)減輕了小微企業(yè)稅負，但缺乏針對重點領(lǐng)域和特殊群體的制度設計，導致政策紅利被市場優(yōu)勢主體捕獲?，F(xiàn)行制度通過構(gòu)建基礎起征點制度（第23條）、特定行業(yè)免稅條款（第24條）和專項優(yōu)惠政策（第25條）的多層次優(yōu)惠體系，提升了政策的靶向性?；A起征點制度為小微企業(yè)提供了普惠性保護；特定行業(yè)免稅條款聚焦民生保障與公共服務供給；專項優(yōu)惠政策則對重點領(lǐng)域給予前瞻性支持。這種分層設計在一定程度上體現(xiàn)了對不同群體和行業(yè)的差異化支持，有助于補償市場機制造成的能力差異，例如對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的免稅政策既保護了弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，也有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的有效供給和保障國家糧食安全；對殘疾人服務的稅收豁免則體現(xiàn)了稅收制度在矯正社會排斥方面的積極作用。

在實施機制方面，第26條確立的單獨核算要求與第27條設計的“放棄優(yōu)惠鎖定期”制度，共同構(gòu)建了防范稅收優(yōu)惠濫用的雙重約束機制。單獨核算義務強化了納稅人的自我遵從約束，而放棄優(yōu)惠的36個月鎖定期則提高了納稅人的機會成本，抑制了其投機性選擇行為，同時也有助于維護稅收政策的穩(wěn)定性和嚴肅性。

（三）程序制度創(chuàng)新

實體制度界定了征納雙方的權(quán)利義務，而程序制度則決定了這些權(quán)利義務如何從文本走向現(xiàn)實，直接關(guān)乎《增值稅法》的立法理念能否從文本宣告轉(zhuǎn)化為納稅人可感知的公平正義。程序的核心在于規(guī)范征納互動以及保障征稅的跨部門協(xié)作?！对鲋刀惙ā吩谠卸愔苹A上，對納稅義務發(fā)生時間、地點與計稅期間等程序要素進行了精細化處理，在互動方式上也促進了征管流程的數(shù)字化，此外還通過法際銜接強化了與其他部門的協(xié)同。

1.征管要素的精細化

《增值稅法》對納稅義務發(fā)生時間、納稅地點以及計稅期間進行了系統(tǒng)優(yōu)化。納稅義務發(fā)生時間規(guī)則在承繼既有制度基礎上，第28條第2款新增視同應稅交易完成時點的規(guī)定，填補了此前規(guī)定的空白。

納稅地點規(guī)則體現(xiàn)納稅人權(quán)利本位導向?！对鲋刀惙ā返?9條第1款賦予有固定生產(chǎn)經(jīng)營場所的納稅人機構(gòu)所在地與居住地選擇權(quán)，強化納稅便利性與地方治理適應性；廢止《暫行條例》第22條第1款第2項跨區(qū)域經(jīng)營特殊條款；將自然人不動產(chǎn)交易等特定行為納稅地點法定化，同時完善跨境交易扣繳義務人屬地申報規(guī)則，形成覆蓋境內(nèi)外的完整納稅地點體系。

計稅期間方面，《增值稅法》第30條將“納稅期限”調(diào)整為“計稅期間”，明確其為按固定周期匯總納稅義務的時間節(jié)點，消除了與申報納稅時間的潛在混淆。新的計稅期間設定為10日、15日、一個月或一個季度，取消原條例中1日、3日和5日的納稅期間，有效降低納稅人申報頻次，提升征管效能。此外，《增值稅法》第31條將預繳稅款的觸發(fā)條件從特定行業(yè)（如跨區(qū)域建筑服務、銷售不動產(chǎn)等）的空間性、時間性預繳原則上統(tǒng)一收束為以納稅期限不足一個月的客觀標準，實現(xiàn)預繳規(guī)則從行政分類管控向稅法中性適用的范式轉(zhuǎn)換。

2.征管流程的數(shù)字化

《增值稅法》的頒布實施，標志著我國稅收征管體系向技術(shù)驅(qū)動與協(xié)同治理相結(jié)合的現(xiàn)代化模式轉(zhuǎn)型。在技術(shù)賦能層面，《增值稅法》第34條正式確立了電子發(fā)票的法律效力，這不僅是從紙質(zhì)發(fā)票到電子憑證的形式轉(zhuǎn)變，更是征管流程全面數(shù)字化的重要基礎。通過推廣電子發(fā)票，稅務系統(tǒng)實現(xiàn)了征管流程的全面在線化與自動化，顯著提升了稅收征管效率。同時，依托全國統(tǒng)一的電子發(fā)票服務平臺和既有的稅收大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，稅務機關(guān)能夠?qū){稅人經(jīng)營行為、發(fā)票流向和稅款申報進行實時、動態(tài)的監(jiān)控，強化了對稅基的精準把握與監(jiān)控。在此基礎上，通過數(shù)據(jù)智能分析，系統(tǒng)可自動識別涉稅風險點，及時預警，提升了征管的科學性。

在協(xié)同治理層面，《增值稅法》第35條明確規(guī)定了有關(guān)部門、單位的涉稅信息共享和工作配合義務，為跨部門協(xié)同提供了法律依據(jù)。這一規(guī)定與征管流程數(shù)字化相結(jié)合，打破了以往部門間的“信息壁壘”，推動稅務部門與市場監(jiān)管、海關(guān)等部門形成常態(tài)化的數(shù)據(jù)共享與業(yè)務協(xié)作機制，形成監(jiān)管合力，使得聯(lián)合監(jiān)管、聯(lián)合懲戒成為可能。從而在打擊虛開騙稅、優(yōu)化納稅服務等方面形成治理合力。這種“以數(shù)治稅”背景下的部門協(xié)同，顯著提升了稅收征管的整體質(zhì)效。

3.法際之間的協(xié)同化

為構(gòu)建協(xié)同高效、邏輯嚴密且系統(tǒng)完備的法律體系，《增值稅法》在制度設計上注重了與其他法律法規(guī)的銜接與協(xié)調(diào)。此種設計既關(guān)照了個別領(lǐng)域的特殊性。此外，法際協(xié)同的實質(zhì)是基于專業(yè)化分工的需要，實現(xiàn)與其他部門的工作協(xié)同?？v向維度保留中外合作開采海洋石油、天然氣特別計稅規(guī)則（第8條第3款）；橫向維度則形成多向度規(guī)范協(xié)同——第25條第1款與《中華人民共和國慈善法》銜接設立公益捐贈稅收優(yōu)惠；第29條第4項、第30條第4款、第32條第2款與《中華人民共和國關(guān)稅法》相銜接，明確納稅人進口貨物應當按照海關(guān)規(guī)定的地點、期限申報納稅并建立海關(guān)代征信息交互機制；第20條、第36條、第37條通過援引性條款實現(xiàn)與《中華人民共和國稅收征收管理法》的對接，避免了規(guī)范沖突可能產(chǎn)生的制度損耗。

四

結(jié)語

《增值稅法》的頒布是我國稅收法定進程中的重要里程碑，其以立法形式固化稅制改革成果，它為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入了確定的規(guī)則預期，構(gòu)建了更具現(xiàn)代性與國際兼容性的增值稅制度。然而，徒法不足以自行。剛?cè)岵闹卫砝砟钆c授權(quán)機制的存在，在規(guī)范形式上即表明了增值稅制度是以《增值稅法》為核心的多元體系，而非基于單一法律，從宏觀的法律文本到微觀的稅收治理，仍需通過《實施條例》等規(guī)范的協(xié)同配套與執(zhí)法實踐的持續(xù)優(yōu)化，方能實現(xiàn)制度效能的最大化。

對立法理念與制度創(chuàng)新的分析表明，未來的增值稅法治建設應當是一個動態(tài)完善的過程：一方面，通過實施層面的制度供給，將法律中的抽象原則轉(zhuǎn)化為具體的征管技術(shù)；另一方面，在法際協(xié)同的框架下，持續(xù)檢視實施規(guī)則與立法本意的契合度，防止因技術(shù)性操作而偏離稅收法定原則與稅收中性原則的軌道。具體的制度落地有賴于對立法精神的實質(zhì)性遵循，而《增值稅法》依然存在優(yōu)化空間，例如，就高質(zhì)量發(fā)展的整體理念而言，多檔稅率引發(fā)納稅人稅負不公，且復雜稅率結(jié)構(gòu)易加劇征納博弈，推高征納成本；其次，增值稅的特征與優(yōu)勢在于道道課征、稅不重征，通過稅收中性的方式兼顧國家稅收利益與納稅人權(quán)利保障，而現(xiàn)行立法對中間環(huán)節(jié)免稅、簡易計稅法的保留，實質(zhì)上割裂了抵扣鏈條的完整性，無助于企業(yè)的公平競爭與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。再如，就征納權(quán)利平衡的實踐理念而言，《增值稅法》延續(xù)“以票控稅”路徑，要求納稅人憑合法扣稅憑證進行進項抵扣，但實踐中納稅人常因上游虛開發(fā)票等憑證瑕疵被剝奪抵扣權(quán)，既加重合規(guī)負擔，亦與“以數(shù)治稅”趨勢下通過資金流、物流數(shù)據(jù)驗證交易實質(zhì)的改革方向脫節(jié)等等。

《增值稅法》雖然完成了稅制優(yōu)化的頂層設計與法律位階的跨越，但其立法理念貫徹與創(chuàng)新的最終實效，離不開《實施條例》的細化支撐與具體保障?！秾嵤l例》并非單純的技術(shù)性操作指引，其具體條文的設置本身即是《增值稅法》核心價值的制度映射，它將法律中抽象的權(quán)利性規(guī)定轉(zhuǎn)化為可操作的執(zhí)行規(guī)則，將原則性的征管規(guī)范轉(zhuǎn)化為具體的適用標準，二者共同構(gòu)成了嚴密的增值稅法治閉環(huán)?！对鲋刀惙ā返穆涞貙嵤┎⒎且货矶停ㄓ袌猿至⒎ɡ砟畹母局敢?，并在制度運行中不斷調(diào)適法律規(guī)范與經(jīng)濟實踐的關(guān)系，才能真正確立良法善治的現(xiàn)代化稅收治理體系，真正釋放出法治引領(lǐng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的治理效能。

-向上滑動，查看完整目錄-

《法學》2026年第1期目錄

1.馬克思主義“人權(quán)的物質(zhì)基礎命題”新解

李超群

2.論馬克思對黑格爾法哲學中人之實現(xiàn)路徑的“顛倒”及其當代意義

李亭慧

3.數(shù)字化治理背景下行政參與權(quán)遮蔽的生成邏輯與制度因應

婁金煒

4.超越法條主義：盲盒經(jīng)營行為司法入罪化的功能主義批判

葉良芳

5.論作為社會構(gòu)建的人工智能刑事責任：一種“未來法”視角的疏釋

呂建高

6.原則信守與例外慎設

——民法上“原則性規(guī)范”之衛(wèi)護

易軍

7.論指定特定財產(chǎn)的遺囑概括處分

徐育知

8.“刑拘直訴”機制之正當性反思

郭爍

9.基于過程的環(huán)境法律責任配置論

劉長興

10.《增值稅法》的立法理念與制度創(chuàng)新

劉劍文

11.投資東道國反措施抗辯的法理難題與制度構(gòu)造

徐樹

《法學》是華東政法大學主辦的中文法學類期刊，也是全國為數(shù)不多的法學理論類月刊，創(chuàng)刊于1956年。本刊已逐步形成“緊貼現(xiàn)實發(fā)展、沖擊法學前沿、反對無病呻吟、彰顯學理深度、論證嚴謹規(guī)范、文字清新易懂”的用稿特色。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。