廣東
2月1日出版的《求是》雜志在頭條最醒目位置對金融工作發(fā)表了一篇重要文章——《走好中國特色金融發(fā)展之路，建設(shè)金融強(qiáng)國》。
這篇文章是兩年前（2024年1月）省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部推動金融高質(zhì)量發(fā)展專題研討班上的重要講話原文節(jié)錄，其核心觀點(diǎn)在兩年前的新聞中就已報道過，但這份講話的原文卻是首次公開披露。
通過對比這份講話原文與兩年前的新聞報道，我們能夠讀出不少原汁原味的話，也能對兩年前已公開的觀點(diǎn)產(chǎn)生更加深入的認(rèn)知。本文野望谷就為大家逐一做個梳理，并將關(guān)注點(diǎn)著重放在這次新披露的講話內(nèi)容原文上，對于兩年前已經(jīng)公開過的觀點(diǎn)則不再重復(fù)。
（以下紅色加粗字體是本次《求是》新披露的講話原文節(jié)錄，黑色普通字體是野望谷的解讀分析）
（一）“金融系統(tǒng)出現(xiàn)的許多問題，根源就在于金融領(lǐng)域不少單位貫徹黨中央決策部署不力，落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化虛化，黨的政治建設(shè)薄弱，黨風(fēng)廉政建設(shè)抓得不緊?！?/b>
這份講話把“中國特色金融發(fā)展之路”總結(jié)為了“八個堅持”，“八個堅持”中擺在第一條、“居于統(tǒng)領(lǐng)地位”的就是“堅持黨中央對金融工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”。講話對金融系統(tǒng)此前存在的問題作了一針見血地點(diǎn)出，并使用了“貫徹不力”、“弱化虛化”、“建設(shè)薄弱”、“抓得不緊”這樣帶有鮮明問題導(dǎo)向的措辭。
對此，《求是》在本期第二篇評論文章中做了進(jìn)一步闡釋：確保金融工作要始終服從和服務(wù)于大局的考量就在于，要避免西方國家那種由“金融寡頭”綁架公共政策、從而加劇社會撕裂的困境；過去兩年多里新組建了中央金融委（及中央金融辦）、中央金融工委，就是對這條要求的貫徹落實(shí)。
此前野望谷在分析中央金融委、中央金融辦、中央金融工委、中央金融紀(jì)工委這幾個新機(jī)構(gòu)的區(qū)別時曾說過：
“集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”體現(xiàn)在黨建上，但又不止體現(xiàn)在黨建上；比如2022年機(jī)構(gòu)改革后新組建的中央金融工委是抓黨建的，而新組建的中央金融委（中央金融辦）卻是要管金融業(yè)務(wù)的。要求金融系統(tǒng)重視黨建只是手段、不是目的，最終目的是要確保金融系統(tǒng)開展的各項金融業(yè)務(wù)都能不偏不倚地符合國家的大局和導(dǎo)向。
（二）“我們黨領(lǐng)導(dǎo)的金融事業(yè)，歸根到底要造福人民，與一些國家金融為資本服務(wù)、為少數(shù)有錢人服務(wù)的本質(zhì)截然不同?！?/b>
“堅持以人民為中心的價值取向”是“八個堅持”中的第二條，它跟上面說的第一條算是一枚硬幣的兩面。
通過這句話我們能看出，要求金融工作要“以人民為中心”并不是虛的，而是有著明確、具體的指向的，那就是金融系統(tǒng)不能光想著“為資本服務(wù)、為少數(shù)有錢人服務(wù)”，也就是不能只圍著“錢”打轉(zhuǎn)，只有這樣才能“站穩(wěn)人民立場”。
過去這幾年，不論是把普惠金融、養(yǎng)老金融納入“金融五篇大文章”，將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提升到了前所未有的高度，還是由財政對消費(fèi)貸款提供貼息，要求銀行增加中小微企業(yè)和個體工商戶經(jīng)營貸款的發(fā)放規(guī)模和覆蓋面，央行統(tǒng)一修復(fù)個人征信系統(tǒng)里的信貸逾期信息，監(jiān)管嚴(yán)格限制互聯(lián)網(wǎng)貸款的利率定價上限，監(jiān)管嚴(yán)厲打擊對貸款逾期者的不當(dāng)催收，等等諸如此類皆是要求金融系統(tǒng)要扶危助困、造福人民、站穩(wěn)立場的體現(xiàn)。
（三）“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的天職。如果熱衷于自我循環(huán)、自我膨脹，金融就會變成無源之水、無本之木，遲早釀成危機(jī)。”
對于金融應(yīng)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一要求，相信所有金融機(jī)構(gòu)和金融從業(yè)者們早就都了然于胸了。而通過這句話我們便更能明白，要求金融服務(wù)實(shí)體的考量并不僅在于需要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為綱，還在于要防止金融變成“無源之水、無本之木”，從而“釀成危機(jī)”。
對此，《求是》在本期第二篇評論文章中做了進(jìn)一步闡釋：如果金融系統(tǒng)像西方國家那樣以資本自我增殖為終極目的，那么就極易導(dǎo)致“脫實(shí)向虛”和系統(tǒng)性危機(jī)，2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)及其漫長余波即是明證。
“自我循環(huán)、自我膨脹”、“脫實(shí)向虛、空轉(zhuǎn)套利”很明顯都不是褒義詞。所謂金融供給側(cè)改革，內(nèi)容之一就是看金融系統(tǒng)有沒有把服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)成自己的“天職”。
（四）“我國金融體系的重要特征和優(yōu)勢是國有金融機(jī)構(gòu)占主體，但存在間接融資和債權(quán)融資比重偏高、金融服務(wù)普惠性不足等問題，還存在金融泛化、亂辦金融、大量非法金融活動?！?/b>
對于金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革究竟該怎么改，這句話指明了三個要點(diǎn)：
第一，國有金融機(jī)構(gòu)占主體的格局，不僅是我國金融機(jī)體系的“特征”，更是我國金融體系的“優(yōu)勢”。
未來，國有金融機(jī)構(gòu)在各種所有制類型的金融機(jī)構(gòu)中還要繼續(xù)居于主體地位，國有資本對金融系統(tǒng)的控股比例只可能被加強(qiáng)、不可能被削弱。
第二，間接融資和債權(quán)融資比重偏高、金融服務(wù)普惠性不足，是兩個突出的問題。
為什么在2018年、2023年那兩次機(jī)構(gòu)改革中，都并未出現(xiàn)此前坊間傳言的“大一統(tǒng)金融監(jiān)管格局”，而是將證監(jiān)會的建制單獨(dú)保留了下來呢？原因就在于資本市場與貨幣市場的運(yùn)行邏輯不同，直接融資與間接融資的發(fā)展成熟度不同，對股權(quán)融資與債權(quán)融資賦予的期待值不同。所以，承擔(dān)著發(fā)展資本市場、增加直接融資、做大股權(quán)融資之重任的證監(jiān)會也就有了繼續(xù)單獨(dú)存在和運(yùn)行的必要。
至于金融服務(wù)普惠性不足的問題，估計會繼續(xù)從貨幣政策和金融工具、監(jiān)管指引和窗口指導(dǎo)、國有金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮表率作用這三個維度，繼續(xù)加以改善。
第三，“金融泛化、亂辦金融”可不是一件小事情，其性質(zhì)約等于“非法金融”。
按照這個要求，實(shí)體企業(yè)、尤其是擁有資本和資源先天優(yōu)勢的大型國有企業(yè)涉足金融的現(xiàn)象一定會被遏制，處于監(jiān)管模糊地帶的泛金融、類金融行業(yè)的終局要么是被“收編”、要么就是被“洗牌”，無牌照經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的行為一定會被禁止，金融屬于中央事權(quán)的定位一定會被繼續(xù)強(qiáng)化。
（五）“金融對外開放必須確保國家金融和經(jīng)濟(jì)安全，既要防范開放本身帶來的風(fēng)險，還要防范博弈對手蓄意制造的風(fēng)險。要把握好開放的節(jié)奏和力度?！?/b>
所謂“堅持統(tǒng)籌金融開放和安全”，與這兩年來屢次提及的在經(jīng)濟(jì)工作中要“更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全”的要求是一脈相承的。也就是說，不能一味只追求發(fā)展、追求增長，還要看到隱藏在發(fā)展和增長背后的風(fēng)險，尤其是國際地緣形勢、大國博弈關(guān)系、經(jīng)貿(mào)脫鉤斷鏈、世界動蕩和變亂交織所帶來的風(fēng)險，乃至于“風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗”。
具體到金融領(lǐng)域，這種風(fēng)險主要就藏在金融市場的“對外開放”上，尤其是“要防范博弈對手蓄意制造的風(fēng)險”。金融安全也屬于國家安全的一部分，不能高估了對手的善意，不能低估了披著正當(dāng)經(jīng)貿(mào)合作外衣的國際對抗較量之本質(zhì)。
所以，盡管金融對外開放的基本路線不會改變，但這種開放須以確保安全為前提，因此“開放的節(jié)奏和力度”就需要精準(zhǔn)把握、有所取舍。只有準(zhǔn)備充分了的、有信心能抵御住風(fēng)險的金融領(lǐng)域才可對外開放，至于尚未準(zhǔn)備充分的、沒有十足把握能抵御住風(fēng)險的金融領(lǐng)域就不急于對外開放，比如跨境金融、數(shù)字貨幣等等。
（六）“金融政策的收和放不能太急，防止大起大落?！?/b>
這句話是對“堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)”中“穩(wěn)”這個字的闡釋，意思就是：金融領(lǐng)域的各種政策出臺都不能想一出是一出，一會兒大收、一會兒又大放，讓市場感到大起大落、無所適從，這樣也會損害金融監(jiān)管的公信力和權(quán)威性。
就當(dāng)下來說，對金融政策“穩(wěn)”的要求首先就體現(xiàn)在貨幣政策上，也就是“適度寬松的貨幣政策”要繼續(xù)穩(wěn)，人民幣的匯率幣值要繼續(xù)穩(wěn)。對此，《求是》在本期第二篇評論文章中說得非常明白：
“現(xiàn)階段，適應(yīng)外部環(huán)境變化影響加深、國內(nèi)供強(qiáng)需弱矛盾突出的新形勢，要繼續(xù)實(shí)施適度寬松的貨幣政策，把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、物價合理回升作為貨幣政策的重要考量?！?/p>
這就是說，盡管內(nèi)需主導(dǎo)的總綱已然確立，但國內(nèi)市場“供強(qiáng)需弱”的主要矛盾并未扭轉(zhuǎn)，因此“適度寬松的貨幣政策”取向在短期內(nèi)不會改變。
2026年，通縮的現(xiàn)象一定要極力避免，相關(guān)部門在執(zhí)行貨幣政策時會更多盯緊“促進(jìn)物價合理回升”的訴求。12月CPI、PPI雙雙實(shí)現(xiàn)了回升，至于2026年會對CPI設(shè)定怎樣的預(yù)期目標(biāo)，估計在3月份的兩會上就將見分曉。
（七）在建設(shè)金融強(qiáng)國的六大關(guān)鍵核心要素（即“六個強(qiáng)大”）中，貨幣要做到“在國際貿(mào)易投資和外匯市場廣泛使用，具有全球儲備貨幣地位”，金融機(jī)構(gòu)要做到“具有全球布局能力和國際競爭力”，國際金融中心要做到“能夠吸引全球投資者，影響國際定價體系”，金融監(jiān)管要做到“在國際金融規(guī)則制定中擁有強(qiáng)大話語權(quán)和影響力”。
建設(shè)金融強(qiáng)國需具備六大關(guān)鍵核心要素——“擁有強(qiáng)大的貨幣、強(qiáng)大的中央銀行、強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)、強(qiáng)大的國際金融中心、強(qiáng)大的金融監(jiān)管、強(qiáng)大的金融人才隊伍”——這個說法在兩年前就已廣而告之了。然而對于這“六個強(qiáng)大”究竟該如何理解，此次披露的講話原文才首次給出了權(quán)威解答。
關(guān)于“強(qiáng)大的貨幣”，關(guān)鍵是要提高人民幣在國際貿(mào)易、國際結(jié)算、國際金融、國際投資中的計價和使用占比，提高人民幣在各國央行資產(chǎn)儲備中的占比。
要明白，人民幣國際化戰(zhàn)略是一項頂層設(shè)計，過去這些年來國家不遺余力地推動在國際貿(mào)易和國際信貸中更多使用人民幣進(jìn)行支付和結(jié)算、推動CIPS落地生根、央行資產(chǎn)儲備去美元化等等，都是圍繞這個總要求而展開的。
關(guān)于“強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)”，關(guān)鍵是要增強(qiáng)國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的海外布局能力和國際競爭力，這就意味著國家鼓勵金融機(jī)構(gòu)“走出去”，多建立海外分支機(jī)構(gòu)，多參與海外金融市場，多跟外國金融機(jī)構(gòu)建立協(xié)同，多發(fā)行跨境和離岸金融產(chǎn)品，多向跨境和離岸客戶提供金融服務(wù)。
同時，評判金融機(jī)構(gòu)國際競爭力的一條簡單標(biāo)準(zhǔn)就是“身位排名”。所以過去兩年來，國家通過注資來增強(qiáng)國有大型金融機(jī)構(gòu)的資本金實(shí)力，推動券商之間的合并重組，推動大中型銀行收購、兼并、重組地方小型城商行農(nóng)商行，其背后都暗含了這個邏輯。
關(guān)于“強(qiáng)大的國際金融中心”，關(guān)鍵是看能夠吸引到多少外國投資者和金融機(jī)構(gòu)，在國際金融市場定價體系中有多大話語權(quán)。而2023年中央金融工作會議上確定的國際金融中心城市就只有兩個——上海和香港。
對此，去年底王江曾撰文指出：上海的國際金融中心職能更加綜合，股權(quán)、債券、貨幣、外匯、黃金、結(jié)算、金融科技要面面俱到，一個直接的評判標(biāo)準(zhǔn)就是“提高上海金融市場價格影響力，推動更多金融機(jī)構(gòu)、國際金融組織集聚落戶上海”；香港的國際金融中心職能則更為聚焦，主要就是打造離岸人民幣業(yè)務(wù)樞紐。
關(guān)于“強(qiáng)大的金融監(jiān)管”，關(guān)鍵不是看監(jiān)管部門對國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管到不到位、有不有效、健不健全，而是看我們的金融監(jiān)管能力跟國際同行相比究竟成色幾何，比如能不能影響、能在多大程度上影響國際金融運(yùn)行規(guī)則的制定，甚至?xí)粫谐蝗粘霈F(xiàn)“中國版的巴塞爾協(xié)議”。
通過上面這些話我們就能體會出，“金融強(qiáng)國”的“強(qiáng)”是服務(wù)于大國博弈的，“金融強(qiáng)國”這個詞匯是要放到國際大環(huán)境的語境中去說的。
“建設(shè)金融強(qiáng)國”的著眼點(diǎn)主要不在于金融系統(tǒng)跟自己的過去相比進(jìn)步有多快、也不在于金融系統(tǒng)在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和堅持人民立場上做得有多好，而在于我們的金融系統(tǒng)被放到世界舞臺上后還能有多大的話語權(quán)和影響力、能不能在全球金融格局中居于引領(lǐng)位置。
（八）“我國金融機(jī)構(gòu)門類齊全，關(guān)鍵是要錯位發(fā)展、優(yōu)勢互補(bǔ)，在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)上各司其職、各展所長。各類金融機(jī)構(gòu)都要堅守初心、回歸本源?！?/b>
這句話的內(nèi)涵在于，各家金融機(jī)構(gòu)們?nèi)暨€像過去那樣一味求大、求全、求規(guī)模、求增長，并不會得到鼓勵。相反，“錯位發(fā)展、優(yōu)勢互補(bǔ)”、“各司其職、各展所長”、“堅守初心、回歸本源”才是對各家金融機(jī)構(gòu)們的新要求，最終在整體上達(dá)到一種各個金融機(jī)構(gòu)“分工協(xié)作”的交織格局。
也就是說，評價一家金融機(jī)構(gòu)干得好不好的標(biāo)準(zhǔn)，將不再是這家金融機(jī)構(gòu)披露在年報或財報中的各種數(shù)字或比率，而是看這家金融機(jī)構(gòu)有沒有準(zhǔn)確找到自己在全局中的位置、有沒有準(zhǔn)確發(fā)掘并展示出自己與眾不同的經(jīng)營特色、能否對金融系統(tǒng)整體起到一種有機(jī)補(bǔ)充作用、能否始終堅持自己的特色而不被外界誘惑所干擾。
這次中央金融辦和中央金融工委也在《求是》上發(fā)表了一篇文章，其中有一句話就是“推動各類金融機(jī)構(gòu)專注主業(yè)、完善治理、錯位發(fā)展，在有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)上優(yōu)勢互補(bǔ)、各展所長”。
說得再明白一些就是，各家金融機(jī)構(gòu)不光要學(xué)會善于在“一盤棋”中當(dāng)好一枚“棋子”，而且還要做一枚與眾不同的、功能獨(dú)特的、能夠為棋盤全局制勝提供助力的、同時又能與其他棋子相互協(xié)同的“棋子”，最后還要懂得堅守住自己的這一特色定位、不能被其他看似更大紅大紫但實(shí)則功能定位與己不同的棋子給攪亂了初心。
就以銀行業(yè)為例，王江曾在去年底的撰文中針對國有大型商業(yè)銀行、地方中小型商業(yè)銀行、政策性銀行的職能定位做出過概括：
“支持國有大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步當(dāng)好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主力軍和維護(hù)金融穩(wěn)定的壓艙石，不斷做優(yōu)做強(qiáng)。穩(wěn)步有序推動中小金融機(jī)構(gòu)兼并重組、減量提質(zhì)，扎根當(dāng)?shù)亻_展特色化經(jīng)營。推動政策性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步聚焦服務(wù)國家戰(zhàn)略，主要做商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)干不了、干不好的業(yè)務(wù)?！?/p>
（九）“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“先義而后利者榮，先利而后義者辱”，見利忘義一向為君子所不齒。金融具有功能性和盈利性雙重屬性，盈利要服從功能發(fā)揮?！?/b>
這句話傳遞出的意思再明白不過了：先義后利，義大于利；為義舍利乃高尚品行，見利忘義乃君子不齒。
“利”指的自然就是盈利，“義”指的則是功能發(fā)揮（比如有沒有堅持金融的政治性人民性、有沒有服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、有沒有踐行“金融五篇大文章”、有沒有助力“金融強(qiáng)國建設(shè)”、有沒有錯位發(fā)展各司其職回歸本源等等）；不否認(rèn)金融的盈利屬性，但是金融的盈利屬性必須服從于功能屬性。
對此，《求是》在本期第二篇評論文章中做了進(jìn)一步闡釋：“當(dāng)前，一些金融機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員將利潤最大化作為唯一目標(biāo)，一切向“利”看，反映出正確義利觀的缺位。以義取利，不唯利是圖，其核心是確立“盈利要服從功能發(fā)揮”的優(yōu)先序。這要求金融活動必須錨定提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率、增進(jìn)社會福祉這一根本“大義””。
那么按照這個要求，金融機(jī)構(gòu)為了利潤增長而忽視自己在大局中的功能發(fā)揮便不再可取，“將利潤最大化作為唯一目標(biāo)，一切向“利”看”更是一種需要糾正的錯誤業(yè)績觀。不論是金融機(jī)構(gòu)外部的股東、投資者，還是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的高管、員工，都不能再對金融機(jī)構(gòu)的利潤增長抱有過高期望。
當(dāng)然了，這也不是說金融機(jī)構(gòu)就不能有利潤了。根據(jù)此前的“反內(nèi)卷”要求，金融行業(yè)的利潤應(yīng)被控制在“合理”的區(qū)間內(nèi)。
（十）“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“欲速則不達(dá)，見小利則大事不成””，“金融行業(yè)要樹立正確的經(jīng)營觀、業(yè)績觀和風(fēng)險觀，穩(wěn)健審慎經(jīng)營，既看當(dāng)下，更看長遠(yuǎn)，不貪圖短期暴利，不急躁冒進(jìn)，不超越承受能力而過度冒險?！?/b>
曾經(jīng)在很長一段時間里，35歲現(xiàn)象在國內(nèi)金融行業(yè)是屢見不鮮的，巴菲特式投資理念在國內(nèi)金融市場是失效的。因為“賺快錢”才是那一時期金融系統(tǒng)的主流價值觀，有了速度就有了規(guī)模、有了規(guī)模就有了一切，天下武功、唯快不破——但很顯然，這種“唯速度論”的思想已經(jīng)被明令破除了。
過去幾年來，不論是資本市場強(qiáng)調(diào)中長期機(jī)構(gòu)資金入市，強(qiáng)調(diào)培育耐心資本，還是各家金融機(jī)構(gòu)對基金經(jīng)理建立隨基金業(yè)績表現(xiàn)而走的新型考核體系，對銀行從業(yè)者建立與風(fēng)險聯(lián)動的薪酬追索扣回機(jī)制，其背后都是這個邏輯。
若置于更大的背景下來看，此舉跟國家對“唯GDP論”觀念的摒棄、跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的節(jié)奏也是不謀而合的。當(dāng)然了，若對照發(fā)達(dá)國家的歷史來看，這也是我們必然會經(jīng)歷的一個轉(zhuǎn)變過程，美國、日本、歐洲當(dāng)年都走過類似的路。
（十一）“關(guān)鍵是解決好金融為誰服務(wù)、為什么創(chuàng)新問題”，“不能搞偽創(chuàng)新、亂創(chuàng)新?！?/strong>
野望谷認(rèn)為，金融創(chuàng)新有三種：
其一是“規(guī)則創(chuàng)新”，規(guī)則創(chuàng)新只能由政府部門和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)來決策和推行，金融規(guī)則創(chuàng)新本質(zhì)上就是法治水平、監(jiān)管能力、開放程度、包容尺度的體現(xiàn)，背后道理都不難，關(guān)鍵是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否肯接受；
其二是“產(chǎn)品創(chuàng)新”，產(chǎn)品創(chuàng)新的主體是金融機(jī)構(gòu)，由于金融事實(shí)上就是一種數(shù)字加文字的游戲，因此金融產(chǎn)品創(chuàng)新說白了就是對文字條款和賬面數(shù)字進(jìn)行各種令人眼花繚亂的排列組合，而且這種排列組合必須能經(jīng)受得起推敲和質(zhì)疑；
其三是“技術(shù)創(chuàng)新”，比如應(yīng)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新興技術(shù)對傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)進(jìn)行了優(yōu)化改良，甚至是顛覆了原有的金融產(chǎn)品模式，創(chuàng)造出了此前亙古未見的金融新品類，比如web3、數(shù)字貨幣等等。
這三種金融創(chuàng)新中，金融系統(tǒng)自己能夠決定的只有前兩種，因為第三種“技術(shù)創(chuàng)新”所依賴的“技術(shù)”是無法在金融領(lǐng)域里原生出來的。
因此，狹義概念上的金融創(chuàng)新主要就是指金融監(jiān)管部門的規(guī)則創(chuàng)新和金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品創(chuàng)新。這份講話中強(qiáng)調(diào)的“金融為誰服務(wù)、為什么創(chuàng)新”、“不能搞偽創(chuàng)新、亂創(chuàng)新”，主要針對的應(yīng)該也是狹義上的金融創(chuàng)新。
對此，《求是》在本期第二篇評論文章中做了進(jìn)一步闡釋：“曾經(jīng)一個時期，一些金融機(jī)構(gòu)為能在短期內(nèi)獲得高額利潤，競相發(fā)展“影子銀行”相關(guān)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致金融風(fēng)險不斷積累和暴露。這警示我們，缺乏審慎約束的所謂“創(chuàng)新”與“增長”終將反噬自身?！?/p>
上面這句話中提到的“影子銀行”，恰好就屬于上述金融創(chuàng)新的第二種形態(tài)——“產(chǎn)品創(chuàng)新”。
因此從這個角度說，未來如果一項金融創(chuàng)新屬于是金融機(jī)構(gòu)自發(fā)的“產(chǎn)品創(chuàng)新”，且金融機(jī)構(gòu)推出這項產(chǎn)品創(chuàng)新的動機(jī)只是為了“盈利”而非為了“功能”、或者只想到了“速度”卻忽視了“長遠(yuǎn)”的話，那么這項創(chuàng)新究竟還應(yīng)不應(yīng)上馬、能不能上馬，可能就需要好好掂量掂量了。
（十二）“不能靠鉆法規(guī)和制度空子、規(guī)避監(jiān)管來逐利，更不能撞紅線、沖底線，游走于法外?！?/b>
這句話是對金融合規(guī)守法經(jīng)營的再強(qiáng)調(diào)。假如放到十年前來看，這句話主要針對的或許是彼時在金融市場上呼風(fēng)喚雨不可一世的“資本大鱷”、“野蠻人”，以及那些游走在監(jiān)管灰色模糊地帶的“影子銀行”們。
但若放到十年后的今天來看，這句話主要針對的或許是伴生在持牌金融機(jī)構(gòu)周圍的互聯(lián)網(wǎng)平臺、金融科技企業(yè)們，以及在金融系統(tǒng)中執(zhí)業(yè)的管理者和員工們，監(jiān)管要“長牙帶刺、有棱有角”的要求對于金融市場上的小兵小將肯定也一樣適用。
王江在去年底的撰文中說：“堅持管合法更要管非法、管行業(yè)就要管風(fēng)險，健全兜底監(jiān)管機(jī)制，依法將所有金融活動納入監(jiān)管，強(qiáng)化從準(zhǔn)入到退出全過程全鏈條監(jiān)管”，“全面加強(qiáng)機(jī)構(gòu)監(jiān)管、行為監(jiān)管、功能監(jiān)管、穿透式監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管”，指的就是這個意思。
最近看到一篇文章，說一些全國性股份制銀行在2026年度工作會議中弱化了對“金融五篇大文章”的表態(tài)，這背后或許是非國有銀行在承擔(dān)政策性金融任務(wù)時的集體退潮——對于這一觀點(diǎn)是否站得住，野望谷覺得這次《求是》雜志已經(jīng)為此作了明白無誤的注腳。
近期國內(nèi)外發(fā)生了不少大事，對此野望谷的私域渠道都有持續(xù)在做剖析解讀。再次提醒，如果您是在2026年春節(jié)之前加入星球的話，那么2025年7月1日之前的內(nèi)容都還可以無障礙瀏覽；
如果您是在2026年春節(jié)之后加入星球的話，那么2025年7月1日之前的內(nèi)容就將被全部覆蓋。
眼下距離2026年春節(jié)就只剩下最后半個月了，點(diǎn)擊下方鏈接即可加入——
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
