高校行政既不懂學(xué)術(shù)又不高人一等，為什么可以制定政策考核老師？

國內(nèi)的高校是屬于事業(yè)單位，是有行政級別的。本科院校是屬于正廳級架構(gòu)，當(dāng)然部分985高校的校長與書記會高配副部級，但行政架構(gòu)上依然屬于正廳級。

這意味著什么呢？它和GJ行政體系一樣。行政體系的主要特點(diǎn)就是權(quán)力決定一切，采用任命制，對上負(fù)責(zé)，而不是對下負(fù)責(zé)，這一邏輯毫無保留地延伸到高校管理的各個(gè)環(huán)節(jié)。

高校內(nèi)部自上而下形成了嚴(yán)密的科層制行政架構(gòu)，從學(xué)校層面的職能處室到學(xué)院的行政科室，行政權(quán)力貫穿于資源調(diào)配、考核評價(jià)、政策制定、日常管理的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，掌握著絕對的話語權(quán)。

無論是科研經(jīng)費(fèi)的分配、職稱評審的規(guī)則，還是教學(xué)任務(wù)的安排、考核指標(biāo)的設(shè)定，行政部門往往成為最終的決策與執(zhí)行主體，學(xué)術(shù)權(quán)力在很多時(shí)候反而處于從屬地位。

高校行政人員作為這一體系的執(zhí)行者，其工作邏輯天然傾向于按章辦事、量化管理、流程規(guī)范，追求管理的便捷性、考核的可操作性與責(zé)任的明晰化。但這一邏輯，與學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)規(guī)律本就相悖。

在這樣的架構(gòu)下，高校無任何行政職務(wù)的普通教師，其處境與社會上到政府機(jī)構(gòu)辦事的老百姓并無本質(zhì)區(qū)別。雖高校有著教書育人的學(xué)術(shù)氛圍，行政人員的服務(wù)態(tài)度相對溫和，但在核心的資源獲取、權(quán)益表達(dá)、政策參與上，普通教師始終處于被動地位。

這也便能解釋，為何高校中不少資深教授甚至知名學(xué)者，會爭相競聘處長等行政崗位。在行政主導(dǎo)的格局下，行政職務(wù)意味著權(quán)力，權(quán)力則等同于資源分配權(quán)與政策制定權(quán)。

擁有了行政職務(wù)，便能夠參與到科研經(jīng)費(fèi)、招生指標(biāo)、職稱名額等核心資源的分配過程中，也能在制定考核政策、教學(xué)規(guī)則時(shí)擁有話語權(quán)，為自身與所在團(tuán)隊(duì)爭取更多發(fā)展空間。

行政體系的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是對上負(fù)責(zé)，政策制定是否符合學(xué)術(shù)規(guī)律、是否貼合教師實(shí)際需求，往往并非首要考量，核心在于是否契合上級領(lǐng)導(dǎo)的要求、是否便于上級管理考核。

只要讓上級滿意，行政人員的職業(yè)晉升便有了保障，在這樣的邏輯下，高校政策制定很容易偏離學(xué)術(shù)本位，向行政管理需求傾斜。

當(dāng)行政邏輯成為高校管理的主導(dǎo)，各類學(xué)術(shù) KPI便應(yīng)運(yùn)而生并層層加碼。從論文發(fā)表的數(shù)量、期刊的分區(qū)級別，到科研項(xiàng)目的立項(xiàng)等級、經(jīng)費(fèi)數(shù)額，再到教學(xué)課時(shí)的多少、學(xué)生評價(jià)的分?jǐn)?shù)，幾乎所有的學(xué)術(shù)工作都被量化為具體的KPI指標(biāo)。

這些指標(biāo)一旦制定，便會層層分解、逐級落實(shí)，最終所有的考核壓力與執(zhí)行任務(wù)，都落到了一線教師頭上。

為了完成這些硬性KPI，教師不得不投入大量的時(shí)間與精力。當(dāng)教師的全部精力都被KPI捆綁，便無暇顧及教學(xué)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)探索的初心，而這樣的狀態(tài)，于行政層面而言，實(shí)現(xiàn)了易管理、易拿捏的目標(biāo)。

此外，行政人員還常將本屬于自身的本職工作，以規(guī)范管理、明確責(zé)任的名義無端轉(zhuǎn)嫁給一線教師，而教師群體卻往往無力反制。

曾聽高校同行說起過一個(gè)真實(shí)案例，以往畢業(yè)論文的歸檔工作，由學(xué)生整理好相關(guān)材料后，交由全職教務(wù)員統(tǒng)一簽字驗(yàn)收、歸檔保存；現(xiàn)如今卻將這一工作轉(zhuǎn)嫁到指導(dǎo)教師身上，由教師逐一核對、簽字驗(yàn)收后再交教務(wù)員，無端增加了教師的工作負(fù)擔(dān)。

面對行政人員轉(zhuǎn)嫁本職工作的不合理行為，教師群體理應(yīng)奮起反抗、集體抵制。但現(xiàn)實(shí)卻是，鮮有教師敢于發(fā)聲，絕大多數(shù)人選擇默默接受。

偶有一兩位剛?cè)肼毜那嗄杲處?，出于對學(xué)術(shù)初心的堅(jiān)守和對不合理制度的不滿，敢于提出異議、進(jìn)行抵制，最終卻被視為另類，在工作中遭遇無形的排擠，評優(yōu)評先、資源申請等方面受到影響，最終心灰意冷，要么選擇妥協(xié)，要么無奈離開。

而絕大多數(shù)教師，早已在長期的行政化管理中形成了各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜的心態(tài)，面對不合理的制度，多是獨(dú)善其身、各自為戰(zhàn)。

古話說 “百無一用是書生”，雖有偏頗與無奈，卻在當(dāng)下高校的部分現(xiàn)實(shí)中，折射出普通學(xué)術(shù)工作者在行政主導(dǎo)格局下的尷尬與被動。