一個(gè)被物業(yè)保安驅(qū)逐出小區(qū)的人

1

說的是昨天晚上的事。

我在小區(qū)散步，發(fā)現(xiàn)一個(gè)熟悉的物業(yè)保安騎電動(dòng)摩托車經(jīng)過，我和他打了個(gè)招呼，他也和我致意。

我太太經(jīng)常說我和這個(gè)小區(qū)里的物業(yè)保安、清潔工最好，甚至個(gè)個(gè)都熟悉。她是笑話我的朋友圈層次低，順便笑話我這個(gè)人不怎么樣。但我卻把這當(dāng)作表揚(yáng)，因?yàn)槲掖_實(shí)和每一個(gè)保安和物業(yè)人員都比較熟悉，而且我見到他們會(huì)主動(dòng)打招呼，我認(rèn)為他們值得我尊重，我這樣做也是對的。

圣西門說：如果法國沒有了 100 位哲學(xué)家、科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育家、作家和工程師，那么法國就會(huì)成為一具僵尸；如果沒了100 個(gè)王公貴族、主教、將軍、省長和財(cái)主，那么對法國影響不大。

如果小區(qū)沒有了物業(yè)，會(huì)是怎么樣，我想不言自明。

2

騎著電動(dòng)車的保安和我打過招呼，我發(fā)現(xiàn)他仍然騎得不緊不慢，我誤以為他要陪我說話。

我說，你快忙吧，我沒事閑著散步呢！

他朝我呶了嘴，我順著他的方向望去，原來在我左前方有個(gè)男子在貼著路邊走。

我問，怎么了。

他說，貼小廣告的。

我想到門口、電梯間以及公共場所隨處可見的“牛皮癬”，感到很生氣，“年紀(jì)輕輕的，干點(diǎn)啥不好，怎么干這些損人的事”。

他說，是啊，挺討厭的。

我問，那怎么處理？

他說，我把他趕出去，讓他到別的小區(qū)去。

我都被他逗笑了，別的小區(qū)也不能貼這些垃圾。

他說，那我就管不到了。

哎，你看，連一個(gè)物業(yè)小區(qū)的保安都知道有管轄范圍，怎么有些行政機(jī)關(guān)、有執(zhí)法證的執(zhí)法人員還犯這種低級(jí)錯(cuò)誤。

3

于是，我和他慢慢聊著，前面那個(gè)男子低著頭，快步走。

終于，到了東二門，保安開門，那個(gè)男子走了出去。

我也就繼續(xù)走我的路。

想了想這事，說來還值得研究一下。

4

2002年1月14日人民法院報(bào)《現(xiàn)在開庭》專欄，就曾經(jīng)刊登過我寫的《擅自在他人院墻上噴涂廣告應(yīng)負(fù)侵權(quán)之責(zé)》一文。

最高人民法院法學(xué)研究所的楊洪逵先生進(jìn)行了點(diǎn)評：

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，院墻除了其固有的“屏障、劃分區(qū)域范圍”的實(shí)用功能外，在法律上亦可被認(rèn)定為建筑物或附屬主體建筑的附屬建筑物，而屬不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的組成部分。不動(dòng)產(chǎn)作為所有權(quán)的客體，應(yīng)由其所有權(quán)人或者合法占有人享有和行使占有、使用、收益及處分的權(quán)利。墻（包括院墻）的外墻面，特別是處于優(yōu)越的地理位置且其視覺感官空間良好的外墻面，具有相應(yīng)的商業(yè)利用價(jià)值，如本案這種在院墻上噴涂廣告的商業(yè)利用價(jià)值，使其具有了新的使用價(jià)值和收益價(jià)值，依物權(quán)原則，凡物能夠產(chǎn)生的用益物權(quán)的所有可能有的形式，應(yīng)屬所有權(quán)中的使用權(quán)的內(nèi)容，為其所有權(quán)人或者合法占有人專有。因此，凡未經(jīng)所有權(quán)人或者合法占有人同意而擅自利用物的使用功能的，就為對所有權(quán)人或者合法占有人使用權(quán)的侵犯，為侵害物權(quán)的行為。本案被告未經(jīng)原告同意，擅自在原告的院墻外墻面上噴涂廣告，就應(yīng)是侵害原告對其院墻商業(yè)利用的使用權(quán)的侵犯。

另從物權(quán)的靜態(tài)意義來看，物權(quán)人亦對其物享有保持原狀及外觀原貌不被破壞的權(quán)利。被告在原告的院墻上噴涂廣告，即破壞了原告院墻的原狀及外觀原貌（平面幾何意義），也仍屬對原告物權(quán)的侵害。

由于使用權(quán)主要在交易領(lǐng)域即商業(yè)利用中凸現(xiàn)其價(jià)值，故對使用權(quán)的侵害的民事責(zé)任，就是對其商業(yè)利用價(jià)值的賠償，一般以市場上同種類的有償使用的通常價(jià)格來計(jì)算受害人的損失，由侵權(quán)行為人予以賠償。對物的原狀及外觀原貌的侵害，屬對物本身的損害，其民事責(zé)任方式應(yīng)為除去侵害（包括停止侵害）和恢復(fù)原狀。本案調(diào)解結(jié)果，被告承擔(dān)的僅是對物的損害的民事責(zé)任，在解釋上只能認(rèn)為原告放棄了追究被告對其使用權(quán)的損害賠償?shù)恼埱蟆?/p>

5

治安管理處罰法第二十六條　有下列行為之一的，處警告或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處1000元以下罰款：

（二）擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；

《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十四條　有下列行為之一者，城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門或者其委托的單位除責(zé)令其糾正違法行為、采取補(bǔ)救措施外，可以并處警告、罰款：

（二）在城市建筑物、設(shè)施以及樹木上涂寫、刻畫或者未經(jīng)批準(zhǔn)張掛、張貼宣傳品等的；

6

張貼“小廣告”是否構(gòu)成刑事責(zé)任，需根據(jù)其內(nèi)容、目的及造成的后果綜合判斷。

可能構(gòu)成刑事責(zé)任的情形：

?傳播違法信息，為犯罪活動(dòng)“引流”?：若小廣告內(nèi)容涉及色情、賭博、詐騙等違法信息，并以此誘導(dǎo)他人點(diǎn)擊鏈接、掃描二維碼，進(jìn)而實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)，則可能構(gòu)成?非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪?。

?偽造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章?：若小廣告內(nèi)容為“代開發(fā)票”、“代辦證件”等，且行為人實(shí)際從事偽造、買賣發(fā)票或證件的活動(dòng)，則可能構(gòu)成?偽造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪?。?

?故意毀壞財(cái)物?：理論上，若張貼小廣告的行為導(dǎo)致公共或私人財(cái)物（如建筑物、設(shè)施）遭受嚴(yán)重物理性毀損，使其部分或全部喪失使用價(jià)值，可能涉嫌?故意毀壞財(cái)物罪?。但實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)通常認(rèn)為張貼行為本身不構(gòu)成“損毀”，除非有證據(jù)證明造成了明確的、可量化的財(cái)產(chǎn)損失。?

7

法律規(guī)定比較明確，相信也沒有幾個(gè)人相信這些小廣告，那為何小區(qū)里處處都見這些垃圾，又是何人在張貼，又是誰在委托張貼，他們的目的到底是什么？真的能賺到錢嗎？

我不知道答案。

2026年2月1日星期日