永樂信符現身印度，打了清修《明史》多少臉？

不少歷史真相就藏在被遺忘的舊物件里，印度出土的這枚明朝信符便是如此，一露面就狠狠戳破了清修《明史》的不實記載。

這事算不上新鮮，早在1912年清廷倒臺那會兒就已發(fā)生，只是知道的人不多，如今翻出來細說，依舊能品出不少門道。

當時英國學者古爾登在印度阿薩姆邦哈德縣任職，偶然間在一位阿洪傣人王室后裔家里，見到了一塊銅制鎏金的信符，落款清清楚楚是“永樂五年月日造”，正是永樂大帝朱棣當政時的東西。

先弄明白，這枚信符到底有啥分量

或許有人會覺得，不就是一枚信物嗎？能說明什么問題？這話可就想淺了，這枚信符的來頭遠不止表面那么簡單。

它是明廷特意賜予底馬撒宣慰司的官方憑證，而宣慰司本就是明朝土司制度的核心，是朝廷直接設在邊疆的軍政合一機構，絕非獨立的藩屬勢力。既要歸布政使司管轄，還得按時繳納賦稅、入朝朝貢、聽候朝廷調兵，實打實是明朝疆域的實控證明。

《明實錄》里早有記載，信符的用處就是“身份核驗，政令執(zhí)行之法理依據”，只有得到朝廷正式認可的土司，才能拿到這枚信物，旁人根本仿造不來。

從從容爾登留下的拓片里，能看清這枚信符的所有細節(jié)：長約23.5厘米，重870克，正面刻著“信符”兩個大字，背面是篆書的“皇帝圣旨”，兩側還刻著“合當差發(fā)”“不服者斬”的警示語，右端側面明確標著“底馬撒宣慰司”，中上部還有“文行忠信”四字的半體以及騎縫編號，規(guī)制十分嚴謹，絕不可能是后世仿造的贗品。

可惜的是，如今只有拓片流傳下來，實物到底在哪兒成了謎。說不定藏在哪個國家博物館的庫房深處，也可能落在了私人收藏家手里，只留下無限遐想。

這枚信符，直接戳穿了《明史》的地理謬誤

最關鍵的一點，這枚信符和《明實錄·卷五十五》的記載能完美對上，原文是這么寫的：“其鄰境有七，曰大古剌、小古剌、底馬撒……今天朝遣官宣布恩命，人民皆愿內屬，乞設官統(tǒng)理。”這就說明，永樂年間底馬撒地區(qū)主動歸附明廷，朝廷專門設宣慰司管轄，而信符的出土地印度阿薩姆邦，正是當年底馬撒宣慰司的核心區(qū)域。

這說明永樂年間，底馬撒地區(qū)主動歸附明廷，朝廷設宣慰司管轄，而信符的出土地印度阿薩姆邦，就是當年底馬撒宣慰司的核心區(qū)域。

可清修《明史·志·卷二十二·地理七》卻將底馬撒宣慰司記載為“在太古剌東南”，也就是如今緬甸勃固東南方向，與阿薩姆邦的地理位置完全相反。

這個謬誤可不是小事，直接導致后世諸多權威著作都錯標了底馬撒的位置，也變相縮小了明朝的疆域版圖。誰說明朝疆域小？這枚信符清清楚楚證明，永樂時期明朝的管轄范圍已延伸至如今的印度東北部。

清修《明史》里，這樣的錯漏可不止一處

若說底馬撒的記載是無心之失，那其他幾處被考古實證推翻的謬誤，就難免讓人懷疑其編纂的客觀性了。

就說南明監(jiān)國魯王朱以海，《明史·卷一百十六》記載：“既而懈，以海不能平，將往南澳，成功使人沈之海中。”說他是被鄭成功派人沉海而死。可1959年金門魯王墓被發(fā)現，出土的《皇明監(jiān)國魯王壙志》明確記載，魯王死于壬寅年十一月十三日，而鄭成功早在同年六月二十三日就已病逝，死人怎么可能派人沉死活人？

還有明朝的奴兒干都司，這是朝廷管轄東北邊疆的重要機構，可《明史》中幾乎只字不提，還稱明朝疆域“東盡于開原鐵嶺”。直到俄羅斯境內出土永寧寺碑，永樂年間的《敕修奴兒干永寧寺記》和宣德年間的《重建永寧寺記》碑文，再加上遺址出土的明代鐵犁、永樂通寶，直接佐證奴兒干都司的存在，狠狠反駁了《明史》的說法。

近年考古還糾正了一處謬誤，《明史》記載秦王朱存樞“李自成破西安，存樞降于賊，偽授權將軍”，可2004年出土的《大明秦世子暨妃張氏合葬墓志銘》顯示，朱存樞在崇禎二年就已病逝，連秦王爵位都沒承襲，根本不可能在李自成破城時投降。

就連明末太監(jiān)曹化淳，《明史》也栽贓他給李自成開城門，可事實上他五年前就已返鄉(xiāng)，順治帝親自為其平反，稱“曹化淳無端抱屈”，這般明確的平反記載，仍被編纂者張廷玉寫進謬誤之中。

如今這枚印度出土的永樂信符，再添一例實證。編纂者或許有自己的立場考量，可篡改疆域、歪曲史實，終究抵不過考古發(fā)現的鐵證。

那些被刻意縮小的明朝疆域，被無端抹黑的歷史人物，在一件件出土文物面前，都逐漸還原了本來面目。