相聲演員救場(chǎng)罰六萬(wàn)，京劇舞臺(tái)罵街沒(méi)事，都合法但都合理嗎？

名詞解釋，罵街。

罵街和罵人不一樣，罵人一般是指一對(duì)一或一對(duì)多有針對(duì)性辱罵，罵街則是在公眾場(chǎng)所針對(duì)不指明對(duì)象進(jìn)行謾罵。

如果演員在舞臺(tái)上利用臺(tái)詞對(duì)不指定對(duì)象進(jìn)行謾罵，毫無(wú)疑問(wèn)屬于舞臺(tái)罵街行為，是一種突破藝術(shù)底線的惡劣行徑。

名詞解釋：救場(chǎng)

救場(chǎng)是指在演出中因演員各種原因?qū)е抡`場(chǎng)，其他人員臨時(shí)頂替或補(bǔ)救，以確保演出正常進(jìn)行的行為，在演藝行業(yè)里救場(chǎng)通常是一種體現(xiàn)職業(yè)道德的做法，所以才有“救場(chǎng)如救火”這樣的俗語(yǔ)。

如果按照一般公序良俗判斷，舞臺(tái)罵街和演員救場(chǎng)，哪一件事有問(wèn)題？哪一件事需要處罰？相信廣大網(wǎng)友都有明確的看法。

但有時(shí)候在特定地域、特定時(shí)間或者特定情況下，舞臺(tái)罵街和演員救場(chǎng)卻會(huì)得到不同甚至相反的處理結(jié)果，這就有意思了。

先說(shuō)舞臺(tái)罵街，2025年12月13日，相聲演員郭德綱在京劇《一仆二主》中出現(xiàn)了爭(zhēng)議表演，他用桿子挑著烏龜?shù)谰邔?duì)臺(tái)下觀眾說(shuō)這是“黑粉的爸爸”，從而迅速引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。

按照我國(guó)公序良俗，郭德綱在舞臺(tái)上說(shuō)烏龜是某個(gè)人群的爸爸，雖然沒(méi)有侮辱到某個(gè)具體人，但這種行為完全夠得上舞臺(tái)罵街。

有網(wǎng)友將郭德綱的舞臺(tái)罵街行為反映到天津文旅部門(mén)，詢問(wèn)這種舞臺(tái)罵街臺(tái)詞是否提前在文旅部門(mén)報(bào)批。

文旅部門(mén)先后兩次回復(fù)，第一次回復(fù)說(shuō)已經(jīng)提示德云社，加強(qiáng)演員管理提高演員素質(zhì)，似乎是承認(rèn)了德云社的演出存在問(wèn)題，但并沒(méi)有明確舞臺(tái)罵街臺(tái)詞是否提前報(bào)批。

在網(wǎng)友的追問(wèn)下，文旅部門(mén)再次回復(fù)，明確了“您所說(shuō)的臺(tái)詞已經(jīng)過(guò)審批部門(mén)的審批”。

這樣一來(lái)問(wèn)題就明確了，雖然郭德綱確實(shí)存在舞臺(tái)罵街臺(tái)詞，也引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情緒，但由于這段臺(tái)詞通過(guò)了文旅部門(mén)審批，也就意味著郭德綱的表演至少在程序上是合法的。

如果網(wǎng)友認(rèn)為郭德綱的舞臺(tái)罵街臺(tái)詞有問(wèn)題，那最先應(yīng)該追責(zé)的是負(fù)責(zé)審批臺(tái)詞的文旅部門(mén)，然后才是表演者郭德綱。

所以天津文旅在網(wǎng)友的第三次追問(wèn)下回復(fù)，如果網(wǎng)友覺(jué)得文旅部門(mén)的審批有問(wèn)題，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟，用大白話講就是你想去哪兒告就去哪兒告。

總之，如果從審批等環(huán)節(jié)看，郭德綱的舞臺(tái)罵街臺(tái)詞沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定，但這種臺(tái)詞能通過(guò)文旅部門(mén)審批且能公開(kāi)表演，估計(jì)也讓很多人感到匪夷所思，天津的演出市場(chǎng)尺度這么大嗎？

我們?cè)倏囱輪T救場(chǎng)，2026年1月28日，《大河報(bào)》報(bào)道了天津一個(gè)知名相聲社被天津文化和旅游局通報(bào)處罰的情況，根據(jù)天津文旅的通報(bào)信息，該相聲社是因?yàn)樽兏莩雠e辦單位、參加演出的文藝表演團(tuán)體、演員或節(jié)目未重新報(bào)批導(dǎo)致被罰款6萬(wàn)元，并沒(méi)收違法所得156元。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息，被處罰6萬(wàn)元的相聲社是天津極品相聲幫，班主錢(qián)城透露被處罰的原因是該相聲社在某次小劇場(chǎng)演出中存在演員救場(chǎng)行為，原定演員因故未能到場(chǎng)，自己找了一位相聲演員救場(chǎng)，結(jié)果導(dǎo)致極品相聲幫被文旅部門(mén)處罰6萬(wàn)元并沒(méi)收違法所得156元。

這件事從原則上講處罰也沒(méi)有問(wèn)題，畢竟極品相聲幫確實(shí)存在因演員救場(chǎng)更改演出未能提前報(bào)批的現(xiàn)象，但不管是班主錢(qián)城還是一些相聲同行包括很多網(wǎng)友都為其喊冤，主要是因?yàn)槠渲写嬖谝恍┎缓侠碇帯?/p>

如果極品相聲幫之前已經(jīng)多次違反相關(guān)規(guī)定且多次被文旅部門(mén)批評(píng)警告，再如果極品相聲幫本次演出因救場(chǎng)行為造成嚴(yán)重后果，又如果極品相聲幫通過(guò)本次違規(guī)更換演員騙取了大量錢(qián)財(cái)，被罰6萬(wàn)元估計(jì)不會(huì)引起爭(zhēng)議。

問(wèn)題就在于，天津文旅僅僅公布了極品相聲幫存在更換演員未提前報(bào)批這一個(gè)違規(guī)，還公布了違法所得156元這個(gè)結(jié)果，如果僅僅是因?yàn)檫@些情況就決定罰款6萬(wàn)元，看起來(lái)確實(shí)有些過(guò)于嚴(yán)厲。

如果極品相聲幫這是第一次出現(xiàn)類(lèi)似違規(guī)，如果極品相聲幫這次因救場(chǎng)產(chǎn)生的違規(guī)并未造成嚴(yán)重后果，天津文旅對(duì)這種危害輕微的違規(guī)采取約談警告或批評(píng)教育，或者只沒(méi)收違法所得156元，是不是會(huì)顯得更為合理一些呢？

國(guó)務(wù)院2023年7月發(fā)布《促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》，第十三條“完善監(jiān)管執(zhí)法體系”明確規(guī)定：按照教育與處罰相結(jié)合原則，推行告知、提醒、勸導(dǎo)等執(zhí)法方式，對(duì)初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的依法不予行政處罰。

極品相聲幫毫無(wú)疑問(wèn)也屬于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一份子，如果他們這次因救場(chǎng)產(chǎn)生的違規(guī)確實(shí)危害后果輕微，文旅部門(mén)是否可以不進(jìn)行那么重的處罰呢？要知道對(duì)于小本經(jīng)營(yíng)的相聲小劇場(chǎng)來(lái)說(shuō)，處罰6萬(wàn)幾乎能將其罰到關(guān)門(mén)。

綜合來(lái)看，德云社郭德綱的舞臺(tái)罵街臺(tái)詞提前向文旅部門(mén)報(bào)批過(guò)，文旅部門(mén)沒(méi)對(duì)德云社進(jìn)行處罰，極品相聲幫演員救場(chǎng)沒(méi)能提前報(bào)批，文旅部門(mén)罰款6萬(wàn)，這兩件事文旅部門(mén)都是依法辦事，似乎并沒(méi)有什么問(wèn)題。

如果從普通觀眾角度看，可能就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)疑問(wèn)，一個(gè)疑問(wèn)是舞臺(tái)罵街臺(tái)詞都能審批通過(guò)，還能在舞臺(tái)上表演出來(lái)，確實(shí)合法但合理嗎？另一個(gè)疑問(wèn)是演員救場(chǎng)沒(méi)能提前報(bào)批導(dǎo)致被罰6萬(wàn)，確實(shí)合法但合理嗎？