李姣姣律師：法益視角下互毆致輕傷的出罪邊界及刑事辯護(hù)指引

二人相互斗毆致一方或雙方輕傷的案件頻發(fā)，司法實(shí)踐中易陷入“唯結(jié)果論”誤區(qū)。依據(jù)《刑法》第二條法益保護(hù)原則、第十三條犯罪定義及張明楷《刑法學(xué)》（第六版）相關(guān)理論，此類(lèi)行為未必構(gòu)成犯罪。對(duì)于此種行為，北京市中恒信律師事務(wù)所李姣姣律師結(jié)合法律條文與裁判規(guī)則，整理了互毆致輕傷的出罪邏輯及刑事辯護(hù)要點(diǎn)，供大家參考。

法定權(quán)益及理論依據(jù)

互毆致輕傷出罪核心依托法益保護(hù)原則與違法阻卻事由，結(jié)合刑法條文及理論支撐，具體包括以下兩點(diǎn)：

1、法益放棄的法理適用：法益主體可自由處置自身可支配法益，互毆中雙方均明知可能受傷仍自愿參與，視為放棄輕傷范圍內(nèi)的人身權(quán)保護(hù)請(qǐng)求。依據(jù)《刑法》第十三條但書(shū)規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，此為張明楷教授該觀點(diǎn)的核心法理支撐，也是排除刑事違法性的重要依據(jù)。

2、實(shí)質(zhì)違法性的排除認(rèn)定：結(jié)合《刑法》第二百三十四條故意傷害罪構(gòu)成要件，成立該罪需同時(shí)具備傷害故意與實(shí)質(zhì)法益侵害。互毆中雙方行為均非正當(dāng)防衛(wèi)，不存在優(yōu)先保護(hù)的法益，若行為未造成值得科處刑罰的危害，結(jié)合法益保護(hù)原則，可排除實(shí)質(zhì)違法性，不認(rèn)定為犯罪。

刑事辯護(hù)核心要點(diǎn)

結(jié)合上述出罪依據(jù)，此類(lèi)案件辯護(hù)需圍繞法益、主觀故意及行為情節(jié)展開(kāi)，精準(zhǔn)把控以下辯護(hù)要點(diǎn)：

1、主張法益自愿放棄：重點(diǎn)舉證雙方系自愿參與斗毆，均明知行為可能導(dǎo)致輕傷后果仍放任發(fā)生，佐證被害人放棄輕傷范圍內(nèi)人身法益，契合《刑法》第十三條但書(shū)及法益保護(hù)原則的核心要求。

2、抗辯缺乏實(shí)質(zhì)傷害故意：區(qū)分互毆的放任故意與故意傷害的積極追求故意，若僅為臨時(shí)爭(zhēng)執(zhí)互毆，無(wú)故意傷害的主觀意圖，可依據(jù)犯罪構(gòu)成主客觀統(tǒng)一原則，抗辯不成立故意傷害罪。

3、論證情節(jié)顯著輕微：結(jié)合斗毆起因、手段、后果及雙方諒解情況，依據(jù)《刑法》第十三條但書(shū)，論證行為未達(dá)到值得科處刑罰的程度，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)不作為犯罪處理。

4、援引法益保護(hù)原則抗辯：緊扣張明楷教授相關(guān)理論及《刑法》第二條規(guī)定，主張刑法核心目的是保護(hù)法益，涉案行為未侵犯需刑法保護(hù)的實(shí)質(zhì)法益，阻卻犯罪成立。

司法認(rèn)定需摒棄“唯輕傷結(jié)果論”，堅(jiān)守法益保護(hù)原則與主客觀統(tǒng)一原則。李姣姣律師提示，互毆雖可能不構(gòu)成犯罪，但仍可能承擔(dān)民事賠償或治安處罰責(zé)任，遇事應(yīng)理性處置，避免引發(fā)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ) ：

互毆致輕傷不應(yīng)唯結(jié)果論罪，依據(jù)《刑法》法益保護(hù)原則及張明楷教授理論，雙方自愿參與即視為放棄輕傷范圍內(nèi)人身法益，可排除實(shí)質(zhì)違法性；辯護(hù)應(yīng)聚焦法益放棄、主觀故意及情節(jié)輕微，精準(zhǔn)援引法條阻卻犯罪成立。