通信自媒體，勿用“標題黨”消耗行業信任！

在信息爆炸的當下，標題黨似乎成了部分自媒體博取流量的 “捷徑”，這股風氣也已蔓延到通信行業，一些通信類自媒體經常用抓人眼球的黑體標題和夸張詞匯，對行業動態添油加醋、虛構解讀。

比如自媒體“5G與6G”就在1月29日赫然放出一個《諾基亞放棄與英偉達合作！》的標題。

英偉達去年10月的GTC大會上宣布以10億美元入股諾基亞并與諾基亞在AI-RAN和6G上開展合作，一度刺激諾基亞股價大漲超20%，成為通信業的熱門事件。怎么剛剛數月時間，按照“5G與6G”的說法，諾基亞就要放棄與英偉達合作了呢？

讀罷內容，才知道“5G與6G”翻譯了一篇新聞報道，美國人工智能芯片商Blaize與諾基亞的新加坡公司（Nokia Solutions and Networks Singapore Pte. Ltd）新簽署了一份合作備忘錄，雙方將把Blaize的AI推理平臺和諾基亞的IP網絡和數據中心網絡進行集成，針對亞太市場開展合作。

可見這份合作備忘錄針對是諾基亞的IP網絡和數據中心網絡，和英偉達與諾基亞合作AI-RAN和6G的移動通信網絡分屬于不同的業務領域，但“5G與6G”卻僅憑Blaize與英偉達在人工智能芯片上存在競爭關系這一點，就腦洞大開，捏造出一個《諾基亞放棄與英偉達合作！》的標題，騙取了上萬閱讀量。

再比如自媒體“通信界”在1月26日發表了一篇題為《6億大單無人問津，中國廣電的5G雄心為何被現實潑了冷水？》的文章。

文章以“中國廣電的核心網擴容計劃，卻因為湊不齊三家投標者而尷尬地卡在了原地”為引子，發出“一個6億級的訂單，在動輒千億規模的通信市場里，絕不算小數目，可為什么巨頭們紛紛繞道而行？”的疑問，然后又自作自答地將其歸因為中國廣電執意要自建獨立的5G核心網導致其需求特殊，讓“精明的設備商們第一次感到了猶豫”，而“中國廣電尚在搖擺的市場前景”“更讓潛在投標者心里打鼓”云云。

這位簡介為“專注通信業動態，傳遞通信人心聲”的自媒體“通信界”，連通信業標準的采購流程都搞不清楚，就發出一連串的驚人之問，只能令真正的通信人啼笑皆非。

中國廣電的這個流標項目為“2025年5G核心網擴容工程（二階段）采購工程”，在2025年底已是第二次因“投標人不足三家”而流標，之所以要流標是因為該工程為“核心網擴容工程”，意向中標者只能是在2021年以11億人民幣價格贏得其核心網設備首期大單的華為和中興，所以無關的供應商不會來湊數，而按照通信業的招標采購流程，公開招標項目必須失敗兩次之后才能轉為單一來源采購。

因此，中國廣電6億核心網大單不是“無人問津”，不是因為“巨頭繞道而行”、“設備商感到猶豫”、“投標者心里打鼓”才流標，而是因為必須要走完流標的流程，中國廣電才能與現有核心網設備供應商華為和中興簽訂采購合同。

中國廣電自2021年9月啟動5G放號，目前已經發展了超過3000萬用戶，雖然成績不理想，但這與其核心網項目招標流標有何關系，其“雄心”又如何被“通信界”捏造出來的“現實”潑了冷水？

如“5G與6G通信界”這些通信類自媒體，為了撬動點擊量而使用博眼球標題的行徑，看似一時贏了流量，卻從根本上忽略了通信行業的獨特屬性。

通信行業是典型的科技專業領域，其讀者群體高度精準 —— 多為行業從業者、技術研發人員以及深度關注行業發展的專業人士。這類讀者并非追求碎片化的獵奇信息，而是渴望獲取有價值、有依據、有深度的行業解讀、技術分析和趨勢研判。他們熟悉行業底層邏輯，能精準辨別信息的真偽與虛實，夸張的表述、無依據的虛構，在他們眼中不僅毫無吸引力，反而會顯得膚淺且不專業，直接拉低對賬號的信任度。

通信行業的核心魅力，在于技術的迭代、產業的升級和商業的邏輯，而非博眼球的噱頭。刻意搞標題黨，看似能換來短期的點擊量，實則是在消耗自身的專業口碑，失去行業讀者的認可 —— 而這，恰恰是通信自媒體的核心競爭力所在。

通訊自媒體想要走得遠，終究要回歸內容本身。摒棄標題黨的浮躁，以專業、嚴謹、客觀的態度做內容，用真實的信息、深度的分析打動行業讀者，才能建立長久的信任，在行業內站穩腳跟。