26：193，美版聯合國開張了，普京不是捐款是算賬，中國先說不

編輯：風風木木

前言

特朗普宣稱他主導的“和平委員會”發展飛快，成員國已經“超過40個”。

可名單真攤開細看，數字水分不小：有些只是口頭附和，有些壓根沒正式簽字，怎么算都對不上。

更關鍵的是，這個靠資金和政治交換湊出來的“美式新群聊”究竟要做什么？哪些國家在邊上看風向，哪些干脆不摻和？還有一個焦點：誰第一個明確表態拒絕、不給他背書。

喊得很響，簽得很少：這更像開了個“付費小群”

這場達沃斯簽字，最扎眼的不是會場布置，而是數字落差，美國一開始把它包裝成“新聯合國”的雛形，意思是聯合國太慢、太吵、太難辦事，所以另起爐灶，搞個更快的。

結果最后只剩26個落筆，對比聯合國193個成員國，這個體量一擺出來，氣勢就弱了半截。

再看這26個是誰，美國當然在，跟著站臺的，多是體量不大、外交選擇空間不多的國家，阿根廷、匈牙利、巴林、科索沃這類面孔更顯眼。

反倒是傳統大國和關鍵玩家沒來：英國、法國、德國、日本、巴西都缺席，中國和俄羅斯更不用說。

這份名單傳遞出的信息很直白：大多數國家不想把自己的命運綁在一個“新牌桌”上，尤其是這個牌桌的莊家只有一個。

很多國家心里也會算賬，聯合國再慢，好歹是“大家一張桌子吵架”，程序、規矩、法理框架都在。

你另建一個組織，如果進入門檻變成“交會費、站隊、簽投名狀”，那就像把國際事務拉進了一個付費群聊：交錢的有發言權，不交錢的靠邊站。

短期看起來效率高，長期就容易變成“誰出錢誰說了算”，小國可能覺得能蹭到資源和保護傘，大國會覺得這是在改寫規矩，而且改寫權不在自己手里。

所以26個簽字國的現實，說明這套玩法號召力有限，它想取代聯合國的敘事很響，實際更像一群人先把小圈子建起來，看看能不能吸引更多人進群。

普京的“10億美元”：拿你凍著的錢，反手給你出難題

這場戲里最會算的，反而是沒在現場“捧場”的普京，1月21日，他提出俄羅斯愿意給這個新機構10億美元，聽上去像大方，關鍵在錢從哪來：來自被西方凍結的俄羅斯資產。

這一招的厲害點在于，它把美國和歐洲推到一個很別扭的位置，你說凍結俄資產是為了制裁、為了讓俄羅斯付代價。

現在俄羅斯說：行，那就把你凍住的錢拿出來做“和平事業”，你接不接？不接，外界會問：你不是天天講人道、講和平嗎？錢都擺那兒了，你為啥不用？

接了，麻煩更大：等于在操作層面承認這筆錢“還能按俄羅斯意志使用”，至少在輿論和法理上撕開一道口子，以后俄方再追索、再打官司、再談條件，歐洲銀行和美國政府都更難擺脫干系。

這也會嚇到一批本來還在觀望的國家，很多國家加入這種新機構，怕的不是開會，怕的是踩進金融和法律泥坑。

今天簽字，明天就要跟著一起凍結、一起解凍、一起擔責，你跟著美國沖鋒，最后賬單落到自己頭上，那就虧大了。

普京這筆“捐款”，表面是支持，實際是把新機構的底色點破：它繞開聯合國，卻繞不開現實世界里的資產歸屬、制裁合法性、戰爭責任這些硬骨頭。

機構還沒正式跑起來，先被塞了一道難題，對美國來說，這是公關陷阱，對其他國家來說，這是風險提示。

中國拒絕背書，歐洲集體沉默：沒有大國買單，玩不長

中國的態度很冷淡，翻成大白話就是：國際規矩不能搞成“誰掏錢誰制定”，也不能變成少數國家的工具箱。

這個表態的殺傷力在于，它不糾纏細節，直接質疑合法性：你這個新機構憑什么代表國際社會？

歐洲老牌國家的缺席也能說明問題，英國、法國、德國沒簽字，背后是現實顧慮。

聯合國體系再讓人頭疼，它的框架等于給中等國家一層保護：至少還有章程、程序、談判空間。

你跳出聯合國，等于把自己直接暴露在美國的壓力下，今天你跟著美國進群，明天美國說改規則就改規則，你連討價還價的抓手都少一大截。

歐洲國家看得很清楚：這個新機構一旦坐實，未來很可能變成“美國當董事長，別人當股東”，股東還得持續掏錢。

還有個繞不開的現實：錢從哪來，美國現在承諾投入資源，靠的是本國預算和政治意愿，華盛頓政壇翻臉很快，國會山一吵起來，預算被砍是常態。

一個靠美國單方面輸血維持的機構，遇到美國國內風向轉冷，可能瞬間斷糧，對想加入的國家來說，這種不確定性太高：交了會費、站了隊，最后發現組織沒錢沒權，純屬白忙。

所以場面才會變成“26對193”，不是大家沒看見，是大家不想把自己綁上去，大國缺席，機構的含金量就會縮水，執行力也會打折，它想扮演“新秩序”，先得解決“誰認可你”的問題。

結語

普京用凍結資產反手出題，把風險擺在臺面上，中國拒絕背書，把合法性問題點穿，歐洲大國不下場，說明連盟友都在掂量代價。

接下來世界可能會更分裂，大家會更愛“拉小圈子”，可越是這樣，越需要把規矩講清楚，不然今天一個“和平委員會”，明天就可能冒出一堆“制裁委員會”“仲裁委員會”，最后誰都別想安穩。

信源