美民調顯示：25%的美國人愿與中國一戰，但愿與俄開戰的卻僅有5%

來自芝加哥全球事務委員會的最新美國民調報告：愿意親自下場與俄羅斯開戰的比例，已經跌到了不足5%的冰點；而另一欄，愿意與中國正面武裝沖突的比例，卻赫然維持在25%的高位。

這不僅僅是數字的游戲，這是整整兩千萬個美國家庭在晚餐桌上做出的生死抉擇。你不得不感嘆，這中間相差的20個百分點，不僅是一道算術題，更是一條橫亙在華盛頓與俄亥俄農場之間的巨大裂痕。

明明普京的坦克還在頓巴斯的泥濘里轟鳴，明明媒體口中的“文明公敵”就在歐洲大門口，為什么美國人的槍口，卻悄無聲息地從莫斯科移開，瞄準了太平洋彼岸那個并未扣動扳機的東方巨人？

要理解那不足5%的冷漠，你得把目光從白宮的新聞發布廳移開，去看看堪薩斯州一家沃爾瑪超市的收銀臺。

對于生活在那里的玉米種植戶喬伊來說，莫斯科太遠，但那張通脹后的購物小票太近。自2022年起，華盛頓向基輔輸送的千億美元援助，最終都化作了喬伊手中那一盒價格翻倍的雞蛋和牛奶。

幾年前，當CNN的鏡頭還在瘋狂渲染俄軍的鋼鐵洪流時，美國中西部的農場主們或許還有一絲捍衛“自由世界”的激情。但到了2026年的今天，這種激情早就被飆升的生活成本稀釋得一干二凈。

在這種極為務實的“錢包博弈”中，俄羅斯被重新定義了。在普通的美國選民眼中，普京不再是那個要終結西方生活方式的滅霸，而變成了一個單純的“地緣政治麻煩”。既然是麻煩，那就用錢去解決，而不是用命。

這種心態的轉變極其微妙卻又勢不可擋：既然常規戰場上的膠著證明了俄羅斯并沒有迅速吞并歐洲的能力，那么對于俄亥俄的父親們來說，為了第聶伯河畔的某個村莊送自家孩子上戰場，顯然是一筆完全劃不來的買賣。

更深層的邏輯在于一種歷史承諾的崩塌。回望上世紀90年代，冷戰落幕后的美國曾誘導俄羅斯相信自己能被西方體制接納，然而隨后的北約東擴讓這種承諾變成了戰略欺詐。

這段“誘騙與反悔”的歷史，在某種程度上消解了如今戰爭的正義性光環。對于深諳生意經的美國人來說，如果一場沖突變成了無底洞，最理性的選擇就是止損。于是，那5%的極低戰意，實則是美國社會集體簽署的一份“止損協議”。

如果說對俄的冷漠源于精算，那么對華那25%的莫名戰意，則源于一種被精心炮制的恐慌。當你走進美國中產階級的客廳，打開電視，無論是保守派的Fox還是自由派的CNN，在這個問題上竟然出奇地合拍。

從2017年特朗普入主白宮高舉“美國優先”的大旗，將中國定性為頭號競爭對手開始，到拜登政府接棒并加碼科技封鎖，華盛頓的精英們花了兩屆政府的時間，成功確立了一種跨黨派的政治正確：中國，正在偷走你的未來。

這種敘事極其誘人且危險。它不講地緣政治的復雜邏輯，它只講你聽得懂的故事——你的工廠倒閉是因為中國制造，你的工資不漲是因為東方搶了飯碗，甚至你孩子未來的高科技工作機會，也可能被那個正在大力發展電動車和人工智能的國家奪走。這種“被替代”的焦慮，遠比核彈的威脅更讓普通人寢食難安。

這就是為什么即便中國在過去幾十年里一直是那個埋頭賺錢、提供廉價商品的貿易伙伴，但在2025年的民調中，卻有四分之一的美國人愿意與之兵戎相見。

這25%的人并非天生的好戰分子，他們是被這套敘事催眠的受害者。他們將國內的毒品泛濫、基建老化、貧富差距等內部矛盾，統統投射到了一個強大的外部假想敵身上。

這種心理機制像極了冷戰時期的麥卡錫主義回潮，只不過這一次，靶子換成了一個經濟體量更龐大、韌性更可怕的對手。

然而，最令人背脊發涼的，不是這25%的數字本身，而是支撐這個數字背后的那份傲慢與無知。在這部分愿意“親自下場”的受訪者腦海里，戰爭究竟是什么？

恐怕絕大多數人的認知，還停留在好萊塢大片里那樣：坐在恒溫的指揮室里，喝著冰可樂，按下幾個按鈕，就能在幾千公里外完成一次精準的外科手術式打擊。他們以為現代戰爭是一場不用流血的電子游戲，是一次單方面的懲罰行動。

這種天真的“按鈕戰爭”幻想，完全屏蔽了真實戰爭的血腥味，更選擇性地遺忘了歷史的教訓。或許我們要翻開塵封的檔案，看看半個多世紀前的朝鮮半島和越南叢林。

在那些發黃的戰報里，中國軍隊在裝備處于絕對劣勢的情況下所展現出的驚人動員力與忍耐力，早就證明了這個對手絕非可以隨意拿捏的“軟柿子”。

大國之間的正面碰撞，絕無可能是單方面的屠殺，而注定是毀滅性的相互摧毀。那25%的人在熱血沸騰地填選問卷時，并沒有意識到他們勾選的選項，可能意味著紐約和洛杉磯的火海，意味著全球供應鏈的瞬間熔斷，意味著現代文明生活方式的徹底停擺。這種對“毀滅”缺乏敬畏的輕浮，才是當前最不穩定的火藥桶。

站在2026年的門檻上回望，這組撕裂的民調數據與其說是一份戰書，不如說是一份美國社會的病歷。

5%的厭戰，暴露了帝國在擴張邊緣的力不從心，25%的求戰，則揭示了霸權衰落期的焦慮與躁動。這種矛盾的心態極其危險：它既不想為盟友流血，又想通過一場想象中的決戰來通過扼殺對手從而維持地位。

但歷史從不相信想象。當華盛頓的政客們忙著在鏡頭前渲染“東方威脅”以轉移國內矛盾時，他們或許低估了喚醒這種民族主義情緒的代價。

民意是一把雙刃劍，一旦那25%的非理性戰意被點燃成燎原之火，它很可能會裹挾著決策者沖向懸崖。在這個核武器早已普及的時代，任何關于“速勝”或“低成本戰爭”的許諾，不僅是謊言，更是對人類命運的犯罪。

畢竟，在相互保證毀滅的邏輯下，按下戰爭按鈕的那一刻，從來沒有贏家，只有幸存者。而我們最大的任務，或許就是讓這25%的人在真正的硝煙升起之前，看清那個殘酷的底牌。