黎黎原上吵第二彈之混亂雙打局

▲ 點擊關(guān)注一個努力脫離低級趣味的電臺

眾人皆知，和黎叔“吵架”大概率只有一個下場——自我動搖，因為只要仔細(xì)回味，就會瞬間領(lǐng)悟“他好像說得有幾分道理”。這不，已招架不住的劃水怪立刻“搖人”叫來了自稱“播客圈劉德華”的米地老師，兩人決心“攻占光明頂”，干翻黎叔。

▲不多說，都在圖里

與上期“黎黎原上吵”純吵架類的問題不同，本期主要圍繞社交媒體上的時事焦點，那些讓你隱隱不適卻不知如何表達(dá)的視頻，黎叔一一代看，對錯并非唯一，也不是為了吵架而吵架，關(guān)鍵在于理清、拆解看待問題的視角與表達(dá)。

▲點擊上圖跳轉(zhuǎn)上期“黎黎原上吵”

友情提醒，本期節(jié)目所有觀點僅代表由嘉賓扮演的“本人”。

第一個話題是某視頻里的博主發(fā)出了“人為什么會為沒有做過的事感到光榮或羞恥”的反問。例如你的爺爺?shù)臓敔數(shù)臓敔斒峭蹙S，上學(xué)時老師抽查古詩背誦情況，請你站起來時你當(dāng)然會感到很自豪；另一個例子是日本右翼議員所說的“我們侵略的不是中國，是中華民國”，所有人都知道這樣的表述肯定是有問題的。

▲日本保守派議員吉田康一郎在社交媒體的發(fā)文

無論是感到罪惡或榮耀，都屬于明確的“情感認(rèn)同”。看到樊振東和全紅嬋獲勝時，我們會振臂高呼，興奮不已，因為我們都是中國人，屬于同一個集體。同理，即使不是本國人，梅西的球迷看到他獲勝也會慶祝，這是因為他們都喜愛梅西，屬于同一個團(tuán)體。

而一些人混淆了個人與集體責(zé)任的概念。個人責(zé)任指向法律和行為，集體責(zé)任則屬于政治、歷史、倫理的范疇。如果祖上是罪犯，作為后代要不要去承擔(dān)個人責(zé)任呢？實際上你的“祖上”已經(jīng)為他的行為承擔(dān)了相應(yīng)的后果，比如被抓捕等等。但那并不意味著后代不需要承擔(dān)集體責(zé)任，這個責(zé)任不一定是“殺人償命、欠債還錢”，可能是法律機(jī)制的審判結(jié)果。舉個極端的例子，比如祖上三代都是勞改犯，這勢必會導(dǎo)致后代政審不通過。

同樣，可能中國人會用審視侵略者后代的眼光去看待某一位日本人，和這位日本人本人有沒有做過并無關(guān)系，在這個過程中“TA”無疑承擔(dān)了“集體責(zé)任”。針對劃水怪在節(jié)目里提到的“如果是一個2022年出生的日本人，從出生開始就背負(fù)著沉重歷史包袱，是否有些無辜”的問題，黎叔也平靜地表示，該承擔(dān)責(zé)任就去承擔(dān)，這世界原本就是叢林，不存在“公平”二字，看看近期被美國強(qiáng)行控制的委內(nèi)瑞拉馬杜羅總統(tǒng)就知道了，只是我們有幸生活在一個和平國家。再說了，南京大屠殺被殺害的30萬同胞就不無辜么？

▲特朗普在社交媒體上發(fā)布委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅在美國軍艦上的照片

簡而言之，我們每個人都浸染在“往昔”的光影之下。若你為一段歷史驕傲，是因為你依然沐浴在它造就的輝煌里；若你為之感到羞愧或覺得背負(fù)了很多東西，也是因為時至今日你仍然沒走出它所投下的厚重陰影。

至于那些自稱并無國家歸屬感的人，也無法否認(rèn)自己享受著國家?guī)淼囊幌盗谢A(chǔ)服務(wù)，比如安全感，生活便利等等。此前有一位自愿放棄中國國籍，加入以色列國籍的女子在網(wǎng)上發(fā)視頻，“命令”中國去拯救她被綁架的女兒，并質(zhì)疑中國可能因為她改變了國籍而不再幫助她，面對這樣早已超出國家負(fù)責(zé)范圍，有些傲慢的“請求”，只能說每個人都有權(quán)力去選擇自己想要的東西，但需要邏輯自洽。

有關(guān)“動物保護(hù)”話題的熱度一直在各類社交媒體上居高不下。一些營銷號最常見的語句是“一個社會對待動物的態(tài)度體現(xiàn)了它的文明程度”。把宏大敘事與生活細(xì)節(jié)進(jìn)行搭配——這種話術(shù)被黎叔形象地命名為“高低搭配”。舉個例子，在餐廳吃到一頓難吃的飯，“人生不就是一段不斷去體味自己不適應(yīng)的味道的過程么”，看似有深意有文化，但沒有傳遞任何有用信息，也不解決問題。

黎叔在節(jié)目中提醒大家，一定要警惕這樣“高低搭配”的話術(shù)。再回到“動保”那句話上，也可以將“動物”換為植物、老年人、青年人等任意一主體。因為無論是文明程度還是剛才舉例的“人生”都是一個極為宏大的概念，包羅萬象。一旦對方拋出這個話術(shù)，就意味著他不打算進(jìn)行理性探討，開始帶節(jié)奏了。

只能說對待動物的態(tài)度代表了一個國家部分的文明程度。比如去年加州大火被熱議的話題之一就是“為何大型水庫排干、消防栓里沒水”，這與州長提出的保護(hù)胡瓜魚政策有關(guān)，不清楚最終保護(hù)了多少魚，但能看到多人死亡，上萬棟建筑被毀。而古希臘智者學(xué)派代表人物普羅泰戈拉曾表示“人是萬物的尺度”。不服的朋友，請找他理論。

▲加州大火

在各類虐待動物的視頻評論區(qū)里，最常見的評論是中國為何不通過《反虐待動物法》，這也是劃水怪的疑問。

首先，在中國，現(xiàn)有的國家保護(hù)動物的法律法規(guī)體系由多部法律構(gòu)成，比如《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》《中華人民共和國畜牧法》等，為野生動物、家畜家禽等提供了全面的法律保護(hù)。只是沒有一個特別針對家養(yǎng)寵物的法律，但在現(xiàn)實生活中，一旦發(fā)生虐待動物的情況，警察也會處理。

其次，《反虐待動物法》逃不開兩個問題，一個是怎么定義虐待。吃算不算？如果算，那食用雞鴨豬算不算虐待動物，此類討論在網(wǎng)上也非常常見；第二，無論是執(zhí)法還是監(jiān)督都涉及公共資源的投入，比如前不久，英國新發(fā)布的《動物福利戰(zhàn)略》里就有一個遭到餐飲從業(yè)者強(qiáng)烈反擊的規(guī)定——禁止活煮龍蝦螃蟹，該法律首次承認(rèn)龍蝦、螃蟹、章魚等生物具有感知痛苦的能力，要求采用“冷凍致昏”或“電擊致昏”等方式減少痛苦。

警察到每個賣海鮮的餐廳后廚逐一監(jiān)督，算不算一種資源浪費？英國《動物福利戰(zhàn)略》發(fā)布不久，餐廳經(jīng)營者驚訝地發(fā)現(xiàn)一套專業(yè)電擊設(shè)備需要花費約3500英鎊（折合人民幣約3萬元），更不用說員工接受合規(guī)培訓(xùn)的成本，最終都轉(zhuǎn)嫁到消費者的餐盤里，這多少會讓人感慨一句“主義背后都是生意”。

除了警惕高低搭配以外，我們還要思考的是議題設(shè)置，吵架最重要的不是問題的答案，而是把問題放在桌上的權(quán)力。

面對一些莫名其妙的問題，最重要的是第一時間問清對方的意圖。比如黎叔的一位朋友就曾向他“求助”，原因是這位朋友分享了一個有關(guān)英國、中國香港GDP對比的視頻，黎叔提議讓對方直接問他的朋友“你到底想表達(dá)什么”，如果是想要比較中英兩國的治理水平，那就直接給數(shù)據(jù)，講事實，如果對方都不能清晰明確地表達(dá)自己的觀點，那就沒有繼續(xù)往下聊的必要。

▲中國香港

而聊到有關(guān)戰(zhàn)爭的話題時，劃水怪表示，經(jīng)常在社交媒體上看到一句話“真正愛你的人不舍得你上戰(zhàn)場，真正你愛的人你不會讓他上戰(zhàn)場，愿新的一年世界上沒有戰(zhàn)爭。”此話一出，立刻被黎叔指出問題所在——道德綁架，要警惕此類“真正的xxx”的話術(shù)。

▲烏克蘭戰(zhàn)場上的士兵與貓

“中國為什么出不了馬斯克？”劃水怪在節(jié)目中提到，這是一個黎叔很難反駁的問題。誰知黎叔表示套路仍然一樣，要先問清楚“馬斯克代表了一個什么樣的人？”接下來，一一拆解，即見分曉。

▲馬斯克

首先，無需否認(rèn)馬斯克的成就，但要看到中美兩國不同的體制、資本市場、發(fā)展科研的路徑。美國靠的是資本募資，有“個人英雄主義”形象的存在；而中國是集體力量，比如合肥、成都、上海都在搶占的核聚變產(chǎn)業(yè)，背后一定是成百上千個科學(xué)家、工程師的共同努力。

再說資本市場的靈活度，目前中國確實不夠靈活。以航天來舉例，傳統(tǒng)航天通常由政府主導(dǎo)，比如NASA、中國航天科技集團(tuán)CASC，主要服務(wù)于國家戰(zhàn)略的航天活動，而商業(yè)航天則主要由私企主導(dǎo)，中國的商業(yè)航空起步于2015年，與美國相比，起步晚，但也發(fā)展迅猛。

▲中國航天

從產(chǎn)業(yè)的角度來看，馬斯克歸根結(jié)底還是為了資本服務(wù)。比如為何移民火星，而不是更近的月球或者地球上的撒哈拉？更何況，上海超級工廠貢獻(xiàn)了特斯拉全球近一半的電動車交付量，特斯拉人形機(jī)器人“擎天柱”的內(nèi)部零部件的供應(yīng)商來自寧波，所以問題從一開始的中國為什么出不了馬斯克變?yōu)椤半x開中國，馬斯克也不是今天的馬斯克”。

▲特斯拉人形機(jī)器人“擎天柱”

“反派”米地老師馬上反駁道：“既然馬斯克都能在中國自我成就，那為何中國出不了馬斯克？”黎叔淡然表示，剛才已經(jīng)解釋過了，資本市場、發(fā)展路徑不同等等，如果按這個格式來提問，那問題會非常多，比如美國為什么出不了第二個馬斯克，美國為什么出不了任正非等等。

隨即劃水怪、黎叔和米地他們又聊到“蔡國強(qiáng)炸雪山”一事，有網(wǎng)友表示，炸山雖然是破壞，但本質(zhì)也為當(dāng)?shù)氐腉DP作出了貢獻(xiàn)。這就涉及到了一個經(jīng)濟(jì)學(xué)“破窗理論”，表面上看，用資源修復(fù)“窗戶”的確創(chuàng)造了新的GDP，但如果一開始不把“窗戶”砸壞的話，用于修復(fù)“窗戶”的社會資源本可以用于有可能創(chuàng)造更多價值的地方。

▲蔡國強(qiáng)

炸山勢必會造成不可挽回的虧損，但誰愿意去承擔(dān)相關(guān)的代價呢。此處，米地老師“劍走偏鋒”把話題轉(zhuǎn)到了“為什么要選擇進(jìn)行炸山”，被黎叔一把拉回來。

關(guān)于人民幣為何無法國際化、婚前同居認(rèn)定屬于家庭成員、衡水中學(xué)遭美國中學(xué)生嘲諷等話題，黎叔除了給大家梳理吵架邏輯，還帶來了經(jīng)濟(jì)學(xué)知識科普，只能說越聽越上頭，入股不虧，“圍攻光明頂”的劃水怪和米地老師徹底潰敗，米地老師在節(jié)目一開始提到的對付黎叔的三大招只用上了“略懂拳腳”。

節(jié)目最后，順便回應(yīng)一下各位聽眾老爺對黎叔付費節(jié)目的詢問，敬請期待，正在努力創(chuàng)作中啦～～

主播 / 相征

嘉賓 / 米地 黎叔

封面設(shè)計 / 劃水怪

音頻后期 / 陸凱BBBBUDDHA

音頻上傳 / 恬恬

⊿ 00:07:07 / 第一個問題：你是否會為祖先感到榮耀？

⊿ 00:20:03 / 我可以是“國際主義者”么？

⊿ 00:31:25 / 一個國家對待動物的態(tài)度，體現(xiàn)了一個國家的文明程度？

⊿ 00:43:32 / 中英治理水平討論

⊿ 00:52:57 / 戰(zhàn)爭、愛與道德綁架

⊿ 01:00:40 / 中國為何難出馬斯克

⊿ 01:24:23 / 蔡國強(qiáng)炸山事件

⊿ 01:30:02 / 米地老師出招了！

⊿ 01:35:45 / 聊聊委內(nèi)瑞拉

⊿ 01:49:23 / 又到了“性別議題”

⊿ 02:01:13 / 教育問題也不能落下

⊿ 02:09:57 / J Hus,Drake - Who Told You

頭圖設(shè)計 / 劃水怪

文案 / 王不留行

排版 / 恬恬

本文插圖均來自網(wǎng)絡(luò)

本文未經(jīng)允許請勿轉(zhuǎn)載△留言獲取內(nèi)容授權(quán)

Copyright ?midnightalks.All rights reserved

再點個在看就更完美了