看到一條視頻,法國將對15歲以下的孩子實施社媒禁止令。除此之外,高中生在學校里也不能使用手機。
有人在新聞底下問,真的假的。
![]()
當然是真的,這種事有什么可造假的意義?唯一的區別是,現在只是法國國民議會通過這項法案草案的階段,要等接下來參議院也通過,法案就會真正變成法律。
15歲以下的用戶,不能使用和注冊社交媒體賬號。方式應該是平臺通過年齡驗證等技術直接阻止。
高中生(15-18歲)不能把手機帶到學校里使用。方法大概率是學校管理上采取措施。
我知道有些人肯定是無法理解的,尤其是年輕一點的。虧你們西方國家還把自由掛嘴邊,這不就是侵犯個人的選擇權嗎?
沒法反駁。別說我們了,法國人自己都在吵這個問題,罵馬克龍在搞“一刀切”的政策。更主要的是,年齡驗證技術,很難做到不侵犯隱私。
那馬克龍的理由是什么呢?法國政府指出,社交媒體已被大量研究者視為:可能對心理健康、睡眠、焦慮、自尊等產生不利影響。而網絡欺凌、成癮、算法推送這些因素,則讓未成年人成為受影響最大的群體。
這些問題被指出來,并不是什么個別調查,而是基于大量定量研究的綜合分析。
![]()
比如這篇期刊研究報告里就提到了,社交媒體使用小時數越多,與抑郁、焦慮等心理健康問題的出現的概率增高關聯性非常大。并且非單一癥狀,還包括其他的,比如睡眠障礙、焦慮性網絡成癮等。
也就是說,外國越來越多的報告研究認為,社交媒體對未成年影響很大,并且那些負面影響之間,都有著關聯性。雖然不能說“社媒使用導致精神病”,但是社交媒體的使用,開啟了這個風險模式。
其實也很好理解,如果沒有那么多國際上高水平學術期刊上發布的大量研究報告、臨床數據支撐,法國想推進這一項政策不會這么容易。畢竟對那些西方國家來說,這確確實實是在侵犯隱私、侵犯選擇權。
![]()
順便說一下,去年12月份澳大利亞全球首個發布類似的法律,禁止16歲以下人群使用社交媒體平臺。隔了一個多月后,法國也開始這么立法……這很像是一種趨勢,接下來英國、德國,甚至美國這些國家,會不會同樣跟進呢?
我覺得除了美國,都有可能。因為美國這么干,至少有3個問題會引發沖突。第一修正案,即便對象是未成年人,也會面臨質疑,國家是否有權,全面阻止未成年人接觸某一類表達平臺?那些數據研究報告,終究缺了點火候,算不上極其明確、直接、不可替代的危害證明。
除此之外還有父母權力,美國人的法律里,撫養和教育孩子的首要決定權屬于父母,而不是政府。特朗普要是學法國這么搞一下,很可能就是滿街喧嘩:“你不能替我決定我孩子能不能上網”、“這是家庭管教問題,不是國家問題”。
還有美國的那些社交平臺,沒那么好搞定的。你想想,他們想搞一家海外的社交平臺,都要好幾年時間,如果是自己國家的,對方喊出“白宮干預市場”的威力恐怕會非常大。
所以,美國學澳大利亞、法國這樣干的概率會比較小,可未成年人受社媒影響的事實也的確存在。怎么辦呢?這時候有一招就很好使,做同樣的事情,但把概念模糊掉。
不像法國那樣說禁止,改成說強化年齡認證。也不說未成年被社媒影響了,改成社媒必須對算法、成癮性設計的隱性問題承擔責任……“成癮性設計”這不是我瞎編的詞,的確存在這樣一個概念,包括:
無限下拉,讓你永遠刷不到“結束”,大腦一直等下一個刺激;自動播放,不用你決定看不看,系統替你決定繼續看;剝奪時間感、頻繁的互動機制等等。
據說美國已經在對社媒的“算法、成癮性設計”提起訴訟,就是不去告“你這個平臺存在”,也不去告“孩子用了社交媒體”。而是專門告——你把產品設計成“讓人上癮”,而且你明知道這會傷害未成年人。
不是“你有刀違法”,而是“你把刀磨成了專門割人的樣子,還放在未成年的孩子手里”必須得負責……
總之大概就是這樣吧,感覺是一個全球的趨勢,估計我們早晚也會跟進。事實兩難全,我就不評價好與壞了。上面那個報道截圖里顯示,79%的法國家長支持這條新策,如果是你們呢。ao
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.