湖南監(jiān)獄的這場(chǎng)招聘，藝術(shù)成分有多高？

最近，湖南多地監(jiān)獄在公務(wù)員招錄公告中，監(jiān)獄民警崗位清一色標(biāo)著“僅限藝術(shù)大類”，播音主持、舞蹈、聲樂、美術(shù)設(shè)計(jì)等專業(yè)紛紛上榜，而法學(xué)、獄政管理這些看上去更對(duì)口的專業(yè)，反倒被攔在了門外。

這場(chǎng)面荒誕得讓網(wǎng)友直呼，咱們這是要管犯人，還是準(zhǔn)備在高墻里搞個(gè)“文藝演出隊(duì)”？讓藝術(shù)生來(lái)當(dāng)獄警，怎么看都透著一股行為藝術(shù)的味兒。

一、

面對(duì)外界質(zhì)疑，招聘人員輕描淡寫地解釋：“主要還是管犯人，藝術(shù)專業(yè)是為了適應(yīng)多元化需求。”可這話不僅沒打消大家的疑問，反而引來(lái)更多爭(zhēng)論。

就算不是內(nèi)行也明白，監(jiān)獄民警的核心畢竟是“民警”，不是“美育教師”。監(jiān)獄不是藝術(shù)學(xué)院的排練廳，這里法律是底線，秩序是關(guān)鍵。一個(gè)合格的獄警，得有扎實(shí)的法律功底、敏銳的觀察力、過硬的應(yīng)急處置能力，更得在緊急關(guān)頭有果斷制伏危險(xiǎn)的本事，這終究是一份在刀鋒上行走的工作。

總不能指望民警對(duì)著鬧事的犯人念一句“大弦嘈嘈如急雨”，對(duì)方就乖乖接上“小弦切切如私語(yǔ)”吧？也不可能讓學(xué)油畫的新警，握著畫筆去調(diào)解沖突、拿調(diào)色盤維持秩序。

藝術(shù)能起什么作用？或許可以組織文藝演出調(diào)節(jié)氛圍，或者教犯人畫畫靜心。但這些終究是“輔助手段”，是錦上添花，絕不是監(jiān)管改造的“核心需求”。

一個(gè)主修芭蕾的畢業(yè)生，哪怕體能測(cè)試過了關(guān)，真遇上頑固犯人抵賴、危險(xiǎn)分子挑釁，四年的舞蹈訓(xùn)練能給他多少應(yīng)對(duì)的底氣？難道要靠旋轉(zhuǎn)、跳躍的爆發(fā)力來(lái)制服對(duì)方？

好笑的是，這種“主業(yè)靠邊站、副業(yè)挑大梁”的招人思路，如今卻成了不少單位招聘亂象的通用借口。

其實(shí)，監(jiān)獄系統(tǒng)開展藝術(shù)矯治早有成熟先例。上海監(jiān)獄請(qǐng)非遺傳承人進(jìn)監(jiān)教紫砂壺制作，云南第一女子監(jiān)獄邀請(qǐng)刺繡師傅傳授技藝，都是“外聘專業(yè)人做專業(yè)事”，既不占民警編制，也不影響日常監(jiān)管。

可湖南這回的做法，是讓藝術(shù)生既扛管教任務(wù)，又負(fù)責(zé)藝術(shù)輔導(dǎo)，最后很可能兩頭不討好：既壓不住監(jiān)區(qū)里的緊張氣氛，也搞不出真正有深度的藝術(shù)矯治。

二、

藝術(shù)生跨界當(dāng)獄警，崗位被他們占了，那些真正對(duì)口的專業(yè)人才反而被擋在門外。這種“為藝術(shù)設(shè)崗”的操作，簡(jiǎn)直是把科班出身的剛需人才直接拒之門外。

監(jiān)獄系統(tǒng)真正缺的是什么？是學(xué)過獄政管理、法學(xué)、刑事偵查、犯罪心理的專業(yè)人才。這些學(xué)生埋頭苦讀好幾年，啃《監(jiān)獄法》、分析罪犯心理、練習(xí)思想教育方法、掌握矯治技巧，從進(jìn)校門就沖著“改造人、管好監(jiān)”去學(xué)，和崗位需求本是嚴(yán)絲合縫。

可現(xiàn)在，監(jiān)獄學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生拿著簡(jiǎn)歷，看到“僅限藝術(shù)大類”的要求，恐怕只能苦笑，懷疑自己是不是讀了個(gè)“假專業(yè)”。

這就好比一家急需外科醫(yī)生救命的醫(yī)院，最后招進(jìn)來(lái)的卻是拉小提琴的，理由是“病人術(shù)后需要音樂舒緩情緒”。

如果監(jiān)獄確實(shí)需要藝術(shù)矯治，完全可以通過購(gòu)買服務(wù)，請(qǐng)專業(yè)的藝術(shù)老師定期上課。老師只管教學(xué)，不參與執(zhí)法，也不用承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

現(xiàn)在倒好，直接把“教書先生”變成“管教干部”，給編制、配警服。這難免讓人懷疑：到底是嫌棄科班出身的獄警“不夠有才”，還是只有某些“藝術(shù)蘿卜”，才剛好能填進(jìn)這些量身定做的“坑”里？

全國(guó)有超過20所高校開設(shè)監(jiān)獄學(xué)、獄政管理等專業(yè)，每年培養(yǎng)幾千名對(duì)口畢業(yè)生。如果連他們都無(wú)緣這些崗位，高校設(shè)置這些專業(yè)還有什么意義？

假如“外行頂替內(nèi)行”成了常態(tài)，以后法院招書記員限表演專業(yè)、醫(yī)院招護(hù)士限雕塑專業(yè)，全都拿“適應(yīng)多元需求”當(dāng)擋箭牌，多年的專業(yè)教育豈不成了笑話？這哪是什么“不拘一格降人才”，分明是“舍近求遠(yuǎn)廢人才”，既浪費(fèi)專業(yè)培養(yǎng)，也糟蹋公共資源。

三、

再說(shuō)回犯人這個(gè)群體。他們是犯了法、在接受懲罰的人，關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的首要任務(wù)是認(rèn)罪悔過、接受改造，將來(lái)能重返社會(huì)。他們需要的是脫胎換骨，不是娛樂至死。

給犯人安排一些文娛活動(dòng)，調(diào)節(jié)壓抑情緒，本來(lái)沒什么問題。《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》說(shuō)得很清楚，改造的核心是“思想教育”，重點(diǎn)是“文化教育和技術(shù)教育”，最終目標(biāo)是讓罪犯掌握一技之長(zhǎng)、不再犯罪。藝術(shù)教育只是補(bǔ)充，永遠(yuǎn)不是主角。

罪犯真正需要的，是懂法的民警幫他們辨明是非，是懂心理的民警疏導(dǎo)心結(jié)，是懂技術(shù)的民警教會(huì)他們謀生本領(lǐng)。一個(gè)要出獄的人，學(xué)會(huì)電工、汽修、烹飪，遠(yuǎn)比會(huì)彈鋼琴、跳舞蹈來(lái)得實(shí)際。

把大量編制資源向“組建藝術(shù)隊(duì)”傾斜，把文娛消遣當(dāng)成主要改造手段，這種脫離實(shí)際的“高端關(guān)懷”，往輕了說(shuō)是形式主義泛濫，往重了說(shuō)，簡(jiǎn)直是對(duì)監(jiān)獄改造功能的背離。

四、

其實(shí)不只湖南監(jiān)獄這次招聘，最近各地各種招考，簡(jiǎn)直像是在進(jìn)行“魔幻現(xiàn)實(shí)主義大賽”，一個(gè)比一個(gè)荒誕。

邯鄲學(xué)院2026年初的高層次人才擬聘名單里，4個(gè)博士有3個(gè)來(lái)自QS500名開外的韓國(guó)高校，1個(gè)來(lái)自馬來(lái)西亞不知名大學(xué)，明明標(biāo)著“急需緊缺人才”，卻只面試不統(tǒng)考。被質(zhì)疑是“蘿卜崗”后，學(xué)校只說(shuō)“報(bào)名者都是海外畢業(yè)生純屬巧合”，還干脆關(guān)了評(píng)論區(qū)。可這“巧合”實(shí)在難以服眾。

邢臺(tái)學(xué)院2025年5月更夸張，一口氣引進(jìn)13名韓國(guó)又石大學(xué)的博士，全是女教師，學(xué)制只有兩年半，寒暑假集中上課、用中文教學(xué)連韓語(yǔ)成績(jī)都不需要，被戲稱為“速成博士流水線”。更蹊蹺的是，名單里好幾個(gè)名字和本校在職教師對(duì)得上，被懷疑是“在職老師出國(guó)鍍層金再回來(lái)”，把人才引進(jìn)搞成了內(nèi)部福利。

包頭市委講師團(tuán)2025年底的“復(fù)活式招聘”更是刷新認(rèn)知：擬錄用的3個(gè)人，正是2023年同一崗位被舉報(bào)“蘿卜崗”后暫停招聘的人選。上次限38歲，這次精準(zhǔn)放寬到40歲，簡(jiǎn)直像“為特定人選定制的時(shí)間膠囊”，把招聘程序當(dāng)兒戲。

國(guó)企里的“精準(zhǔn)條件”蘿卜崗也一點(diǎn)不少。某煙草公司要求“2025年1?3月畢業(yè)的海外留學(xué)生”，卡死在某幾所學(xué)校的畢業(yè)時(shí)段。某能源國(guó)企限制“兩所雙非院校+冷門專業(yè)+三年特殊經(jīng)歷”，條件窄到只有一個(gè)人符合，其他人全是陪跑。

這類招聘的共性是：程序看起來(lái)樣樣合規(guī)，結(jié)果卻荒唐得離譜。而面對(duì)全網(wǎng)質(zhì)疑，相關(guān)單位的回應(yīng)出奇一致：要么沉默，要么發(fā)個(gè)不痛不癢的說(shuō)明，左右回避實(shí)質(zhì)問題。這種冷處理，其實(shí)是赤裸裸的傲慢，仿佛只要程序挑不出硬傷，就可以不在乎對(duì)公共利益的傷害。

眼下全國(guó)不少地方都在高調(diào)整治“近親繁殖”“人情崗”“世襲崗”，而這些招聘亂象背后的敷衍回應(yīng)，無(wú)非是賭公眾的記憶只有七秒，賭監(jiān)管的板子打不到自己身上。

正如半月談之前評(píng)論的：“蘿卜崗最怕陽(yáng)光，人情崗最怕公開”。無(wú)視質(zhì)疑、回避監(jiān)督，本質(zhì)上是對(duì)整治工作的敷衍，更是對(duì)社會(huì)公平的踐踏。