為何要讓部分中成藥退出市場

根據(jù)國家藥監(jiān)局《中藥注冊管理專門規(guī)定》的要求，今年7月1號之后，那些不能夠明確標示禁忌、不良反應(yīng)和注意事項的中成藥，將被淘汰出局，不再獲得生產(chǎn)和銷售的許可。

一直以來，中藥被人們詬病的“成分不知道，副作用不明確”的情形，以后要成為歷史了。藥企要讓自己的產(chǎn)品繼續(xù)上市，就必須經(jīng)過反復(fù)的實證，給出嚴格、可靠的說明，而那些無法說明，或者副作用太嚴重的藥品，也就無法流入市場。

這對于病人來說，無疑是好事，也是更負責任的。只是一部分中醫(yī)的支持者，可能會感到不快，他們認為中醫(yī)自成體系，不應(yīng)該拿西醫(yī)的標準來衡量。但這其實是沒有道理的。

我認為，中醫(yī)與西醫(yī)這兩個稱謂，給了人們很大的誤解。西藥并不應(yīng)該稱為西醫(yī)，而應(yīng)該稱為現(xiàn)代醫(yī)學；而中醫(yī)的的真實含義，指的是中國傳統(tǒng)醫(yī)療，而不是中國醫(yī)療。如果一定要對標，它所對標的應(yīng)該是西方的傳統(tǒng)醫(yī)學。

西方的傳統(tǒng)醫(yī)學，水平并沒有比中醫(yī)高多少，可能還要低一些，基本水平就是生病了就給病人放放血。

人類文明近世經(jīng)歷了巨大的發(fā)展，在科技進步的支撐下，人類的醫(yī)學知識與醫(yī)療技術(shù)早已突飛猛進，吊打傳統(tǒng)醫(yī)學。硬要說傳統(tǒng)醫(yī)學能跟現(xiàn)代醫(yī)學并駕齊驅(qū)，是不明智的。

毫無疑問，截止目前，歐美對現(xiàn)代醫(yī)學的貢獻，比中國人要多得多，因為近代他們發(fā)展比中國快，更早掀起了科學革命。但，近些年，以及未來的時期里，中國人也對現(xiàn)代醫(yī)學做出并將繼續(xù)做出貢獻，與西方人一樣推動現(xiàn)代醫(yī)學的進步。現(xiàn)代醫(yī)學其實是屬于全人類的，我們當然不應(yīng)該拒絕進步與現(xiàn)代文明。

中國人在古代落后的生產(chǎn)力下，能夠發(fā)展出龐大的中醫(yī)體系，能夠用經(jīng)驗來治療一部分疾病，是非常了不起的事。但現(xiàn)在有了更好的辦法，當然應(yīng)該擁抱進步。

中醫(yī)與中藥是不是完全沒有用？當然也不是。在古代科學水平不發(fā)達的背景下，中醫(yī)整體上是一門經(jīng)驗科學，一些治療方法與藥草，試過之后發(fā)現(xiàn)是有用的，于是就傳承下來。至于它作用的原理是什么，我們是不知道的，至少不真的知道。傳統(tǒng)陰陽平衡之類的學說，我認為是一種哲學，而不是一種醫(yī)學上的實證。

中藥的副作用，在傳統(tǒng)時代，顯然也缺少研究，即使研究了也沒有辦法顧及。在古代的條件下，能把病治好就不錯了，那有條件來挑三揀四。在古代，哪怕是皇帝，生了一些現(xiàn)代人看來是小小的病，能得到的有效治療也少得可憐，多數(shù)都是被一頓瞎折騰，靜待身體自愈而已。

對于現(xiàn)在的我們來說，傳統(tǒng)藥草或治療方法中，那些被驗證有效的方法，我們當然可以繼續(xù)使用，事實上也在使用。只是我們要走得更遠一點，試著弄清楚為什么，也試著排除其中負面的因素，這當然是合情合理的。

我們提倡要繼承與維護自己的傳統(tǒng)，是因為一些傳統(tǒng)確確實實在幫助我們，是我們生命力、核心競爭力所在。這并不意味著所有傳統(tǒng)都是正確的，都是好的，都要盲目地一味維護，我們當然要有所取舍。