英國“足球流氓”往事

去年以來，蘇超、贛超、湘超等省級業(yè)余足球賽事持續(xù)升溫，賽場內(nèi)外人聲鼎沸，無數(shù)“新球迷”因這份純粹的運(yùn)動激情而集結(jié)。他們揮舞著旗幟、吶喊著助威，讓足球運(yùn)動的草根魅力盡情釋放。

然而，在為這份熱鬧欣喜的同時，我們可能也需要清醒地認(rèn)識到：足球的生命力在于競技與團(tuán)結(jié)，而絕對不是暴力和沖突，特別是在如今的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，更要警惕盲目追求“流量”帶來的網(wǎng)絡(luò)暴力和地域攻擊。回望足球發(fā)展史，英國足球流氓的那段黑暗過往，便是值得所有賽事舉辦方銘記的深刻警示。

英國作為現(xiàn)代足球的發(fā)源地，卻曾因足球流氓現(xiàn)象被貼上“英國疾病”的標(biāo)簽，這一陰影從19世紀(jì)末便開始蔓延。19世紀(jì)80年代，英國足球賽事中就已出現(xiàn)被稱為“roughs”的滋事者，他們會在比賽中攻擊客隊球員、裁判，甚至與對立球迷斗毆，1885年阿斯頓維拉與普雷斯頓北端的比賽中，客隊就遭到了這類群體的襲擊。

到了20世紀(jì)60年代，足球流氓活動進(jìn)入爆發(fā)期，逐漸形成組織嚴(yán)密的幫派團(tuán)體，如阿森納的“槍迷”、利茲聯(lián)的“利茲服務(wù)幫”、利物浦的“紅軍”等，這些團(tuán)體將暴力視為身份認(rèn)同的核心，把與對立幫派斗毆當(dāng)作“榮譽(yù)之戰(zhàn)”。他們的暴行不再局限于球場內(nèi)，更蔓延至火車站、酒吧、城市街道，無論是賽前的預(yù)先集結(jié)，還是賽后的蓄意滋事，都讓足球運(yùn)動蒙上了血腥的陰影。

一系列慘烈的慘案，更是將英國足球流氓的破壞力推向了頂峰。1985年布魯塞爾海瑟爾體育場的歐冠決賽之夜，利物浦球迷沖破隔離網(wǎng)與尤文圖斯球迷發(fā)生沖突，導(dǎo)致圍墻坍塌，39名尤文球迷不幸喪生，英國俱樂部因此被禁止參加所有歐洲賽事長達(dá)五年之久。

而1989年的希爾斯堡慘案，雖源于球場管理混亂，但足球流氓長期引發(fā)的安全恐慌加劇了現(xiàn)場的混亂，最終造成96名無辜球迷死亡、1000多人受傷，成為英國足球史上永遠(yuǎn)的傷痛。在此之前，1974年博爾頓球迷被刺身亡、1985年布拉德福德球場因球迷亂扔煙頭引發(fā)火災(zāi)致56人喪生等悲劇，早已不斷敲響警鐘，卻未能阻止暴力的蔓延。

深入探究英國足球流氓現(xiàn)象的成因，并非簡單的“球迷失控”，而是社會、歷史、心理等多重因素的交織。從社會背景來看，20世紀(jì)70-80年代英國工業(yè)衰退、失業(yè)潮席卷，大量底層年輕人感到被社會排斥、邊緣化，他們將內(nèi)心的憤怒與無力感投射到足球暴力中，通過幫派斗毆尋求歸屬感與尊嚴(yán)。

從心理層面而言，傳統(tǒng)masculinity文化的扭曲催化了暴力，足球流氓將“toughness”“dominance”奉為圭臬，把暴力斗毆當(dāng)作證明自身價值的方式。此外，酒精的催化、極右翼勢力的滲透也讓問題雪上加霜，黑人球員常成為種族主義攻擊的目標(biāo)，猴子圣歌、投擲香蕉等惡行屢見不鮮。值得警惕的是，這些足球流氓并非真正的球迷，他們借球隊之名行暴力之實，其行為不僅損害了球隊聲譽(yù)，更讓足球運(yùn)動偏離了競技的本質(zhì)。

如今，經(jīng)過數(shù)十年的嚴(yán)厲治理，英國足球流氓現(xiàn)象已得到有效遏制。政府出臺《體育安全法》等一系列法規(guī)，建立足球禁令制度，禁止滋事者進(jìn)入球場、參與國際賽事相關(guān)旅行；俱樂部加強(qiáng)球場安保，推行全座位體育場；警方與檢方形成聯(lián)動，對暴力行為嚴(yán)厲打擊，2023年南安普頓與熱刺賽后斗毆事件中，24名滋事者被判刑并被下達(dá)足球禁令便是例證。這些措施讓英國足球逐漸找回純粹，也證明足球暴力并非不可治理，但付出的慘痛代價足以讓全世界銘記。

回到當(dāng)下國內(nèi)的省級業(yè)余賽事，新球迷群體的涌現(xiàn)讓足球運(yùn)動充滿活力，而這份活力更需要文明的守護(hù)。英國足球流氓的歷史告訴我們：足球的魅力在于跨越身份的團(tuán)結(jié)、競技的激情與公平的信仰，而不是“非黑即白”的對立、肆意宣泄的暴力或者網(wǎng)絡(luò)暴力。對于新球迷而言，支持一支球隊，應(yīng)是為其拼搏精神喝彩，而非為其與對手為敵；享受一場比賽，應(yīng)是感受賽場的熱血與感動，而非制造沖突與混亂。