熱點(diǎn)事件誤傷無(wú)辜亂象：閆學(xué)晶事件，無(wú)辜者孫濤被“連坐”

近日，演員閆學(xué)晶因在社交平臺(tái)被質(zhì)疑“哭窮、變相炫富”，賬號(hào)遭到禁關(guān)注處罰。這一事件并未隨著平臺(tái)處置而結(jié)束，反而引發(fā)了連鎖反應(yīng)——那些與她僅有微弱關(guān)聯(lián)甚至毫無(wú)聯(lián)系的人，也被卷入輿論漩渦，成為這場(chǎng)風(fēng)波的意外受害者。

其中，曾與閆學(xué)晶合作春晚小品的演員孫濤，因一則“直播力挺”的不實(shí)傳言而遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力；杭州歌劇舞劇院的舞蹈演員徐夢(mèng)迪，僅因與閆學(xué)晶兒媳同名，便被拖入“吃空餉”的謠言泥潭。

這些事件揭示了一個(gè)令人不安的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象：在追逐熱點(diǎn)、聲討當(dāng)事人的過(guò)程中，“關(guān)聯(lián)即同責(zé)”的古老思維正以新的形式在網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)活。

“連坐”思維的現(xiàn)代變形：從閆學(xué)晶到孫濤的輿論漣漪

孫濤的遭遇并非孤例，而是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中一種新型“連坐”現(xiàn)象的典型體現(xiàn)。這位與閆學(xué)晶僅有過(guò)舞臺(tái)合作的演員，因?yàn)橐粍t未經(jīng)證實(shí)的“力挺”傳言，便成為了網(wǎng)友情緒宣泄的對(duì)象。盡管平臺(tái)后續(xù)核查證實(shí)了傳言的虛假性，但傷害已經(jīng)造成——孫濤不得不花費(fèi)時(shí)間和精力自證清白，其個(gè)人聲譽(yù)也在這一過(guò)程中受到了不必要的損害。

這種將個(gè)體責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大至關(guān)聯(lián)方的邏輯，表面上是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新現(xiàn)象，實(shí)則根植于深厚的文化心理土壤。早在2019年的電視劇《我們與惡的距離》中，便已有生動(dòng)呈現(xiàn)：女主角因哥哥的殺人罪行被迫改名換姓，父母也因“子不教父之過(guò)”的責(zé)難背井離鄉(xiāng)。藝術(shù)源于生活，這樣的情節(jié)在現(xiàn)實(shí)中不乏對(duì)應(yīng)。從“上海中學(xué)女教師被舉報(bào)出軌男學(xué)生”事件中多名博主被誤傷，到廣東某小學(xué)女教師被傳行為不檢最終證實(shí)為虛假信息，近年來(lái)類(lèi)似的“誤傷”案例屢見(jiàn)不鮮。

這些事件揭示了一個(gè)令人憂(yōu)慮的趨勢(shì)：在現(xiàn)代社會(huì)法律早已摒棄“連坐”制度的今天，“一人犯錯(cuò)，與其相關(guān)者皆可疑”的思維定式仍在社會(huì)心理層面或隱或現(xiàn)。

從歷史維度看，“連坐”作為一種治理手段，曾基于血緣、地緣或社會(huì)關(guān)系構(gòu)建責(zé)任共同體。而如今，當(dāng)公平失衡引發(fā)公眾質(zhì)疑時(shí)，這種古老的心理機(jī)制便容易被激活。特別是在涉及公眾人物的熱點(diǎn)事件中，許多人傾向于相信權(quán)力、財(cái)富或名聲能編織成“保護(hù)網(wǎng)”，于是將與當(dāng)事人有任何關(guān)聯(lián)的個(gè)體都置于放大鏡下審視，這實(shí)際上反映了人們對(duì)名人“關(guān)系網(wǎng)”的深度不信任。

算法助推下的“有罪推定”：情緒如何遮蔽理性

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制為這種“連坐式”歸責(zé)提供了技術(shù)溫床。當(dāng)前多數(shù)平臺(tái)以關(guān)聯(lián)性和熱度為主要權(quán)重的算法推薦機(jī)制，使得當(dāng)“閆學(xué)晶”成為熱點(diǎn)時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)推送一切與之相關(guān)的內(nèi)容，無(wú)論這種關(guān)聯(lián)是否真實(shí)恰當(dāng)。“孫濤”作為曾經(jīng)的合作者，自然成為了算法推送的重點(diǎn)對(duì)象。一些追逐流量的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)，更是將未經(jīng)證實(shí)的傳言加工成模棱兩可的短視頻，進(jìn)一步誤導(dǎo)公眾認(rèn)知。

在這種機(jī)制下，同名者、曾經(jīng)的合作者，甚至只有一面之緣的人，都可能被動(dòng)卷入輿論漩渦。而平臺(tái)審核機(jī)制往往滯后于謠言傳播速度，難以有效過(guò)濾虛假信息。加之平臺(tái)對(duì)流量的過(guò)度追求，使那些博取眼球、未經(jīng)證實(shí)的信息更易獲得傳播，從而滋生了“誤傷”的肥沃土壤。

匿名化與信息碎片化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加劇了這一趨勢(shì)。人們憑借零散信息拼湊“關(guān)聯(lián)性”，在情緒驅(qū)動(dòng)下完成“有罪推定”。孫濤因合作被傳“力挺”，徐夢(mèng)迪因同名被疑“吃空餉”，正是這種邏輯的典型體現(xiàn)。這種認(rèn)知捷徑的可怕之處在于，它將復(fù)雜的道德判斷簡(jiǎn)化為粗暴的關(guān)系歸類(lèi)，讓無(wú)辜者成為情緒宣泄的出口。

重建責(zé)任邊界：從平臺(tái)治理到公眾理性

根治網(wǎng)絡(luò)誤傷現(xiàn)象雖難，但通過(guò)多方協(xié)同治理，在尊重個(gè)體邊界的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)理性的生長(zhǎng)，完全可能顯著緩解這一問(wèn)題，甚至將其轉(zhuǎn)化為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。

首先，平臺(tái)治理是首要環(huán)節(jié)。作為信息傳播的“守門(mén)人”，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的算法和審核機(jī)制直接決定謠言的擴(kuò)散速度。以閆學(xué)晶事件為例，平臺(tái)介入澄清針對(duì)孫濤的謠言值得肯定，但若能在熱點(diǎn)爆發(fā)初期就提升事實(shí)核查的效率與透明度，讓辟謠與謠言同步甚至提前到達(dá)受眾，或許就能從源頭阻斷誤傷。

平臺(tái)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化算法推薦機(jī)制，減少對(duì)未經(jīng)驗(yàn)證關(guān)聯(lián)的推送，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)熱點(diǎn)事件關(guān)聯(lián)者的主動(dòng)保護(hù)。例如，針對(duì)同名問(wèn)題，可增加身份澄清的官方標(biāo)簽；對(duì)于關(guān)聯(lián)人物，可待基本信息核實(shí)后再放開(kāi)討論。這些技術(shù)調(diào)整雖不能完全杜絕誤傷，卻能顯著降低其發(fā)生概率和影響范圍。

其次，法律層面需進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)言論的邊界與責(zé)任。當(dāng)前法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗、侵犯名譽(yù)權(quán)等行為已有規(guī)制，但在執(zhí)行層面仍存在舉證難、維權(quán)成本高等問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)建立更便捷的維權(quán)渠道，同時(shí)對(duì)惡意制造、傳播虛假關(guān)聯(lián)信息的行為予以明確懲戒，提高違法成本，形成法律威懾。

最后，也是最為根本的，是公眾理性的培育。這需要從教育入手，系統(tǒng)培養(yǎng)公民的媒介素養(yǎng)與批判性思維，讓人們學(xué)會(huì)區(qū)分合理質(zhì)疑與過(guò)度關(guān)聯(lián)，辨別可靠信息與虛假傳聞。主流媒體和意見(jiàn)領(lǐng)袖在此過(guò)程中責(zé)無(wú)旁貸，應(yīng)在熱點(diǎn)事件中倡導(dǎo)就事論事、反對(duì)牽連無(wú)辜的討論文化，發(fā)揮理性引導(dǎo)作用。

從個(gè)體事件到公共倫理：我們共同的網(wǎng)絡(luò)責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“誤傷”亂象，表面上是技術(shù)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)信任缺失與理性不足的反映。從閆學(xué)晶到孫濤，再到更多被牽連的無(wú)辜者，每一個(gè)名字都在提醒我們：當(dāng)輿論的火焰蔓延時(shí)，沒(méi)有人能確保自己不會(huì)成為下一個(gè)受害者。

更深層的問(wèn)題是，我們究竟希望生活在一個(gè)怎樣的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)？是一個(gè)根據(jù)簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)就能審判他人的世界，還是一個(gè)尊重個(gè)體邊界、理性探討問(wèn)題的公共空間？這個(gè)問(wèn)題的答案，不僅決定了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的健康程度，也預(yù)示著每個(gè)人在下一個(gè)熱點(diǎn)事件中的可能命運(yùn)。

只有當(dāng)社會(huì)形成“一人做事一人當(dāng)”的普遍共識(shí)，只有當(dāng)人們能夠自覺(jué)抵制“獵巫式”的網(wǎng)絡(luò)行為，熱點(diǎn)事件的沖擊波才會(huì)被限制在合理范圍內(nèi)，盡可能避免傷及無(wú)辜。這需要技術(shù)層面的精細(xì)化調(diào)控，更需要社會(huì)心理層面的集體反思與成長(zhǎng)。

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，我們既是輿論的消費(fèi)者，也是其生產(chǎn)者。每一次轉(zhuǎn)發(fā)、每一條評(píng)論、每一個(gè)點(diǎn)贊，都在無(wú)形中塑造著我們所處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。或許，治理網(wǎng)絡(luò)誤傷最根本的力量，就存在于每個(gè)網(wǎng)民對(duì)自身言論責(zé)任的覺(jué)醒之中。當(dāng)越來(lái)越多的人學(xué)會(huì)在點(diǎn)擊“發(fā)送”前多問(wèn)一句“這真的屬實(shí)嗎？”“這會(huì)傷害無(wú)辜者嗎？”，網(wǎng)絡(luò)空間的理性之光便會(huì)逐漸驅(qū)散誤傷的陰霾。

在追求正義與真相的道路上，我們不應(yīng)讓無(wú)辜者成為必須付出的代價(jià)。因?yàn)橐粋€(gè)健康的社會(huì)，不僅在于它如何對(duì)待過(guò)錯(cuò)者，更在于它如何保護(hù)那些與過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)的人。從閆學(xué)晶事件到孫濤的被誤傷，這一連串事件不僅是個(gè)體命運(yùn)的波折，更是對(duì)我們共同構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)倫理的一次嚴(yán)峻考驗(yàn)。

只有通過(guò)技術(shù)、法律與公眾理性的多維度努力，我們才能在數(shù)字時(shí)代建立起既充滿(mǎn)活力又尊重個(gè)體權(quán)利的公共討論空間，讓每個(gè)人都能免于無(wú)端牽連的恐懼，真正實(shí)現(xiàn)“一人做事一人當(dāng)”的現(xiàn)代社會(huì)基本原則。