2026達(dá)沃斯論壇：米萊與卡尼誰的觀點(diǎn)更具深度？快來看看！

在思想的舞臺(tái)上，我們經(jīng)常見到兩類人！一類有號召力，但不一定有多少思想深度，不過每次都能抓住人性的節(jié)奏。而另一類人有學(xué)問，但缺乏人間煙火，也缺乏氣場魅力，他們能解釋自己的觀點(diǎn)，但又很難能捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)！

通常而言，能把這兩種特質(zhì)真正合一的人極少，神奇的是，這次的達(dá)沃斯卻出了兩個(gè)，左邊是米萊，右邊是卡尼，更巧的是一個(gè)在美洲的最北，一個(gè)在美洲的最南，兩個(gè)人同屬于新自由主義學(xué)派，不同的是左邊偏向于讓市場改變一切，右邊傾向于讓制度捍衛(wèi)市場！

需要補(bǔ)充的是，他們兩個(gè)中間夾著另一個(gè)天才特朗普，因?yàn)檫@個(gè)人不需要邏輯，他幾乎都是憑憑借著商業(yè)和政治的直覺在行走江湖，靠一種近乎第六感的能力捕捉社會(huì)情緒與權(quán)力走勢。就美國政治史而言，這種手腕，不說結(jié)果，至少100年內(nèi)，沒一個(gè)敢像他一樣玩的，這個(gè)人不喜歡別人的規(guī)則，哪怕是自己公司的前任留下的，抑或是企業(yè)初創(chuàng)時(shí)定下的使命、愿景、價(jià)值觀！

順便說一句，米萊的阿根廷據(jù)說已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政府0赤字，并在今年1月已經(jīng)提前償還了所有美債，至于是不是用別的國家給的貨幣互換額度，我目前不清楚！

另外，這兩個(gè)學(xué)派理論都很深，我是速通文，2000字左右嘗試說清的，請不要太糾結(jié)于深度！

一、米萊的新自由資本主義：奧地利學(xué)派

米萊我不多說了，誰都知道其是新自由資本主義奧地利學(xué)派過去是以弗里德里希·哈耶克為尊，但當(dāng)世“代表人物”非“米萊”莫屬，我其實(shí)覺得他是有可能拿諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的，因?yàn)樗麑?shí)現(xiàn)了過去奧地利學(xué)派最被人詬病的缺乏系統(tǒng)國家級實(shí)踐的問題！并且這個(gè)學(xué)派放在"貝隆主義”、"切格瓦拉"崇拜橫行的南美，一不小心就會(huì)和“安那其主義”混在一起，從而演變成無法收拾的思潮！

畢竟，米萊的核心是將市場自由推崇至極致，盡量避免政府對市場的干預(yù)，他主張通過徹底市場化重構(gòu)秩序，理論可概括為“弱政府化”、“去集體化”、“私人財(cái)產(chǎn)不可侵犯”、“市場充分自由化”與“貨幣錨定去赤字化”六大支柱，并完全否定凱恩斯主義調(diào)控政策。

此外，米萊比任何已知的奧地利學(xué)派學(xué)者更激進(jìn)，因此被稱為“電鋸式改革家”，他在阿根廷倡導(dǎo)廢除央行、推行美元化終結(jié)貨幣濫發(fā)，大規(guī)模削減政府開支與機(jī)構(gòu)，釋放私營部門活力，并取消貿(mào)易壁壘與資本管制，以自由競爭激活內(nèi)生動(dòng)力，還提出“馬基雅維利已死”等理論，批判經(jīng)濟(jì)工具化對市場的危害，強(qiáng)調(diào)要不斷市場公正與效率，通過徹底的市場化破解各類經(jīng)濟(jì)困局。

從實(shí)踐層面，米萊目前已經(jīng)取不錯(cuò)的得階段性成果，他在達(dá)沃斯說：“阿根廷目前的赤字為零，隨著本地資本市場的發(fā)展，阿根廷將日益依賴國內(nèi)融資，并減少在海外籌集資金的需求”。

在財(cái)政領(lǐng)域，他已經(jīng)關(guān)閉8個(gè)部委、裁撤近百個(gè)冗余機(jī)構(gòu)及6萬名公職人員，使公共支出較2023年實(shí)際下降27.7%，實(shí)現(xiàn)連續(xù)兩年財(cái)政盈余。而在貨幣與通脹治理上，他通過有管理的浮動(dòng)匯率搭配財(cái)政緊縮，將月度通脹率從2023年12月的25.5%降至2025年12月的2.8%。

此外，社會(huì)面惡性通脹得已到遏制，阿根廷貧困率從52.9%已經(jīng)降至31.6%，兇殺案數(shù)量創(chuàng)25年新低，公共秩序改善。但在其改革過程中，阿根廷的制造業(yè)、建筑業(yè)衰退，社保削減也引發(fā)罷工，2025年下半年，更是出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯，通脹上升的現(xiàn)象，并發(fā)生了貨幣匯率危機(jī)，最后靠美國緊急援助才得以度過，因此可持續(xù)性存疑。

二、卡尼的可變幾何聯(lián)盟：新自由制度主義

如果米萊的奧地利學(xué)派是希望用市場自由去實(shí)現(xiàn)資源配置的高效，那卡尼的新自由制服主義，則是希望用制度去捍衛(wèi)當(dāng)下的市場自由！

卡尼這次提出“可變幾何聯(lián)盟”思想，就隸屬于新自由制度主義，但對其進(jìn)行了修正，其核心是“基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義”，傳統(tǒng)上該理論承認(rèn)國家是國際關(guān)系主要行為體，強(qiáng)調(diào)相互依賴產(chǎn)生的軟權(quán)力作用大于軍事硬權(quán)力，而卡尼修正了其認(rèn)為的這種合作應(yīng)該是在無政府體系中通過國際機(jī)制實(shí)現(xiàn)合作的原則！

這個(gè)流派主張保障市場自由與利益共贏，摒棄固定陣營與意識(shí)形態(tài)對立，立足利益與價(jià)值觀組建動(dòng)態(tài)協(xié)作聯(lián)盟，以多元制度性合作對沖單一依賴，兼顧價(jià)值堅(jiān)守與務(wù)實(shí)利益，助力各種中小經(jīng)濟(jì)體在國際格局中提升話語權(quán)、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主。

卡尼以此為基礎(chǔ)，首次從北約和西方集團(tuán)核心國家的位置提出摒棄傳統(tǒng)固定陣營思維，承認(rèn)國際利益分化的現(xiàn)實(shí)，呼吁各國堅(jiān)守主權(quán)、領(lǐng)土完整等核心價(jià)值觀，針對不同議題組建動(dòng)態(tài)靈活的臨時(shí)聯(lián)盟，如同“項(xiàng)目制阿米巴團(tuán)隊(duì)”，通過制度性多元合作對沖單一依賴，維護(hù)自由市場與國際協(xié)作的底層邏輯的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略自主。

和米萊的“馬基雅維利已死”的論調(diào)相近，卡尼認(rèn)為舊有國際秩序也已崩潰！中小經(jīng)濟(jì)體唯有以新自由制度為內(nèi)核，通過靈活聯(lián)合搭建協(xié)作框架，才能從被動(dòng)承受者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則塑造者，但其忽視了當(dāng)下大國利益其實(shí)是博弈中合作的現(xiàn)實(shí)，也忽視了碎片化市場天然不具有定價(jià)權(quán)和效益最大化等現(xiàn)實(shí)，更沒有想明白二戰(zhàn)的受益者不是只有美國，僅歐洲就還有英法！

最后，他在其演講中多次呼吁維護(hù)北約體系，也顯示出了其目前倡議的現(xiàn)實(shí)局限性！

三、卡尼和米萊：自由經(jīng)濟(jì)主義下的異同

在我看來，兩人的演講均歸屬新自由思想范疇，都是對現(xiàn)有秩序持批判態(tài)度。米萊通過阿根廷歷史，揭示了過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)秩序，扭曲市場邏輯是導(dǎo)致阿根廷通脹高企、債務(wù)沉重的核心原因。

卡尼則是直指現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟(jì)秩序失效，多邊制度失靈、霸權(quán)脅迫加劇，中等強(qiáng)國生存空間受擠壓的現(xiàn)實(shí)！

二者均以“破局者”姿態(tài)否定現(xiàn)狀，均強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)主義的行動(dòng)邏輯，并都對原主義進(jìn)行了非教條主義的修正，也都在追求降低外部依賴風(fēng)險(xiǎn)的路徑。此外，他們都認(rèn)可全球化價(jià)值，強(qiáng)調(diào)尊重市場，其中米萊堅(jiān)持市場絕對主導(dǎo)，卡尼雖強(qiáng)調(diào)制度協(xié)調(diào)，但未否定市場在資源配置中的核心作用。

至于說不同，我只能說米萊專注于一國，卡尼是想改變世界！但米萊的一國很難適用于大國，卡尼的世界也很難由一群無領(lǐng)導(dǎo)的中等體量國家去完成，人類歷史上的任何商業(yè)聯(lián)盟共同體，最后都是起于利益，終于利益，因此，國際主義始終是一個(gè)充滿”情懷“的名詞！

此外，米萊推崇“個(gè)體式突圍”，將希望寄托于市場自身的調(diào)節(jié)能力，主張通過弱化政府、強(qiáng)化市場實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，本質(zhì)是通過單一主體的內(nèi)部革新，去打造一個(gè)全球示范模板，但沒有提出今后該怎么合作的路徑，核心是讓市場自己去選擇就行了！

而卡尼是倡導(dǎo)“聯(lián)合式破局”，認(rèn)為中等強(qiáng)國單靠自身力量難以對抗霸權(quán)，需通過靈活聯(lián)盟凝聚合力，本質(zhì)是多主體的外部協(xié)同，去解決內(nèi)部的生存和發(fā)展問題，其必須高效的建立和維持非常多的連結(jié)關(guān)系。

最后，米萊的思想以“效率優(yōu)先”為核心，如果要實(shí)現(xiàn)通脹控制、財(cái)政盈余，應(yīng)該不惜犧牲短期經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)福利、甚至部分很難維系的”經(jīng)濟(jì)主權(quán)“，去接受改革陣痛！而卡尼則認(rèn)為要“基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義”為導(dǎo)向，在堅(jiān)守主權(quán)、公平等價(jià)值的同時(shí)追求利益最大化，注重通過聯(lián)盟平衡安全與發(fā)展需求，更強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性與包容性。