25歲女教師校內(nèi)宿舍病亡兩天后才被發(fā)現(xiàn)！校方稱“建議起訴”

“我想，教育的意義大概就是，讓花成花，讓樹成樹。”

2025年12月31日，25歲的小如在社交賬號上寫下這句話，配圖是她與學(xué)生們排練元旦節(jié)目的歡樂合影。當時誰也不會想到，僅僅10天后，這位對教育充滿熱情的年輕教師，會獨自在宿舍里停止呼吸。

一場本可避免的悲劇？

1月10日晚，當學(xué)生在宿舍找到小如時，她已離世約48小時。法醫(yī)鑒定為呼吸心跳停止死亡。

時間倒回2024年，從合肥當代技工學(xué)校畢業(yè)的小如，懷揣對母校的感情，選擇回來成為一名教師，并擔任班主任。元旦前夕，她帶病組織學(xué)生排練節(jié)目；12月30日堅持完成演出；31日高燒中仍被要求“堅持一下”參加下午的會議。

元旦假期，她在弟弟住處附近就醫(yī)，被診斷為呼吸道感染、應(yīng)激性胃炎。1月6日，因?qū)W校通知有迎檢工作，她帶病返校，住進校內(nèi)單間宿舍。

“1月7日、8日都是工作時間，她兩天沒上班，學(xué)校如果足夠重視，及時送醫(yī)，可能就能避免死亡。”小如父親黃先生說出了無數(shù)人的疑問。

校方回應(yīng)：不知她已返校，建議起訴

面對家屬的質(zhì)疑，校方出具書面材料稱，小如“請假持續(xù)到1月9日”，期間學(xué)校“未知其已經(jīng)返校”。直到查看監(jiān)控，才知她6號已回校。

“學(xué)校人員很多，老師辦公室也比較分散，校方也不知道她已經(jīng)返校。”該校負責人表示，“如果家屬覺得學(xué)校有責任，建議起訴，走法律途徑解決。”

“請假至6日”卻“6號上午回校”參加迎檢——這中間是否存在模糊地帶？住在校內(nèi)宿舍的老師兩天未現(xiàn)身，同事學(xué)生敲門無應(yīng)答，校方的“注意義務(wù)”邊界在哪里？

教育的溫度 vs 制度的冰冷

小如的故事刺痛人心，不僅因為生命的逝去，更因為她生前對教育的理解如此溫暖——“讓花成花，讓樹成樹”。這與她最后在制度縫隙中的孤獨離世，形成殘酷對比。

這起事件折射出幾個深層問題：

第一，年輕職場人的健康困境。 “帶病工作”在很多行業(yè)仍是隱形要求，年輕人尤其不敢輕易請假。小如發(fā)燒39℃仍被要求“堅持一下”，是多少職場人的真實寫照？

第二，集體環(huán)境中的個體失聯(lián)。 一位老師住在學(xué)校宿舍，兩天未出現(xiàn)在工作崗位，竟無人察覺異常。我們的工作環(huán)境中，對個體的關(guān)注是否足夠？

第三，責任邊界的模糊。 學(xué)校認為老師已請假，且在校外就醫(yī)，家屬知情，因此責任不在校方。但老師住在學(xué)校提供的宿舍，病中返校，校方是否應(yīng)有基本的關(guān)懷義務(wù)？

當我們談?wù)摗柏熑巍睍r，我們在談?wù)撌裁?/p>

這起悲劇最令人痛心之處在于，它可能本可避免。如果發(fā)燒時能被允許好好休息，如果返校后有人多問一句“你好些了嗎”，如果兩天未見時有人去敲響那扇門...

法律層面的責任認定需要司法程序，但人道層面的責任思考不應(yīng)缺席。一所教育機構(gòu)，培養(yǎng)的不僅是技能，更是對人的尊重與關(guān)懷。當一位教師用“讓花成花，讓樹成樹”定義教育時，她所在的環(huán)境，是否也能讓每個生命得到應(yīng)有的呵護？

小如的故事不該只以“建議起訴”終結(jié)。它應(yīng)該引發(fā)我們對職場健康文化、集體環(huán)境中個體關(guān)懷、制度與人情平衡的深刻反思。

教育的意義，或許不僅在于“讓花成花”，也在于當花朵生病時，有人能為它遮風擋雨，而不是任其在角落獨自凋零。

愿這樣的悲劇不再重演，愿每個努力工作的人，都能在需要時被看見、被關(guān)懷。這不僅是學(xué)校的課題，也是整個社會的課題。