中方明確不認同美方 “和平委員會” 堅守聯合國核心體系

據直新聞報道，1月21日的外交部例行記者會上，發言人郭嘉昆的回應給特朗普主推的“和平委員會”澆了盆冷水。面對外媒關于中方是否加入該機構、如何看待其或取代聯合國的追問，郭嘉昆明確重申中方始終踐行真正的多邊主義，堅定維護以聯合國為核心的國際體系，對加入“和平委員會”未給出任何肯定性表態。這一立場看似溫和，實則是對美方試圖另起爐灶打造“新聯合國”的一錘定音，也讓特朗普最擔憂的局面加速浮現。

美方這場精心策劃的“和平鬧劇”，從一開始就透著霸權邏輯的傲慢。特朗普1月15日宣布組建“和平委員會”，白宮隨即公布執行委員會名單，國務卿魯比奧、女婿庫什納乃至英國前首相布萊爾均在列，妥妥的“美國主導、親信陪襯”格局。《以色列時報》披露的章程草案更直白，特朗普親任主席，手握邀請、罷免成員及最終批準決議的絕對權力，平票時還能一錘定音，甚至把“永久會員國席位”明碼標價10億美元，首年現金捐款達標就能打破三年任期限制。這種把國際組織當私人俱樂部的操作，哪里有半分和平斡旋的誠意，分明是想把“交易型外交”那套擺到國際舞臺中央。

編輯

國際社會的反應早已撕裂成鮮明兩半。短短一周有35國表態加入，可細看名單全是中小國家，要么是長期依附美國的勢力，要么是盯著加沙戰后重建這塊肥肉，沒幾個是真心認同這套機制。反觀核心力量，歐盟多數成員國已明確說不，法國拒絕積極回應，挪威直接拒絕參加達沃斯簽署儀式，瑞典也表態不會在現有文本基礎上加入，擔憂這一機制會邊緣化聯合國。

俄羅斯的態度更顯精妙，普京先是放出愿意提供10億美元支持的話，卻附帶苛刻條件——資金必須從美國凍結的俄海外資產中扣除，要知道美方凍結的俄海外資產規模超3000億美元，這招既沒明確站隊，又反手將了美國一軍，把自身訴求和所謂和平事業綁在一起，讓美方在資產凍結問題上左右為難。

中方的表態絕非偶然，作為聯合國安理會常任理事國，這份立場自帶風向標意義。郭嘉昆強調的“三個維護”，本質上是給美方的“平行機制”劃下紅線，更是對國際秩序底線的堅守。聯合國雖有效率不高、決策復雜的弊病，卻是戰后國際秩序的基石，擁有全球最廣泛的代表性和合法性，這不是一個靠金錢堆砌、個人操控的機制能替代的。

編輯

特朗普大概忘了，美國長期拖欠聯合國會費早已遭國際社會詬病，自己不履行現有國際義務，反倒想另建平臺重塑規則，這種“既想當裁判又想當老板”的算盤，未免打得太響。

特朗普急著推這個委員會，核心訴求就兩件事。一是2026年美國大選臨近，想把這機制打造成個人外交政績，給自己拉選票；二是對聯合國現有機制不滿，想通過掌控新平臺強化全球主導地位。可他偏偏忽視了最關鍵的一點，國際秩序從來不是靠某一個國家單邊推動的，沒有中俄及歐洲主要國家參與，這所謂的“和平委員會”再熱鬧，也只是個缺乏代表性和權威性的小圈子。

編輯

現在特朗普擔憂的事正一步步成真，核心大國集體缺位讓這個機制從根上失去效力。美方試圖用金錢和霸權綁架國際和平，本質上是單邊主義的又一次狂歡。中方堅守聯合國體系的選擇，不僅是對自身外交理念的延續，更給動蕩的國際格局注入了穩定力量。這場鬧劇最終只會證明，任何想繞開聯合國、另起爐灶的企圖，都注定因違背多數國家意愿而失敗，霸權邏輯在多邊主義潮流面前，終究只是紙老虎。