幾毛錢能買數(shù)百張！你的“曬娃”照，可能正在被售賣

隨著社交媒體的普及，“曬娃”“發(fā)圖”成為許多家庭的日常。但在網(wǎng)上，孩子的照片可能成為商家“免費(fèi)”的廣告素材，可能被別有用心者惡意P圖，甚至被打包售賣。

當(dāng)隱蔽的侵害對準(zhǔn)孩子，我們?nèi)绾问刈⌒は衽c隱私的邊界？

女孩朋友圈照片被“假好友”盜圖賣錢

有人“頂著”她的長相網(wǎng)戀詐騙

從2024年下半年至今，17歲女孩湉湉（化名）一直深陷照片被盜用的困擾。“我平時喜歡拍好看的照片，有些人假裝跟我當(dāng)朋友，加微信天天看我朋友圈。”

湉湉表示，一些盜圖者會直接搬運(yùn)她朋友圈里的圖片，發(fā)到他們的社交平臺上，讓一些粉絲或好友誤認(rèn)為是湉湉的小號。湉湉提供的多張照片顯示，她多次與盜圖者溝通，但收效甚微。

湉湉的照片被盜用

圖片被拿去賺錢，這樣的行為在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“圈米”或“盜圖收門檻”。湉湉解釋，“盜圖收門檻”就是盜圖者的主頁里全是她的照片，在個人簡介里設(shè)一個微信門檻費(fèi)，誰給他發(fā)錢，他就把朋友圈對誰打開。

還有一些人“頂著”她的長相去網(wǎng)戀詐騙，甚至將照片刷在商家的虛假好評里。盡管她多次私信交涉，對方也只是暫時將作品設(shè)為私密，并未刪除。

湉湉的遭遇揭開了數(shù)字時代未成年人肖像被盜用的冰山一角。浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院民一庭庭長林哲一近日審結(jié)了一起未成年人肖像被商業(yè)盜用案件：

原告小江是一名未成年人，業(yè)余時間在母親陳女士的監(jiān)護(hù)下做童模，平時會拍攝一些宣傳照片和視頻，發(fā)布在社交媒體上。被告某服飾公司在沒有得到小江及陳女士授權(quán)的情況下，擅自將小江的19張肖像照片用于自己網(wǎng)店中四款不同童裝商品的宣傳頁面。

盡管法院判決已生效，但該公司至今仍未履行生效判決確定的義務(wù)，繼續(xù)使用小江的照片。

擅自使用未成年人肖像的主要目的正是商業(yè)牟利。記者在某二手平臺搜索，出售涉及未成年人照片的商家有不少，幾毛錢可以買到數(shù)百張照片，盡管有賣家標(biāo)注“圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)可刪”，但這并不能免除肖像權(quán)使用人的責(zé)任。

侵權(quán)證據(jù)易消失、易篡改

未成年人肖像侵權(quán)難追責(zé)

林哲一認(rèn)為，圍繞著未成年人肖像權(quán)，我國法律法規(guī)建立起了平等保護(hù)與特殊優(yōu)先相結(jié)合的體系。他們在法律地位上與成年人完全平等，且設(shè)置了需要監(jiān)護(hù)人同意等更嚴(yán)格的規(guī)則。但數(shù)字時代，未成年人肖像權(quán)的保護(hù)比以往更有難度。

林哲一解釋，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為常常隱匿于看似正常的網(wǎng)絡(luò)活動下，利用數(shù)字信息的易復(fù)制性與難溯源特點，大大增加了發(fā)現(xiàn)與追責(zé)的難度。

“一方面，侵權(quán)證據(jù)易消失、易篡改，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容（如照片、視頻）可能被隨時刪除、修改或隱藏，侵權(quán)人也可能使用匿名賬號、虛假IP等，對于監(jiān)護(hù)人固定證據(jù)的意識、技術(shù)和實效性都有著較高的要求。另一方面，被侵權(quán)人的損害后果難以量化。”

2025年11月，陳心（化名）就遇到過類似問題，女兒的照片被匿名賬號P圖發(fā)至社交平臺，對方配上“小老賴”等侮辱性文字，頻繁圈出陳心及其好友。雖然平臺在舉報后刪除了內(nèi)容，但由于對方使用的是未實名認(rèn)證的“小號”，發(fā)布后迅速下線，陳心至今無法鎖定侵權(quán)者。

相比于商業(yè)盜用，這種因“泄憤報復(fù)”而來侵權(quán)，給未成年人帶來的困擾、擔(dān)憂、恐懼等心理傷害更為深重。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官麥應(yīng)華審理的一起案件中，被告因與未成年人楊某的家人存在糾紛，將社交平臺的名字改成楊某的真實姓名，并用楊某的個人照片作為頭像。

麥應(yīng)華介紹，被告還將頭像所在主頁背景設(shè)置為“厚顏無恥”，并在賬號內(nèi)發(fā)布多條包含“楊某一家是老賴”“品行惡劣”等造謠、辱罵視頻。此外，被告還主動關(guān)注楊某的同學(xué)、好友賬號并留言擴(kuò)散謠言，導(dǎo)致不明真相的師生對楊某產(chǎn)生誤解，使其遭受孤立、嘲笑，正常學(xué)習(xí)生活受到嚴(yán)重干擾。

麥應(yīng)華認(rèn)為，“看得見傷害、難抓住源頭”，這是司法審判面臨的新考題：

• 首先，相比傳統(tǒng)線下人格權(quán)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵害未成年人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)實施便利。

• 其次，形式多樣，包括但不限于侵害未成年人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)等。

• 此外，傳播迅速、影響廣泛，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容可以在短時間內(nèi)迅速發(fā)酵，并造成大范圍傳播，產(chǎn)生廣泛影響。

“因此，在未成年人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛的審理中，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)特征以及未成年人身心發(fā)育特點，給予未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)，適當(dāng)加大懲治力度，提高侵權(quán)行為的違法成本。”麥應(yīng)華說。

部分未成年人被當(dāng)成“道具”

專家：“情景劇”視頻泛化了違法邊界

在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)，除了盜圖、P圖等顯性的違法行為，另一些更為隱蔽的不當(dāng)使用未成年人形象的行為，也在數(shù)字空間悄然蔓延。

中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春接受中國之聲采訪時認(rèn)為，除了偷拍，當(dāng)下把未成年人作為內(nèi)容生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)也十分常見。“經(jīng)過未成年人同意，有時可能是機(jī)構(gòu)跟家長簽約，把未成年人當(dāng)作工具化、客體化的對象。”

“簽約后孩子就變成了產(chǎn)品。”一家MCN機(jī)構(gòu)的工作人員直言不諱地道出了行業(yè)潛規(guī)則。在他們眼中，孩子只是一個道具，腳本由團(tuán)隊操刀，怎么包裝，都是從商業(yè)化的角度考量。

某互聯(lián)網(wǎng)公司未成年人保護(hù)專項研究員趙孟溪認(rèn)為，不當(dāng)使用未成年人形象的問題，正從顯性的“惡俗”轉(zhuǎn)向隱性的“消費(fèi)”。在某些“情景劇”視頻里，未成年人被設(shè)置為混社會、校園沖突、成人化情感表達(dá)等劇情角色。

趙孟溪擔(dān)心，這類網(wǎng)絡(luò)劇情，向未成年人傳遞不良價值觀的同時，泛化了違法邊界，讓孩子們以為可以用暴力等方式替代法律程序，如果遷移到現(xiàn)實中就極其危險。

平臺應(yīng)持續(xù)優(yōu)化內(nèi)容治理體系

專家：監(jiān)護(hù)人審慎發(fā)布未成年人照片

針對“不當(dāng)使用未成年人形象”的問題，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法（征求意見稿）》中均有明確導(dǎo)向——嚴(yán)禁利用“網(wǎng)紅兒童”牟利，嚴(yán)禁誘導(dǎo)未成年人拍攝不良導(dǎo)向內(nèi)容。

“從防止照片被盜用，到拒絕‘?dāng)?shù)字童工’，背后需要一套從制度到平臺、機(jī)構(gòu)，再到家長、社會的組合拳。”趙孟溪建議，制度層面需出臺更明確的關(guān)于“不當(dāng)使用”的司法解釋，提高違規(guī)成本，從行業(yè)層面推動聯(lián)合懲戒，探索與檢察機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會建立黑名單共享機(jī)制，讓剝削孩子的機(jī)構(gòu)無處遁形。

某社交平臺工作人員李玥認(rèn)為，平臺層面要結(jié)合治理經(jīng)驗和治理規(guī)則，持續(xù)優(yōu)化內(nèi)容治理體系。“對于已經(jīng)發(fā)布的違規(guī)內(nèi)容，及時做站內(nèi)歷史存量的清理。同時，結(jié)合新的變體，補(bǔ)充攔截的手段和能力。對于高頻的違規(guī)賬號予以處罰。同時，告訴用戶什么是違規(guī)點，提供對應(yīng)的舉報渠道，攜手共同治理這類行為。”

而作為保護(hù)的第一道防線，家長角色的回歸至關(guān)重要。劉曉春呼吁，家長在分享育兒心得時應(yīng)守住底線，盡量把孩子形象的傳播限制在最小范圍。

多位專家表示，對于監(jiān)護(hù)人而言，要審慎發(fā)布未成年人的照片、視頻，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，應(yīng)立即保全證據(jù)，及時舉報，必要時提起訴訟。

來源：中央廣電總臺中國之聲（記者：周益帆）