《太平年》首播4集，“吃人肉喝人血”，尺度太大引爭議？

央視開年歷史大劇《太平年》昨晚首播即引爆全網熱議。

這部聚焦五代十國末期至北宋初年吳越國"納土歸宋"歷史事件的劇集，以1.08%的酷云收視率穩居全國同時段第二，騰訊視頻站內熱度更突破18000。

但比數據更引人注目的，是劇中赤裸展現的"人相食"場景和全網對歷史還原尺度的激烈爭論。

01真實歷史與藝術表達極限拉扯

開篇即暴擊！劇中彰義軍節度使為充軍糧，將百姓碾磨烹煮的畫面，讓無數觀眾直呼"心理承受極限被突破"。

石磨碾碎人體的特寫鏡頭、士兵捧著人肉湯碗的麻木表情，這些在過往歷史劇中從未有過的直白呈現，卻真實還原了《新五代史》中"尸骸遍野，百姓被當成儲備肉"的記載。

三層震撼：

視覺沖擊：導演楊磊用電影級鏡頭語言再現了"節度使為讓士兵吃飽，燒殺搶掠無惡不作"的亂世圖景。有觀眾發現，劇中吃人細節竟與《資治通鑒》中"軍士捕人為食，斤值錢百"的記載嚴絲合縫。

情感撕裂：當朱亞文飾演的趙匡胤目睹少年被親生父親烹煮時，那個從震驚到暴怒的眼神特寫，將亂世中人倫崩塌的悲劇性推向極致。

價值拷問：吳越國市井繁華與北方"人相食"的平行蒙太奇，讓"太平"二字在血腥對比中顯得尤為珍貴。這正是錢弘俶最終選擇"納土歸宋"的心理伏筆。

爭議的焦點：當歷史真相超出當代觀眾的心理承受力時，影視創作該忠實還原還是藝術軟化？

支持者認為"唯有血淋淋的真實，才能理解和平的分量"，反對者則質疑"過度渲染暴力是否背離歷史教育的初衷"。

02 全員狠人的演技修羅場

拋開尺度爭議，這部劇最無可指摘的是堪稱"戲骨開會"的表演盛宴。

老戲骨倪大紅僅用一句"拖出去，斬了"的平淡臺詞，就將權臣胡進思的狠辣演得令人毛骨悚然。

而朱亞文塑造的青年趙匡胤，既有"刀架脖子逼退千軍"的悍勇，又有被父親鞭打時的不甘與迷茫。

三個封神演技瞬間：

1. 尤勇智的臨終托孤：吳越王錢元瓘傳位時顫抖的雙手與渾濁淚眼，將帝王父愛的克制與家國重任的沉重凝練成一場教科書級表演。

2. 白宇的匕首抵喉：錢弘俶為救兄長以死相逼時，眼中閃過的決絕與脆弱，完美詮釋了從紈绔子弟到亂世擔當的成長轉折。

3. 董勇的宮門對峙：馮道護送幼主出宮時那句"爾等，要拿我嗎？"，不怒自威的氣場讓侍衛紛紛收刀。

03 歷史劇的當代困境

《太平年》面臨的爭議，本質是歷史題材在娛樂時代如何展現，當古偶劇用"工業糖精"收割流量時，這部籌備五年、復原38000平方米歷史場景的劇集，執拗地選擇了最難走的路：

它用三重顛覆重構歷史劇價值：

去英雄主義敘事：沒有主角光環的錢弘俶，其"納土歸宋"的抉擇被置于人性弱點與歷史洪流的撕扯中展現。

反權謀爽感：朝堂博弈不見算無遺策的諸葛，只有胡進思"殺忠臣穩朝局"的殘酷現實。

平民視角：鏡頭掃過被充作軍糧的農婦、汴梁城墻下的餓殍，這些史書一筆帶過的"無名者"，成為最刺痛的亂世見證。

這種創作勇氣令人想起《大明王朝1566》的厚重感，但《太平年》走得更遠。

它不滿足于呈現歷史"是什么"，更追問"為什么"。

當石敬瑭為稱帝認契丹為父時，劇集沒有簡單批判，而是通過馮道（董勇飾）的復雜眼神，展現亂世中生存與尊嚴的兩難。

04我們到底需要怎樣的歷史劇？

當#太平年吃人鏡頭#登上熱搜時，某網友的評論發人深省："如果連真實的歷史都不敢正視，我們又如何珍惜當下的太平？"

這部劇的價值，正在于它撕開了歷史教科書溫情脈脈的面紗，讓我們看見"一將功成萬骨枯"的真相。

我們追劇的同時，或許該思考：當我們為"吃人鏡頭"震驚時，是否也該為"吳越百姓安居樂業"的畫面感動？

這種強烈對比，正是《太平年》留給時代的啟示：太平不是天賜，而是無數錢弘俶們的抉擇所鑄就。