1 月 17 日，中國航天經歷了一個罕見的“同日雙失利”

1 月 17 日，中國航天史上出現了一個極為少見的情況：

同一天內，兩枚運載火箭先后發射失敗。

需要強調的是，火箭發射失敗并不罕見，世界各國航天史上都有大量類似案例；但在同一自然日、間隔不到 12 小時，連續出現兩次失利，而且分別來自國家隊與民營航天企業，這種情況在中國航天史上極為少見，因此引發了高度關注。

這并不意味著“中國航天崩潰”，但它確實是一個值得認真分析的節點。

一、兩次失敗，發生了什么？

① 國家隊：長征三號乙任務失利

北京時間1 月 17 日 0:55，

在西昌衛星發射中心，**中國航天科技集團使用長征三號乙**運載火箭執行一項衛星發射任務。

火箭成功升空，但在后續飛行階段出現異常，未能將衛星送入預定軌道，任務宣告失敗。

需要說明的是：

• 長征三號乙是中國航天體系中成熟度極高的型號
  
• 歷史發射115 次，成功110 次
  
• 可靠性長期處于高水平
  

正因如此，這次失利才格外引人注意。

② 民營火箭：谷神星二號（遙一）首飛失利

1 月 17 日 12:08（北京時間），

在酒泉衛星發射中心，

民營航天企業星河動力進行谷神星二號（遙一）運載火箭首次飛行試驗。

火箭點火升空后出現飛行異常，未進入預定軌道，任務失利。

需要說明的是，谷神星二號是在谷神星一號技術基礎上的升級型號，采用固體火箭為主、液體上面級的固液混合技術路線，本身不具備可回收設計。作為首飛任務，其風險本就較高。

從航天工程經驗來看，新型號或升級型號在首飛階段失敗并不罕見。

二、為什么“同一天雙失利”會被高度關注？

因為它集中暴露了幾個現實問題。

三、技術問題：老型號 + 新路線，同時承壓

1?? 長征三號乙：成熟，但已接近設計邊界

長征三號乙是一型誕生于上一代技術體系的火箭。

在當年，它的設計目標是：

• 低頻率發射
  
• 以可靠性為核心
  

而今天的現實是：

• 衛星需求爆發式增長
  
• 通信、導航、遙感、組網任務密集
  
• 年發射次數已遠超當初的設計預期
  

在高頻使用場景下，即便是成熟型號，也會面臨更大的系統壓力。

2?? 民營火箭：嘗試更高難度的發展路線

相較于傳統固體小火箭路徑，部分中國民營航天企業較早嘗試向更高技術門檻邁進，探索的方向主要包括：

• 液體發動機技術
• 火箭回收與重復使用相關方案
• 更復雜的飛控與系統集成能力

需要說明的是，并非所有民營火箭都同時采用上述路線，不同企業在技術選擇和推進節奏上差異較大。總體而言，這些方向代表了商業航天的長期趨勢，但工程難度高、驗證周期長，全球范圍內真正實現規模化應用的企業仍然有限。

四、一個繞不開的背景：商業航天格局已經改變

過去很長一段時間里，中國航天在發射能力上具備明顯優勢，也承擔過不少國際發射任務。

但這一格局，隨著埃隆·馬斯克與SpaceX的崛起，被徹底改變。

幾個關鍵變化：

• 可回收火箭成為主流方向
  
• 不銹鋼材料大幅降低成本
  
• 發射頻率與成本控制被重新定義
  

在此之前，很多國家對“火箭回收”的判斷偏保守，認為意義有限、難度過高。

但事實證明，這條路是可行的，而且具有決定性優勢。

五、發射成本與市場空間的現實壓力

目前，公開數據普遍顯示：

• 中國火箭的單次發射成本仍高于 SpaceX 主力型號
  
• 國際商業發射市場競爭愈發激烈
  

這意味著，中國航天未來將面臨一個現實問題：

如果無法實現高頻回收與成本下降，商業訂單空間將受到擠壓。

六、并非“至暗時刻”，而是轉型陣痛

把這兩次失敗放在全球航天史中看，它們并不異常。

• 美國
  
• 俄羅斯
  
• 歐洲
  
• 私營航天公司
  

在技術躍遷階段，都經歷過密集失敗。

真正關鍵的不是“摔沒摔”，而是：

• 是否能復盤
  
• 是否能改進
  
• 是否能持續投入
  

七、近地軌道之爭，才是真正的長期戰場

目前，圍繞近地軌道的競爭正在加速。

• 星鏈已部署數萬顆衛星
  
• 中國也提出了規模龐大的組網規劃
  
• 衛星數量的前提，是低成本、高頻發射能力
  

沒有可重復使用火箭，所有規劃都會停留在紙面。

八、結語：航天不是靠口號完成的工程

火箭失敗并不可怕。

真正的問題在于：

技術路線是否清晰，工程能力是否匹配目標。

這一次“同日雙失利”，并不能說明中國航天不行；

但它確實提醒所有人——

在科學與工程領域，最終決定成敗的，永遠是系統能力，而不是表達方式。

接下來幾年，中美在太空領域的競爭，只會更加激烈。

而這一次的失敗，也許正是下一階段調整的起點。