人民日報三評西貝關店事件：自媒體不是私域不可肆意

1月20日，人民日報評論再發文章《人民日報三評西貝關店事件：自媒體不是私域不可肆意丨筋斗云》，評論指出：羅永浩吃著流量飯，新浪微博等平臺樂見其熱，網友既吐槽又圍觀卻成為當事各方的籌碼，唯獨這一事件中被拿來說事的燃點“預制菜”缺席了，很少有清醒、理性、全面的聲音去講清講透它的內涵，大多憑主觀理解、憑意氣用事。結果就是線上紛爭影響到線下消費行為。這一事件足見不良輿論的破壞力，也足以讓我們深深體會到經濟發展為什么要強調營造良好輿論環境。

人民日報三評西貝關店事件：自媒體不是私域不可肆意丨筋斗云

網絡大V一句“幾乎全都是預制菜，還那么貴”的所謂“吐槽”，引發紛爭，繼而涉事企業遭遇經營危機。由此，不少企業家對網絡輿論環境之復雜嚴峻感到焦慮。

過分焦慮大可不必，具體問題要具體分析。總體而言，近年來網絡輿論環境有較大好轉，絕大多數網絡大V發揮了好的作用，運用網絡特點和優勢激揚正向價值，對網絡上的主流媒體聲音形成了有益補充，我們決不能因個別欠妥言行而看不到主流，甚至“一竹篙打翻一船人”。

同時也必須看到，西貝關店事件是一面鏡子，照見了網絡輿論環境的另一面。

自媒體帶有媒體屬性和功能，就必須履行相應責任，不能當成自己的私域而放任肆意。同樣一句“吐槽”，在自己家里說了就當情緒宣泄掉了，但在大庭廣眾之下說出來就可能引起軒然大波。其間道理并不深奧不必詳解，但不能有意無意混淆。網絡大V影響輿論的能量尤其不可小覷，越是粉絲多、影響力大，越應當履行社會責任，為營造清朗的網絡空間貢獻一分力量，以不負公眾對其理性發聲的期待。

回看近些年極少數自媒體不負責任的言行，概括起來大致有這樣幾種。

其一是對黨和國家的大政方針一知半解或斷章取義式解讀，結果誤導了公眾。其二是對一些公共議題的看法過于偏頗，有失公允客觀理性，激化了矛盾。其三是嘴上公義、心里生意，試圖裹挾民意、帶節奏，變成傷人傷企的“黑嘴”。其四是混淆私域與公域的界限，在其賬號上隨意“吐槽”甚至謾罵、約架，以形成引流效應而產生流量收益。

再來看西貝關店事件中羅永浩的所謂“吐槽”。不少人說這只是他作為消費者對商家的“吐槽”，但若了解自媒體的功能屬性，就會發現這實際上是在大庭廣眾之下的公開表達，與朋友私下說、與輿論監督是兩回事。網絡大V在社交平臺上不是不可以對商家批評，但總得把事講清、把理講明。從大眾心理看，在許多人對農村自產的土菜還有別樣情懷、對現炒的菜還有特別追求、對時間效率有特殊需求，同時又不太明白預制菜是怎么回事、多少還持觀望態度的時候，一句“幾乎全都是預制菜”就足以引爆大家的情緒。無論有意無意，羅永浩造成了這一點。而在賈國龍不明消費者心理而倉促回應時，羅永浩又懸賞征集西貝用預制菜證據……

這正是制造輿論的套路。羅永浩吃著流量飯，新浪微博等平臺樂見其熱，網友既吐槽又圍觀卻成為當事各方的籌碼，唯獨這一事件中被拿來說事的燃點“預制菜”缺席了，很少有清醒、理性、全面的聲音去講清講透它的內涵，大多憑主觀理解、憑意氣用事。結果就是線上紛爭影響到線下消費行為。這一事件足見不良輿論的破壞力，也足以讓我們深深體會到經濟發展為什么要強調營造良好輿論環境。

民營經濟促進法明確規定：“任何單位和個人不得利用互聯網等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經濟組織及其經營者的人格權益。”從“柴懟懟”“大嘴博士”等惡意抹黑企業、擾亂市場秩序的賬號被關閉，到一批編造傳播虛假信息“造熱點”的網紅被依法嚴厲打擊，再到羅永浩、賈國龍二人微博賬號被禁言，以及新浪微博CEO引用“網絡名人賬號行為負面清單”表示“以后想論戰，應該還是需要通過媒體采訪的方式來進行”等等，相信全社會都能從中獲得有益啟示，共同營造良好網絡輿論環境，促進民營經濟健康發展、高質量發展。

來源 | 人民日報評論微信公號，原標題：《人民日報三評西貝關店事件：自媒體不是私域不可肆意丨筋斗云 》

編輯 | 李雪

責編 | 姜玉函