若賈國龍罵羅永浩能救西貝，那家長罵手機游戲孩子就能上清北！

大家發現了嗎，賈國龍賈老板的做法和某些家長的行為實在是太相似了！

前幾天西貝的老板賈國龍說“西貝要關掉100多家店”的關鍵原因，是“幾個月前老羅這個網絡黑嘴導致的”。

這個事上了熱搜之后，評論區有個網友的評論把我樂壞了:“當網友覺得老賈已經赤身裸體沒什么可看了的時候，賈老板勇敢地掰開了他的屁股。”

我們不站隊，也不批評任何人，我們只講一個道理:如果一條微博真的能把一家連鎖餐飲“黑”到崩盤，那這世界就太省事了：企業不用做戰略，家庭不用做教育，成年人也不用成長。出了事，找個背鍋俠，點名、拉黑、開罵，問題就解決了。

而最重要的是，大家發現沒有，賈老板的這種歸因方式，和我們今天的某些家長的行為是不是非常的相似呢:

孩子成績下滑？手機害的。

孩子情緒崩潰？短視頻害的。

孩子玩手機？同學帶壞的。

孩子不想上學？老師不負責。……

然后，這些家長立刻做出行動：沒收手機、斷網、換班、轉學、報班、投訴，甚至，把孩子送進那些萬惡的戒網癮機構。然后，他們就可以繼續期待奇跡的誕生了。

大家發現沒有，這樣的家長和賈老板共用著一套心理模式：

把復雜系統的失敗，歸因于一個顯眼、簡單、可攻擊的外部因素；把本該長出來的責任感，塞進一個替罪羊的口袋里。

大家看看賈老板，他幾個月的時間都看不到消費者們真實的信息反饋，只是一味地像個受氣的小媳婦一樣滿嘴念叨著羅永浩。

結果是什么？結果是，西貝現如今關了一百多家店面了。

大家也會發現，很多家長，可能一輩子都不會聽取孩子的真實想法，只會一味的指責手機、游戲、或者某個網紅。家長們總能精準找到“毀掉孩子”的外部元兇，卻始終不愿低頭看看自己的教育方式。

結果是什么？結果是:親子關系撕裂，孩子在學校偷偷玩手機，回家用謊言對抗，學習更差。

孩子對學習徹底“去意義化”，只剩疲憊和厭惡。孩子更孤獨，越想通過網絡尋找認同。孩子學會：遇到困難，換環境；遇到壓力，找人背鍋。……

所以，大家發現了嗎，賈老板和某些家長的共同特點就是:賈老板把“癥狀”當成“病因”，把“控制某個人”當成“解決了問題”。

而家長在親戚群里痛斥游戲公司“吃人血饅頭”，在家長會上控訴學校“不負責任”，在朋友圈轉發“救救孩子”的悲情文章——唯獨不敢，也不愿，直視自己在孩子成長中的缺席、專制或無知。

他們這么做的潛臺詞是：“我已經盡力了，錯不在我。” 于是，羅永浩就成了網絡黑嘴，家長給孩子報補習班就成了責任外包，沒收手機成了教育手段，打罵成了“為你好”的注腳。當這些表演完成，他們便獲得了自我赦免：瞧，我做了我能做的一切。

而這其實是一套非常省力的因果模型。因為，某件事越是崩盤時刻，他們就越容易去“找一個人背鍋”。

因為，人在壓力之下，會本能地尋找“單一原因”。因為單一原因意味著三件事：

1）解釋成本最低：世界太復雜，我不想學經營學、心理學、教育學，我只想有個答案。

2）情緒出口最快：焦慮需要發泄，憤怒比無助更像力量。

3）有一種行動的幻覺感：找到了“罪魁禍首”，我就好像重新掌控了局面。

所以企業里：業績不行，先罵市場；戰略失敗，先罵對手；現金流斷了，先罵輿論。

家庭里：孩子不好，先罵手機；關系不好，先罵學校；情緒不好，先罵“這代孩子不行”。

但是，當你越想要一個簡單答案的時候，其實就越說明你正在逃避一個復雜真相。

復雜真相是什么？

連鎖餐飲的盈虧，牽扯選址、租金、人力、供應鏈、產品迭代、消費環境、消費者口碑……一條微博頂多是浪花。真正決定船是否會翻，是船的結構、航線與風向。

教育更是一個復雜的系統。一個孩子的學習動力、情緒穩定、社交能力、自我價值感，背后是家庭文化、親子關系、學校體驗、同伴系統、個體氣質、發展階段……你把這一切壓縮成“手機害的”“游戲害得”“網紅害得”……，就像你把一次航海事故歸因于“那天風浪太大”。但本質問題——船沒有被你及時修理導致已經千瘡百孔的事實卻被你掩蓋過去了。那即便再換一條船給你，過幾天下海依然會翻。

所以，賈國龍為什么不敢面對西貝真實的經營問題？因為那意味著要承認他自己在一系列判斷上是做錯了的！

家長為什么不敢面對孩子沉迷手機的真實原因？因為那可能要揭開以下任何一個或全部傷疤：

親子關系早已形同陌路，手機成了孩子唯一的避難所；

家庭氛圍壓抑冰冷，游戲世界才有溫度和成就感；

家長自身就手機不離手，卻要求孩子“清心寡欲”；

除了分數，家長給不出任何有價值的陪伴和引導；

孩子的精神世界一片荒蕪，只能向虛擬世界索取；……

這些真相太鋒利，會割破某些家長那“完美家長”的虛假面具，會刺穿他們“一切為了孩子”的謊言。

承認教育方法有問題？等于承認自己是個失敗的父母。

承認親子關系有裂痕？等于承認自己是個冷漠的家長。

承認自己不懂教育？等于承認自己是個無能的成年人。

這些都太沉重了，背不起。于是，手機、游戲、壞朋友、垃圾學校——任何外部事物都可以成為那個承重墻，支撐起家長那搖搖欲墜的自我價值感。

于是，手機成了那個最安全的敵人，游戲成了那個最方便的靶子。因為他們寧愿與一個虛構的魔鬼作戰，也不愿面對鏡子里那個疲憊、焦慮、無能的自己。

他們不是壞，不是懶，而是因為怕！他們太害怕別人說他們無能！怕別人說他們不行！他們擔心的是需要自己去承擔學習反思自己的責任。

于是，當他們說“一切都是手機害了孩子”的時候，他們就可以完成一場精妙的心理魔術：

他們的教育責任被悄悄卸下;

他們的無力感被憤怒掩蓋;

他們的認知閉合獲得滿足;

他們與孩子的真實問題被永久掩埋……

尤其是，當他們對自己的焦慮、婚姻的無力、工作的疲憊、階層的壓力，無法正面處理的時候，他們就可以把這種焦慮情緒轉移到孩子身上：

“你不好好學，就是你不爭氣。”

“你玩手機，就是你墮落。”

然后，罵著罵著，仿佛自己就贏了整個世界了。

總之，替罪羊是很多人恐懼反思和逃避自責時可以牢牢抓住的那一塊浮木。

但是，恐懼只會讓人更想控制，而控制只會讓關系變得更壞，關系更壞又會讓孩子更想逃離。

賈國龍不愿承認經營戰略的失誤，就只能在關店的陣痛中怨天尤人；而家長如果陷入到了這種思維，孩子的成長之路，只會變成不斷重復的“試錯悲劇”。

說到這里，一些家長可能就會質問我了：什么意思？你難道是說那些手機游戲短視頻對孩子沒有影響嗎？

當然不是。

短視頻、游戲、即時獎勵，這些東西一定會搶走注意力，會刺激多巴胺，讓孩子更難進入“延遲滿足”的學習狀態。這些影響確實是真實存在的。

但請注意：“影響存在”≠“它是唯一原因”≠“它是根本的原因”。

而在多數家庭里，手機更像一面鏡子，照出幾個更底層的缺口：

1）關系缺席

比如：孩子在手機里找陪伴、找理解、找同盟。

因為現實里，他得到的是命令、評價、冷臉、比較。

2）意義缺席

很多孩子不知道為什么學習，只知道不學習會挨罵。

于是學習變成“免受懲罰的勞動”，手機變成“唯一的自由”。

3）能力缺席

要知道，孩子缺的不是題，而是方法：閱讀能力、注意力訓練、時間管理、情緒調節。

能力沒建立，刷題只會把挫敗感放大。

4）規則缺席

比如某些家庭里面沒有穩定、可預測、可協商的規則：

今天你心情好就讓玩，明天家長脾氣不好那孩子就得戰戰兢兢。

孩子學到的不是邊界，是運氣。

5）榜樣缺席

父母嘴上說別玩手機，手上刷得比孩子還狠。

所以家長讓孩子戒的，可能就是家長自己的生活方式。

在教育心理學當中的自我決定理論就指出，人的動力來自三種基本心理需要：自主、勝任、情感連接。

很多孩子在現實里得不到這三樣，于是手機把它們“低價供應”了：

刷到喜歡的內容——我有自主；

游戲升級贏了——我有勝任；

在群里有人回我——我有情感關系的連接。

所以，當家長一刀切地沒收了孩子的這些所謂的“不良愛好”的時候，這就相當于把孩子僅剩的三樣“補給”也斷了——孩子當然會變得崩潰甚至抑郁的。

也就是說，手機從來就不是洪水猛獸，它只是你家庭系統的“溫度計”。溫度計顯示你的家庭關系發燒，你不能砸溫度計。

而賈老板就是憋了幾個月之后勇敢的砸了那個溫度計。

而很多家長也是這么做的，只不過，那些溫度計被摔碎后飛濺起來的玻璃碴子，最后砸中的，永遠是那個最弱小的人——孩子。

孩子沒有資源、沒有話語權、沒有撤退的空間。

他只能用沉默、拖延、頂嘴、逃避、躺平、崩潰、甚至傷害自己來表達：

“我撐不住了。”

而大人卻說：都是手機害的。

這種教育上的誤診比賈老板的失敗更加可怕，因為，賈老板搞錯了歸因，他得到的是嘲笑，損失的是金錢，而家長如果搞錯了歸因，他們得到的是自己暫時的無罪感，犧牲的卻是孩子的身心健康和一個家庭甚至幾代家庭的未來。

本期推薦書籍：《再見，中國式家長》——余澤彬